بحث در مورد «هابیت: برهوت اسماگ» [خطر لو رفتن داستان]

[R-FAARAZON 10,192]

خب داستان ارباب حلقه ها بسیار گسترده تره

این کینگ کونگ چیه تو مقایسه هات آوردی؟:دی

بدون تعارف بگم ماجراهای هابیت مقابل قضایای حلقه ،خرده ماجرا به حساب میان

در ارباب حلقه ها خیلی جاها پیتر داستانو خلاصه کرده ولی در هابیت در خیلی از جاهایی هم که درخشانه بازم این احساس به ادم دست میده که داستان کش اومده

ویرایش شده در ژانویه 10, 2014 توسط R-FAARAZON

[3DMahdi 14,529]

خب داستان ارباب حلقه ها بسیار گسترده تره

این کینگ کونگ چیه تو مقایسه هات آوردی؟

بدون تعارف بگم ماجراهای هابیت مقابل قضایای حلقه ،خرده ماجرا به حساب میان

کینگ کونگ رو آوردم برای اینکه نشون بدم جکسون آدمیه که از داستان کینگ کونگ که تقریبا هیچی نداره فیلمی بلند تر ساخته اما توی هابیت با اینهمه ماجرا و اینهمه چیزی که از اینور و اونور اضافه کرده بازم کم آورده اما از تصمیمش مبنی بر سه قسمتی شدن دست نکشیده!

[R-FAARAZON 10,192]

کینگ کونگ رو آوردم برای اینکه نشون بدم جکسون آدمیه که از داستان کینگ کونگ که تقریبا هیچی نداره فیلمی بلند تر ساخته اما توی هابیت با اینهمه ماجرا و اینهمه چیزی که از اینور و اونور اضافه کرده بازم کم آورده اما از تصمیمش مبنی بر سه قسمتی شدن دست نکشیده!

خب کینگ کونگ یه فیلمه و هابیت سه گانه اس

بله راستش خودمم تا قبل از دیدن برهوت اسماگ تو این فکربودم جکسون با چی میخواد سه گانه بسازه چون پیرنگ داستان کمه

خب اونا حواشی ان . قبول کن اصل ماجرا خیلی به نسبت لوتر خلاصه تره

ویرایش شده در ژانویه 10, 2014 توسط R-FAARAZON

[Thorin Oakenshield 1,977]

بیاید فیلمهای اکشن جکسون رو با هم مقایسه کنیم:

نسخه های اکستندد:

سفری غیر منتظره: 182 دقیقه(3 ساعت و 2 دقیقه)

یاران حلقه: 219 دقیقه(3 ساعت و 39 دقیقه) - 37 دقیقه بیشتر

دو برج: 233 دقیقه است(3 ساعت و 53 دقیقه) - 51 دقیقه بیشتر

بازگشت شاه: 263 دقیقه(4 ساعت و 23 دقیقه) - 81 دقیقه بیشتر

کینگ کونگ: 201 دقیقه(3 ساعت و 21 دقیقه) - 19 دقیقه بیشتر

نسخه سینمایی

سفری غیر منتظره: 169 دقیقه

برهوت اسماگ: 161 دقیقه

یاران حلقه: 178 دقیقه - 9 دقیقه بیشتر

دو برج: 179 دقیقه - 10 دقیقه بیشتر

بازگشت شاه: 201 دقیقه - 32 دقیقه بیشتر

کینگ کونگ: 187 دقیقه - 18 دقیقه بیشتر

یعنی هابیت از همه فیلمهای جکسون زمان کمتری داره. به شدت هم از موارد اضافه ای که قرار بوده توی اکستندد باشن و جزو خط اصلی داستان نیستن و بود و نبودشون تاثیری نداره توی نسخه سینمایی استفاده شده.

ورود سواران روهان به پله نور با شکوه بود، تا اونجا خیلی عالیه اما وقتی که مردگان وارد میشن کل اون صحنه خراب میشه و حضور سواران روهان بی ارزش میشه. اگر سواران روهان نمیومدن بازم مردگان همه رو میکشتن و اصلا نیازی بهشون نبود!

زمان کمتر چه قدره؟ نهایتا نیم ساعته دیگه، خوب این نیم ساعت کمتر اصن ضعف نیس که بگیم کم آورده، راحت میتونست بءورن و میرکوود رو تا 20 دقیقه سر جمع به هر د تاشون اضافه کنه، یا تراین رو از اکستندد برداره و همینجا نشونش بده ولی در نهایت ادیتی رو انتخاب کرده که بیشتر به ماجرای کوه بپردازه، بازم میگم، یه سری آدم از ریتم فیلم قبلی شاکی بودن و من راضی، حالا اون یکیا با این راضین و شما ناراضی، چی کنه دیگه؟ هر چند نسخه ی اکستندد رو من کات مورد پسند جکسون میدونم که خواهیم دیدش. اون اتفاق که از نسخه ی اکستندد اضافه شد در فیلم واسه فیلم اول اتفاق افتاد چون تا 5 پاه مونده به اکران این تصمیم گرفته شد. این فیلم اتفاقا اکستندد ها رو نگه داشته واسه اکستندد و فیلمو کنترل کرده...

پله نور عظیم ترین و باشکوه ترین نبرد سینماییه که تا حالا دیدم. امیدوارم 5 سپاه رکورد زیباییشو بزنه...

[3DMahdi 14,529]

من نیم ساعت گشتم این آمار و ارقام رو در آوردم که باز بیای بگی "نهایتا نیم ساعت"؟!

37، 51 و 81. هر جور حساب میکنم میانگین اینها زیر نیم ساعت نمیشه!

در هر حال این نظرات من بود و از این کاری که جکسون توی قسمت دوم کرد اصلا خوشم نیومد. یه جورایی بهم میگه طرفدارها رو به مقبولیت و پول فروخت. حالا شما نظر دیگه ای داری و طبیعیه. هیچ دو نفری مثل هم نیستن.

فارازون:

یادمه یه پست زده بودم و تک تک اتفاقات هابیت رو با سه گانه لوتر مقایسه کرده بودم. اون پستم در تایید سه گانه شدن فیلم بود(قبل از اکران فیلمها). میگردم شاید پیداش کردم و اینجا میذارم. نتیجه اش این بود که هابیت حوادث کمتری نداره و میشه سه گانه کرد.(هرچند الان متاسفم از اینکه اینجوری سه گانه شده)

[R-FAARAZON 10,192]

فارازون:

یادمه یه پست زده بودم و تک تک اتفاقات هابیت رو با سه گانه لوتر مقایسه کرده بودم. اون پستم در تایید سه گانه شدن فیلم بود(قبل از اکران فیلمها). میگردم شاید پیداش کردم و اینجا میذارم. نتیجه اش این بود که هابیت حوادث کمتری نداره و میشه سه گانه کرد.(هرچند الان متاسفم از اینکه اینجوری سه گانه شده)

من تا قبل از اکران برهوت اتفاقا نظرم عکس بود ولی برهوت اسماگ به نظرم موفق بود و تازه سه حادثه مهم سرنوشت اسماگ،جمع بندی قضایای دول گولدور و نبرد چند سپاه! میمونه برای قسمت بعد

اگه قرار بود سرعت روایت مثل کتاب باشه یک یا نهایتا دو فیلم کافی بود

در صورتی که وقتی فکر میکنم میبینم فقط قدرت پیترجکسون بود که باعث شد بازگشت پادشاه دو قسمت نشه ولی یادگاران مرگ که داستان به نسبت ساده و سرراست تری از بازگشت پادشاه داشت تبدیل به یک دوگانه شد

البته خداروشکر اون موقع کار دست برادران وارنر نبود وگرنه سه گانه ارباب حلقه ها رو تبدیل به شش گانه ارباب حلقه ها میکردند

[Thorin Oakenshield 1,977]

اصن شما بگید 2 ساعت! ضعف نیست این که! باید ببینی کارگردان تو همون دو ساعت و نیم چی بهت نشون داده، همین! این بحث زمان واقعا بیهودس

بله، به قول خود جکسون "آدم باید واسه دل خودش فیلم بسازه، اینکه یکی از کار متنفر باشه و یکی مجنون طبیعیه، مهم اینه که من بعد 10 سال فیلمامو میبینم خجالت نکشم..."

در ضمن فیلمی که رو پرده میره از فی*** کمپانی هم رد میشه! ولی اکستندد دست جکسونو واسه نشون دادن موارد مورد علاقش باز میکنه.

[hamid stormcrow 5,052]

خب این تشخیص تالکین به نظر من اشتباس و پیترجکسون بهتر عمل کرده:دی

خب من قصد نداشتم این پست رو بدم چون به نظرم اسپم میومد ولی خب چه کنم که رو دلم مونده بود!

حالا بازهم اگه مهدی تشحیص داد که نباید باشه لطفا خودش زحمت حذفش رو بکشه

روزی در یک مصاحبه از مرحوم صادق چوبک پرسیدند نظر شما در مورد صادق هدایت چیست؟

چوبک در پاسخ گفت : هدایت از هر نظر یک انسان کامل بود. از لحاظ اخلاق و رفتار، از لحاظ حس نوع دوستی، وطن پرستی و... ولی اگر منظور شما نویسندگی هدایت است باید بگویم هدایت در نویسندگی بزرگتر از آن است که بتوان او را نقد کرد.

حالا حکایت من و شما و جکسون و تالکین هم همینه!

[ayub_s 3,949]

میبینم که دوستان هنوز هم به توافق نرسیده ان :دی از دیشب تاحالا داریم بحث میکنیم به هیچ نتیجه ای نرسیدیم ، پس دلیل اینکه الان هم داریم بحث میکنیم برای چی هست ؟! :دی

بعضی از نظرات و انتقادات جناب مهدی هم درست و بجا ست . و بعضی از حرف ها و پاسخ های جناب فارازون و اوکنشیلد هم بسیار منطقی هستند .

در مورد مدت زمان فیلم من با جناب مهدی مخالفم . اگر یه فیلم مدت زمانش کم باشه دلیل نمیشه که با فیلمی ضعیف سرو کار داریم . مثلا قسمت آخر فیلم هری پاتر بسیار کوتاه تر از قسمت های قبلش بود ولی ما با فیلمی طرف بودیم که بسیار زیبا بود در حالی که بیشتر قسمت ها چنگی به دل نمیزد . همچنین اینکه جکسون مجبور بود که فیلم خودشو کوتاه کنه چونکه ایرادات بزرگی که به قسمت اول فیلمش گرفته بودند این بود که " داستان فیلم جوری است که نیازی نیست آنرا به یک فیلم سه ساعته تبدیل کرد و میتوان کل قسمت هابیت را به تایم یک ساعت و نیم دقیقه هم خلاصه اش کرد ولی متاسفانه جکسون بیش از حد مدت فیلم خودش را کش داده است و بزور میخواهد فیلمش را سه ساعته کند " همچنین هنوز هم بیشتر منتقدا خصوصا منتقد معروف سینمایی یعنی جیمز برادینلی (که خودش هم رمان ارباب حلقه ها و هابیت رو خونده) انتقادی که به قسمت دوم کرده اند این بودش که مدت زمانش بیشتر است.

[R-FAARAZON 10,192]

خب من قصد نداشتم این پست رو بدم چون به نظرم اسپم میومد ولی خب چه کنم که رو دلم مونده بود!

حالا بازهم اگه مهدی تشحیص داد که نباید باشه لطفا خودش زحمت حذفش رو بکشه

روزی در یک مصاحبه از مرحوم صادق چوبک پرسیدند نظر شما در مورد صادق هدایت چیست؟

چوبک در پاسخ گفت : هدایت از هر نظر یک انسان کامل بود. از لحاظ اخلاق و رفتار، از لحاظ حس نوع دوستی، وطن پرستی و... ولی اگر منظور شما نویسندگی هدایت است باید بگویم هدایت در نویسندگی بزرگتر از آن است که بتوان او را نقد کرد.

حالا حکایت من و شما و جکسون و تالکین هم همینه!

یعنی ما یه نفرو عاری از نقد بدونیم.این منظورته؟ به نظرم که هیچ کس جز خدا و معصومین نمیتونه خارج از حیطه نقد باشه

مگه این منتقدین که فیلمهای کوروساوا ،تارکوفسکی ،کاپولا یا تروفو رو نقد میکنن همه در سطح این بزرگان هستند؟

اینطور که تو میگی اصولا بررسی و نقدو فکر و بحث باید تعطیل بشه

حمید شما تالکین رو ورای نقد در نظر میگیری و در مورد پیترجکسون از کلماتی نظیر مردک استفاده میکنی که اصلا لزومی نداره

ویرایش شده در مارس 28, 2014 توسط R-FAARAZON

[1212moin 117]

باخوندن كامنت ها به اين نتيجه رسيدم كه نظردو طرف درسته به نظر من مشكل اينه كه پيترجكسون هابيتو سه قسمتي كرد چون هابيت تويه فيلم يه قسمتي هم ميتونست جمع شه ولي وقتي سه قسمتي ميشه مسلما بايد فيلم ازحالت وفاداري به رمان اصلي دربياد

[تور 9,804]

واقعا متاسفم...

اوایل درک نمیکردم چطور یک نفر میتونه ارباب حلقه ها، شاهکار ابدی سینما، برترین اقتباس تاریخ (حالا برخی معتقدند پدرخوانده برتره که قابل احترام و تامله) رو یک فیلم مسخره بدونه که حتی اکشن موفقت آمیزی نبوده! اما حالا میفهمم...طرفدار تالکینی که توقع داره فتوکپی کتاب باشه فیلم، توقع داره یه کتاب 2500 صفحه ای بشه یه سینمایی بدون تغییر! بعد که فیلمو میبینه اوه! اولین تحریف! عجب فاجعه ای! دومین تحریف عجب افتضاحی! و این فجایع جمع میشن آخر فیلم این بنده خدا کشش نداره و منفجر میشه و میاد میون طرفداران تالکین که 99 درصدشون آشنایی با تالکین رو مدیون پیتر جکسون هستند 17 اسکار لوتر رو معلول هزینه بالای ساختش میدونه!

ما در مورد لوتری که تحریفاتش چند برابر هابیت هست هیچوقت اینجوری حرف نمیزدیم و کل هنر و زحمت پیتر جکسون رو در قالب جملاتمون به باد نمی دادیم! حالا چی شده؟؟ دو سه تا تحریف و فرق پیدا کردین که موقع دیدن فیلم خورده تو ذوقتون اینجوری به پیتر جکسون توهین میکنید؟! متاسف میشید برای هابیت و کارگردانش؟! آرزو میکنید ای کاش پیتر جکسون نمیساخت؟؟ از صبح خیلی دارم میسوزم با این بحثا البته خدا رو شکر که رفت تو باقالی! :دی

یعنی طوری حرف زدید که صبح با الوه صحبت میکردم میگفت با این که فیلمو ندیده از کسایی که فیلمو دیده بیشتر اطلاعات داره و از همین الان موضع گرفته! :دی

حمید شما که خیلی بهتر از من میدونی اصول فیلمنامه نویسی و اقتباس رو شما دیگه چرا؟! چرا میگی روح کتاب هابیت در فیلم منتقل نشده؟! روح کتاب مگه با دو سه تا تغییر تو نحوه حوادث تغییر میکنه؟! بستگی به موسیقی متن و تصویر سازی داره! چیزی که باعث میشه وقتی شما پدرخوانده رو میبینی متوجه میشی این رمانی از پوزویه. همینطور هابیت که وقتی میبینیش متوجه میشی رمانی از تالکینه. حتی لوتر که ده برابر هابیت با کتاب فرق داشت 100 درصد موفق به انتقال روح حاکم بر کتاب شد! دست نداشتن اسماگ واقعا به کل داستان و روح کتاب ضربه زد بنظرت؟! ضمن این که دلیل این تغییرات عمدتا اینه: شما وقتی چیزی رو به کتاب اضافه میکنی تاثیرات بعدش در داستان و مقدمه چینی و شخصیت سازی قبلش باید تو فیلمنامه بیاد. این تغییرات اعمال میشن تا پیوستگی حفظ شه. این هم در مورد کتاب 400 صفحه ای هابیت که شد سه گانه صادقه و هم در باره لوتر که 2500 ص کتاب شد چند ساعت سینمایی. مثل تام بامبادیل که حذف میشه، گورپشته هم حذف میشه، جنگل قدیمی هم حذف میشه. حالا در مورد هابیت اضافه شدن. توقع داری تائوریل یا دولگولدور اضافه بشن اما قبل و بعدش تغییری نکنه؟ تائوریل بیاد بگه سلام و خداحافظ دیگه جایی از فیلم ظاهر نشه؟! نمیشه...

مهدی جان شما چرا نقاط قوتی که از فیلم گفتی رو فدای نقاط ضعف میکنی؟! اسماگ و بارد و میرک وود و فرار از بشکه و نقاط قوتی دیگه ای که به حق خودت ذکر کردی و حقا عالی درست شدن رو فدای صدای سائورون که از نظرت خوب نبود و میرک وود که کم بود و اسماگی که نتونست خراش به تن دورفا بندازه میکنی؟! چطور اینا تونستن نظرت رو تغییر بدن؟! ببین هابیت 2 همچنان حتی نسبت به یاران حلقه تحریفاتش بسیار بسیار کمتره ها...تحریفات بازگشت شاه به اون گستردگی ذره ای لطمه به فیلمنامه نزد! فیلمنامه اسکار میگیره و نمره 94 از منتقدین و ابدی میشه در سینما...همه جذبش میشن و میرن کتابا رو میگیرن...اونوقت به حق پیتر جکسون دعا میکنن نه این که به خاطر تغییراتی که داده بزنن تو سرش! قسمت سوم، ششمین و آخرین تصویر سازی از سرزمین میانه هست احتمالا که خواهیم دیدش...آخرین موسیقی های هاوارد شور 70 ساله و قاب پیتر جکسون از سرزمین میانه...اونوقت میگی اگه فلان بشه فاتحه فیلم خونده میشه؟! نه...پیتر جکسون همونیه که لوترو ساخت آیا فاتحه خوند؟! پیتر جکسون مشکل تو فیلمنامه اش فاتحه میخونه...درسته! هابیت نسبت به لوتر ضعیف تره. نتونسته به اندازه لوتر مخاطب جذب کنه. اغلب لوتر رو بهتر میدونیم از نظر سینمایی. نسبت به هابیت 1، انتظارات ما رفت بالا و وقتی با تغییرات در هابیت 2 مواجه شدیم کمی آزرده خاطر شدیم. اما درست نیست اینطوری پیتر رو خطاب کنیم و با این لحن صحبت کنیم...والا درست نیست...هممون به نوعی مدیونشیم نباید اینقدر راحت تو بحثامون به رگبار ببندیمش!

پ.ن

کسی منکر تغییرات نیست. کسی منکر اشکالات نیست. هممون به جایی از فیلم نقد داریم. بحث میکنیم و میگیم اینجاش اشکال داره. خیلی هم خوبه این بحثا منم اگه وقت داشتم حتما شرکت میکردم و صحنه هایی که خودم در هابیت ازشون خوشم نیومد رو نقد میکردم. اما هیچوقت به این راجتی نمیگفتم پیتر میتونست اونجوری کنه اینجوری کنه یا حتی پارو فراتر نمیذاشتم و بگم پیتر اگر نمیتونه نره سراغ فیلمسازی!

در هر صورت پوزش میخوام اگر کسی ناراحت شد چون من خودم ناراحت شدم از دیشب ممکنه لحنم تند بوده برای بعضیا همینجا هر گونه سوء قصد و سوء تفاهمی رو رد میکنم =))

پ.ن 2

خیلی چیزا درباره فیلمنامه رو در پست 518 هم گفتم.

ویرایش شده در ژانویه 10, 2014 توسط تور

[R-FAARAZON 10,192]

من با پست شما موافق هستم

البته همان طور که انتظار از شما همیشه میره این بار هم انتظار دارم که همون احترام رو نسبت به دوستان داشته باشی (همون طور که همیشه داری)

من با توجه به شناختی که از حمید دارم قضاوت و صحبت هاش برام خیلی ارزشمنده هرچند که مخالف نظر من باشه

من کار پیترجکسون رو عالی میدونم یا بعضی جاها قضاوتشو بر تالکین ارجح میدونم ولی هرکدوم از ما دیدی نسبت به فیلم و کتاب و دنیای تالکین داریم که هرکدوم نسبت به دیگری هرچند کم متفاوته

نمیتونیم دوستان رو بخاطر اینکه مثلا میگن هابیت اقتباس خوبی نبوده یا پیتر اگر نمیتونه نره سراغ دنبال فیلمسازی استنطاق کنیم .اختلاف سلایق همیشه هست

بحث خودیه و همه در اینجا طرفدار تالکین و فیلم هستیم دیشب هم بحث خوبی بود و همه به نظرم منطقی و با دلایل خودشون صحبت کردند

ویرایش شده در ژانویه 10, 2014 توسط R-FAARAZON

[بیلبو 133]

به نظر شما نتیجه تعقیب لگولاس چی میشه مثلا بولگ رو تا دولگولدور تعقیب میکنه و گاندلف رو نجات میده یا اونو وسط راه میکشه (که خیلی بعیده چون پیتر آزوگ رو هم زنده نگه داشته چه برسه به بولگ ) یا بولگ به لشکر دولگولدور ملحق میشه و لگولاس میره تا به تراندویل قضیه لشکر کشی رو بگه ( این آخری قول اقوی است ) نظر شما چیه ؟

[Sherlock 2,741]

واقعا متاسفم...

اوایل درک نمیکردم چطور یک نفر میتونه ارباب حلقه ها، شاهکار ابدی سینما، برترین اقتباس تاریخ (حالا برخی معتقدند پدرخوانده برتره که قابل احترام و تامله) رو یک فیلم مسخره بدونه که حتی اکشن موفقت آمیزی نبوده! اما حالا میفهمم...طرفدار تالکینی که توقع داره فتوکپی کتاب باشه فیلم، توقع داره یه کتاب 2500 صفحه ای بشه یه سینمایی بدون تغییر! بعد که فیلمو میبینه اوه! اولین تحریف! عجب فاجعه ای! دومین تحریف عجب افتضاحی! و این فجایع جمع میشن آخر فیلم این بنده خدا کشش نداره و منفجر میشه و میاد میون طرفداران تالکین که 99 درصدشون آشنایی با تالکین رو مدیون پیتر جکسون هستند 17 اسکار لوتر رو معلول هزینه بالای ساختش میدونه!

ما در مورد لوتری که تحریفاتش چند برابر هابیت هست هیچوقت اینجوری حرف نمیزدیم و کل هنر و زحمت پیتر جکسون رو در قالب جملاتمون به باد نمی دادیم! حالا چی شده؟؟ دو سه تا تحریف و فرق پیدا کردین که موقع دیدن فیلم خورده تو ذوقتون اینجوری به پیتر جکسون توهین میکنید؟! متاسف میشید برای هابیت و کارگردانش؟! آرزو میکنید ای کاش پیتر جکسون نمیساخت؟؟ از صبح خیلی دارم میسوزم با این بحثا البته خدا رو شکر که رفت تو باقالی! :دی....

همه ی اینا بخاطر اینه که هابیت نتونسته مثل لوتر خاص باشه ! فضای افسانه ای لوتر رو نداره ! بخاطر مسائلی هستش که اینجا گفتم ! شاید فکر کنید اینطور نیست ولی در حقیقت بخاطر همیناست ! حالا خیلی ها رو نگفتم !

من میگم بهترین فیلمه هابیت ولی مثل لوتر خاص نبود !

وقتی فیلم هابیت رو میبینیم بعدش ذهن ما یک تصویر ذهنی و کلی از اون داره که ذهن ناخودآگاه اونو میسازه و سخت تغییر میکنه ! تصویر ذهنیه ما فیلم هابیت رو مثل لوتر خاص نمیدونه ! چرا؟ بخاطر مسائلی که گفتم (همون که لینکشو گذاشتم) سرزمین افسانه ای باید همه چیزش افسانه ای باشه نه مصنوعی ! روزش باید وحشت انگیز باشه نه شهر رنگ ها ! شبش باید شب باشه نه روز تاریک !

حالا طرف میبینه از فیلم خوشش نیومده ! نمیدونه که بخاطر ذهن ناخودآگاهش هستش ! بعد به خودش میگه چرا خوشم نیومد ؟ بعد میره سراغ اشکال گیری ! انقدر الکی اشکال مییگیره تا اینکه فیلم رو خراب میکنه و حتی اشکال گیره به لوتر هم میرسه !

ویرایش شده در ژانویه 11, 2014 توسط Peejack

[R-FAARAZON 10,192]

این مصنوعی بودن فضا رو گاهی در برهوت اسماگ هم احساس کردم(البته گاهی هم مثل مناظر کوه و اره بور کار خوب بود)

اون جایی که بیلبو از درختا بالا میره و تنها کوه رو میبینه اون درختا خیلی مصنوعی به نظر میان و حتی برگاشو انگار از کاغذ ساختن

ای کاش مثل تیم برتون که در اسلیپی هالو در استودیو یه جنگل ساخت و در اون فیلم برداری کرد تکیه پیتر مثل لوتر روی لوکیشن های طبیعی بود

این مستندها و تبلیغ های گاه و بیگاه هم کل کار رو لو داد و هم انتظارات رو بالا برد

ویرایش شده در ژانویه 11, 2014 توسط R-FAARAZON

[Sherlock 2,741]

این مصنوعی بودن فضا رو گاهی در برهوت اسماگ هم احساس کردم(البته گاهی هم مثل مناظر کوه و اره بور کار خوب بود)

اون جایی که بیلبو از درختا بالا میره و تنها کوه رو میبینه اون درختا خیلی مصنوعی به نظر میان و حتی برگاشو انگار از کاغذ ساختن

ای کاش مثل تیم برتون که در اسلیپی هالو در استودیو یه جنگل ساخت و در اون فیلم برداری کرد تکیه پیتر مثل لوتر روی لوکیشن های طبیعی بود

این مستندها و تبلیغ های گاه و بیگاه هم کل کار رو لو داد و هم انتظارات رو بالا برد

تیم برتون کارش در طراحیه دنیای فانتزی درسته ! اسلیپی هالو هم خیلی قشنگ بود =))

[ayub_s 3,949]

تیم برتون کارش در طراحیه دنیای فانتزی درسته ! اسلیپی هالو هم خیلی قشنگ بود =))

نمیدونم چرا هیچوقت با فیلم های تیم برتون نتونستم کنار بیام :S

شاید به این خاطر باشه که فضاسازی فیلم هاش رو بیش از حد کلاسیک میکنه :S

[الندیل پادشاه انسان ها 1,647]

به خاطر اینه که تیم برتون در سبک خودش یک کارگردان مولف هست. تصور کنید که هابیت رو تیم برتون می ساخت. 180 درجه با اقتباس پیتر جکسون تفاوت پیدا می کرد.

[3DMahdi 14,529]

http://www.theonering.net/torwp/2014/01/11/86162-peter-of-many-colours-jackson-finally-leaves-the-path-of-wisdom/

حالا فرض کنید من چیزی مشابه این رو میرفتم رو سایت، دوستان چه جوری که از خجالت ما در نمیومدن!

[ayub_s 3,949]

http://www.theonerin...path-of-wisdom/

حالا فرض کنید من چیزی مشابه این رو میرفتم رو سایت، دوستان چه جوری که از خجالت ما در نمیومدن!

بنظر من

ای کاش جکسون هیچوقت دنبال این پروژه ی سینمایی نمیرفت و اصلا جاه طلبانه رفت سراغ این پروژه و اشتباه بزرگی رو مرتکب شد ...ای کاش یه نفر بیاد و بهش بگه که آخه تا کی میخوای تو دنیای تالکین بمونی ؟! ای کاش خودش یه فیلم میساخت و اینقدر از این کتاب و اون کتاب اقتباس نمیکرد ..

ویرایش شده در ژانویه 11, 2014 توسط ayub_s

[Thorin Oakenshield 1,977]

http://www.theonering.net/torwp/2014/01/11/86162-peter-of-many-colours-jackson-finally-leaves-the-path-of-wisdom/

حالا فرض کنید من چیزی مشابه این رو میرفتم رو سایت، دوستان چه جوری که از خجالت ما در نمیومدن!

اونم یه طرفدار سختگیر تالکینه و اومده نظر خودشو گفته! یکی دیگه میتونه بره کلی تعریف کنه از ساختار فیلم و زیبایی بصری و نحوه ی داستان گوییش! و اتفاقا در آخر به این نتیجه برسه که جکسون خردمندانه راه سینما و فیلمسازیو پیش گرفته...

بنظر من

ای کاش جکسون هیچوقت دنبال این پروژه ی سینمایی نمیرفت و اصلا جاه طلبانه رفت سراغ این پروژه و اشتباه بزرگی رو مرتکب شد ...ای کاش یه نفر بیاد و بهش بگه که آخه تا کی میخوای تو دنیای تالکین بمونی ؟! ای کاش خودش یه فیلم میساخت و اینقدر از این کتاب و اون کتاب اقتباس نمیکرد ..

جاه طلبانه؟؟ اونهمه قبل ساختن فیلم گفت این فیلمو نمیسازم چون نمیخوام خودمو تکرار کنم چون من شیوه ی فیلم سازیم یه جوره! نمیرفت گیلرمو دل تورو رو بیاره و دست به دامن سم ریمی بشه در اون اوایل... چه زود شما نظرت عوض میشه... فقط با خوندن یه متن اورجینال انگلیسی!

[تور 9,804]

خب نظرات بخش عمده ایش شخصیه و سلیقه ایه. ممکنه تحت شرایط مختلف عوض بشن. در هر حال قابل احترامن. این جا هم ما بحث میکنیم روی نظرات هم و نقد میکنیم اما اگر مشابه این اقدام د وان رینگ نقد اعضای ما هم روی سایت قرار بگیره بسیار خوشحال میشیم و استقبال میکنیم بهرصورت هر نظری یه گنجینه میتونه باشه...گنجینه ای پر از اطلاعات که حالا بسته به سلیقه و دیدگاه شخص میتونه با نظر شما متفاوت باشه.

من خودم قصد دارم نقد های جزئی تر خودمو از بخش های مختلف فیلم در تاپیک خودش یعنی نقد کاربران آردا بذارم اگر هم بحثی میخواد صورت بگیره بهتره زین پس به دور از تعصب اونجا باشه چون کم کم اغلب دارن فیلمو میبینن...

ویرایش شده در ژانویه 11, 2014 توسط تور

[بیلبو 133]

به نظر شما نتیجه تعقیب لگولاس چی میشه مثلا بولگ رو تا دولگولدور تعقیب میکنه و گاندلف رو نجات میده یا اونو وسط راه میکشه (که خیلی بعیده چون پیتر آزوگ رو هم زنده نگه داشته چه برسه به بولگ ) یا بولگ به لشکر دولگولدور ملحق میشه و لگولاس میره تا به تراندویل قضیه لشکر کشی رو بگه ( این آخری قول اقوی است ) نظر شما چیه ؟ دوستان به یک مقدار توجه نیازمندیم

[Thorin Oakenshield 1,977]

خب نظرات بخش عمده ایش شخصیه و سلیقه ایه. ممکنه تحت شرایط مختلف عوض بشن. در هر حال قابل احترامن. این جا هم ما بحث میکنیم روی نظرات هم و نقد میکنیم اما اگر مشابه این اقدام د وان رینگ نقد اعضای ما هم روی سایت قرار بگیره بسیار خوشحال میشیم و استقبال میکنیم بهرصورت هر نظری یه گنجینه میتونه باشه...گنجینه ای پر از اطلاعات که حالا بسته به سلیقه و دیدگاه شخص میتونه با نظر شما متفاوت باشه.

من خودم قصد دارم نقد های جزئی تر خودمو از بخش های مختلف فیلم در تاپیک خودش یعنی نقد کاربران آردا بذارم اگر هم بحثی میخواد صورت بگیره بهتره زین پس به دور از تعصب اونجا باشه چون کم کم اغلب دارن فیلمو میبینن...

بله! هر نظری محترمه ولی اگر ریشه ای و با دلیل باشه... و به دور از تعصب (که اگر دلیل وجود داشته باشه کسی انگ تعصب بهش نمیزنه) ولی از همه ی اینها گذشته خیلی مایلم نظر "تیموتی فِرنیش" همین شخصی که این متنو نوشته رو راجع به لوتر بدونم! اونجا قطعا بجای 9 مورد 100 مورد از پیتر جکسون ایراد گرفته و معلوم نیس چه عنوان کوبنده تری هم براش انتخاب کرده...