تاپیک مخصوص بحث درباره فیلم هابیت [خطر لو رفتن فیلم]

[LORD LOSS 2,422]

دوستان لطفا انتقاد نكنيد! يعني ما مي فهميم و پيتر جكسون بزرگ نميفهمه؟! (منطق برخي دوستان ;))يادمه بعد از برهوت اسماگ هم اين بحث ها زياد بود ولي در نهايت بعد از اين كه اكثر كاربر ها فيلم رو ديدن جو عمومي فروم درباره هابيت مثبت شد.شايد دليلش اين بود كه برهوت اسماگ هم تو گيشه خيلي موفق بود.هم خيلي از منتقدين نظر مثبتي بهش داشتن و هم اين كه به هر حال هرچي بود از كتاب تالكين اقتباس شده بود!در هر حال بايد ببينيم كه ما از هابيت چي ميخوايم و بعد درباره اش نظر بديم.آيا يه فيلم هالييوودي پر سر و صدا و پر ستاره با جلوه هاي هاي ويژه كم نظير و افكت هاي كامپيوتري بزرگ مي خوايم؟!بنابراين مي تونم ديدن هابيت:نبرد پنج سپاه رو به شما توصيه كنم.ولي اگر‍‍فيلمي با فيلمنامه قوي‏‏ و سير داستاني بي تكلف و با فضا سازي هاي چشمگير رو. انتظار داريد شايد جكسون خيلي شما رو راضي نكنه. در واقع هابيت به هيچ وجه نسخه سينمايي كتاب تالكين نيست.از اول هم قرار نبود باشه! در واقع هابيت قرار بوده چيزي باشه كه هست!فيلم گنده اي كه اومده تا ركوردهاي فروش رو بشكنه و سود هنگفتي رو نصيب تهيه كننده گانش بكنه.و داره همين كار رو هم ميكنه! در واقع چيزي كه برخي دوستان به عنوانخلاقيتپيتر جكسون ازش نام بردن در راستاي همين قضيه بوده.نه جنبه هاي زيبابيي شناختي فيلم! جكسون جسارت اين رو داشته كه شخصيت جديدي رو وارد فيلم بكنته و مثلث هاي عشقي عامه پسندانه اي بسازه حتي گاهي مسير داستان رو تغيير بده و...ولي بايد ببينيم اين جسارت ها رضايت هواداران تالكين رو جلب ميكنه يا نارضايتشون رو.فعلا كه حداقل درمورد اكثر تالكين فن هاي باسابقه مورد دوم محقق شده.همچنان منتظريم...

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط LORD LOSS

[الدا 301]

مطئنم صحنه های عشقولانه بین گالادریل و گندالف عشقولانه نیست بلکه یه احترام خاص گالادریل به گندالف باشه چون اینو خود پیتر جکسون وقتی قرار بود صحنه ی شورای سفید تو فیلم اول رو بگیرن تو پشت صحنش نشون داد که یه سری مسائلو واسه کیت بلانچت و این مک کالن روشن کرد تو یکی از مراسم امسال هم فیلیپا بوینس گفته بود که گندالف مثل دامبلدور هست که وقتی دامبلدور مرد یا هر وقت که تو تنگنا بود بیننده احساس ناراحتی میکرد و یه جورایی همون حس رو به گندالف تو ارباب حلقه ها داریم اخه تو ضمیمه ی ارباب حلقه ها هم گفته شده بود که گالادریل خیلی دلش میخواست که گندالف رئیس شورا باشه نه سارومان.

در مورد ازوگ هم خیلی از طرفدارا بحث کرده بودن که ای کاش رو پسرش فوکوس می کردن و اینکه مثلا پدره مثل کتاب تو جنگ ازانول بیزار می میره و بعد بولگ در صدد انتقام بیمیاد ولی خداییش خود ازوگ هم به داستان جذابیت خاصی داد و مثل موش و گربه شده بودن منظورم از اصطلاح موش و گربه اینه که تو همه ی داستان ها هستن مثلا شرلوک هلمز و موریاتی یا بتمن و جوکر تو هر داستانی دو قطب متضاد هستن که یکی مثبته و اون یکی منفی که تو اینم خب ازوگ رو به خاطر اینکه از باستان با دورف ها بد بوده و میخواسته خاندان دورین رو نابود کنه گذاشتن یه اهنگم مخصوص همینم تو هابیت سفری غیر منتظره بود به اسم دشمنی باستانی که تم ازوگ بود به علاوه پادشاه گابلین ها ازوگ رو رو به تورین میگفت یه دشمن باستانی.

اگه بخوایم همه چیزو همینجوری که شده توجیحش کنیم که خیلی تغییرات هم میشه به فیلم داد که خیلی جذاب تر از اینش هم کرد مثلا من اگه به جای پیتر بودم میومدم در آخر فیلم گالادریل رو به عقد گندالف در میاوردم و به جای ثورین تراندویل یا لگولاس رو در آخر فیلم میکشتم و اژدها رو با عقاب ها درمیندازم و در کل خیلی تغییرات دیگه ولی بحث اینجاست که خیلی صحنه ها یه صحنه اضافی و متناقض با اصل داستانه

ما توی ارباب حلقه ها هم شاهد یه همچین صحنه هایی بودیم که درسته به متن کتاب وفادار نبوده اما در کل آسیبی به اصل موضوع وارد نمیکرد مثل جا به جایی کارکتر های گلورفیندل با آندومیل در یافتن فرودو در آخرین پل یا ملاقات نکردن گیلدور و حذف تام بامبادیل و گلد بری از فیلم و... اما ما در هابیت صحنه هایی رو میبینیم که با کل داستان در تناقضه مثل ازوگ و کشتن ثورین به دست وی یا درگیری و شکست گندالف در مقابل سائرون و...!

با سلام. نظراتو خوندم.منتقدین و مدافعین هر دو. باید بگم که این حرف رو که جکسون فلان جا اومده به کتاب پایبند نبوده روقبول ندارم.کتاب هابیت تالکین که وحی منزل نیست.تخیل ذهن تالکینه.پیترم برا خودش تخیل داره و از اینکه تو کتاب دست برده باید ازش ممنون هم بود.با توجه به اینکه این فیلم اقتباسی هست با انجام این تغییرات اونو برای بینده ای که قبلا داستانو خونده غیر پیش بینی کرده و این خوبه.به شخصه اگر کارگردان بودم اجازه میدادم شخصی که سائرون رو شکست میده ، سارومان باشه.چون که اینجوری با توجه به چرخش سارومان در زمان لوتر یک تضاد زیبارو به بیننده نشون میداد.یه چیزی تو مایه های تغییر خواص!

در این صورت بهتر بود یا شما یا پیتر جکسون اسم فیلم حاصل رو میذاشتین Hobbit: According to my imagination نه هابیت،نبرد پنج سپاه...!

[تولکاس آستالدو 1,160]

با سلام. نظراتو خوندم.منتقدین و مدافعین هر دو. باید بگم که این حرف رو که جکسون فلان جا اومده به کتاب پایبند نبوده روقبول ندارم.کتاب هابیت تالکین که وحی منزل نیست.تخیل ذهن تالکینه.پیترم برا خودش تخیل داره و از اینکه تو کتاب دست برده باید ازش ممنون هم بود.با توجه به اینکه این فیلم اقتباسی هست با انجام این تغییرات اونو برای بینده ای که قبلا داستانو خونده غیر پیش بینی کرده و این خوبه.به شخصه اگر کارگردان بودم اجازه میدادم شخصی که سائرون رو شکست میده ، سارومان باشه.چون که اینجوری با توجه به چرخش سارومان در زمان لوتر یک تضاد زیبارو به بیننده نشون میداد.یه چیزی تو مایه های تغییر خواص!

اما باید گفت کل سه قسمت هابیت یه طرف دکلمه گاندولف که گفت :این رفتار مردمه که سیاهی رو از بین میبره یک طرف.نقطه ضعف هابیت نبودن همچین آرمانگرایی هایی بود که تو لوتر بیشتر میدیدیم.

موسیقی نقش مهمی در موفقیت و خاطره انگیزی یه فیلمه که از هاوارد شور با توجه به سمفونی ارباب حلقه ها بیشتر ازین انتظار میرفت.

در مجموع فیلم فوق العاده قشنگی بود ... به این نکته توجه نکنید که چنتا اسکار میبره یا چقد میفروشه.به این توجه کنید که مارو سه ساله به خودش جذب کرده.درسته فیلمی مث پدرخوانده میاد اسکار میگیره ولی این هابیته که کمپین طرفدار داره و تریلر، پوستر و ... اون یک سال مارو سرگرم میکنه.

ممکنه چون پایان قسمت سوم بود اینطور بنظر برسه قسمت آخر بهترینه (مث سریالها) اما در مجموع سفر غیر منتظره رو بیشتر پسندیدم. به عنوان یک فیلم که انتهاش منتهی به قسمت های بعده فوق العده بود.طرز معرفی گاندولف در اول فیلم، شعر غمگینی که دورف ها خوندن ، ترولها ، گابلین ها، همون حرف معروف گاندولف به گالادریل، معمای گالوم، برخورد ثورین و بیلبو در طول فیلم... واقعا تکنیکای جکسون تو فیلم اول بودن. اگ دوقسمتی بود قشنگ تر میشد ولی چون بیشتر مارو سرگرم کرد!!! بازم خوب شد.

البته اینم باید گفت اظهار نظر از روی یه کیفیت ضعیف یخورده بی انصافیه.

ینی چی کتاب هابیت وحی منزل نیست؟؟؟این فیلم بر اساس این کتاب ساخته شده و اگه قرار بود از روی تصورات یک شخص ساخته بشه که همون عنوان پیشنهادی جناب الدا به نظرم بهتره.

منم یکی از طرفداران پروپاقرص جکسونم و با انتقادات عجیب و غریب برخی دوستان مخالفم ولی دلیل نمیشه همچین حرف های بی منطقی بزنیم

[K I N G 1,932]

من خودم فیلم رو چندین و چند بار دیدم و الکی نمیخوام نظر بدم.از نظر من فیلم بهتر از این ها هم میتونست بشه.اول نزگول که خیلی مسخره بودند و اون نزگول ترسناک و قدرتمند همیشه نبوند.دوم سائرون هست،نه مثل قسمت قبلی که همه چیرو داغون کرد نه الان که نتونست حتی یه حرکتی انجام بده.داین پا آهنی ،بیشتر الف ها،دورف ها و اورک ها هم که کلا انیمیشین بودند.اگه یادتون باشه اون uruk hai های سارومان که گریم شده بودند بسیار با ابهت تر از بولگ و آزوگ بودند،چه اشکالی داشت اینارو هم گریم می کردند؟؟ حتما باید انیمیشینی می بودند؟!

جالب اینجاست که مکان های تو فیلم همه انیمشین بودند به جز چندتا صخره و خرابه.قشنگ معلوم بود دارن تو اتاق نقش بازی میکنن.

فقط تو این فیلم بازیگرا و لباس هاشون واقعی بودند بقیه بدون استثنا انیمیشن بودند.

خوب اگه اسمش رو انیمیشن نذاریم باید اسمش چی باشه؟؟

خواهشا دوستان هم تعصبشان رو کنار بذارن و به خاطر جکسون و سرزمین میانه واقعیت ها رو پنهان نکنند.

[لرد محمد 27]

خوبه كه دوستاني كه ميگن فيلم عاليه نظراتشون مبني برعالي بودن فيلم بگن تاماهم بفهميم شايد ماداريم اشتباه ميكنيم ;)

البته نباید لوتر را با هابیت مقایسه کرد لوتر داستانی حماسی قهرمانی داشت ولی هابیت مخاطبش کودکان بود با توجه به همین به نظر من باز پیتر خوب کار کرد قسمت سومم به نظرم خوب بود ولی به لوتر نمی زسید

[FILI 809]

نمی خوام اسپم بدم ولی باز هم می گم صبر کنید تا بقیه هم فیلم رو ببینند، در مورد اون قضیه جلوه های ویژه تاکید می کنم نباید هر چیزی به ظاهر دید و از روش قضاوت کرد. براتون سوال پیش نیومده چرا باید جلوه های ویژه فیلم واقعی باشه ؟ ( فکر کنم یه تاپیک مخصوص جلوه های ویژه هابیت هستش که داره خاک می خوره اگه علاقه مندید بحث مخصوص به جلو های ویژه رو اونجا ادامه بدید) واقعا چه انتظاری از جلوی های ویژه داشتید؟ آیا تمام جلوه های ویژه نباید طوری باشه که تمام سلایق رو در نظر بگیره و با فضای فیلم هم خونی داشته باشه؟ هابیت برای بچه ها هم هست و من فکر می کنم این موضوع رو هم باید در نظر می گرفتند.

باز هم می گم من فیلم رو ندیدم و تا سه ماه دیگه نمی بینم مگر اینکه معجزه بشه و کیفیت خوبش زودتر بیاد. اون موقع که فیلم رو دیدم امیدوارم نظرم تغییر نکنه!!

[Heaven 484]

خيلي بحث هاي جالبي در اين تاپيك شده اين چند وقت. البته من نمي تونم بگم با نظر كدام كاربرا موافقم چون شخصا فيلم رو نديدم. ولي يك چيزي كه از وقتي اين بحث ها ايجاد شده بود واقعا دوست داشتم بهش اشاره كنم اين بود كه دوستان،خواهشا،خواهشا فقط به گفتن اين بسنده نكنيد كه فلان جا بد بود، فلان جا بايد بيشتر كار مي شد،يك جا دقت بيشتري ميخواست و... باور كنيد پيتر هم جزو بني آدم هست! باور كنيد ما فقط چهارده تا والا داريم و من هرچه تحقيق كردم اسمي از پيتر جكسون در ميان والار نبود:))حرفم اينه كه پيتر جكسون هم ظرفيتي داره! اين كارگردان بزرگ هم توان بينهايت نداره كه فيلم رو بدون نقص توليد بكنه.

جدا اينكه به مصاحبه هايي كه با پيتر و تيمش انجام ميشه دقت كنيد، همينطور به پشت صحنه هاو ... ؛ ببينيد چقدر داره براي اين فيلم زحمت كشيده ميشه ، چقدر پيتر تلاش كرده تا نقاط ضعف فيلم هاي قبلي اينجا تكرار نشه و من در خيلي از نقد ها هم خوندم كه جلوه هاي ويژه نسبت به دو قسمت قبل رشد داشته! اين يعني تلاش براي توليد يك فيلم پرفكت! مسلما هيچ كارگرداني نمي خواد به فيلمش ايراد گرفته بشه و روي حساب كار ميكنه.

به نظرم بهتره اينقدر نقاط ضعف روپررنگ و بلعكس نقاط قوت فيلم رو محو نكنيم;)

[3DMahdi 14,529]

دوستان لطفا انتقاد نكنيد! يعني ما مي فهميم و پيتر جكسون بزرگ نميفهمه؟! (منطق برخي دوستان ;))يادمه بعد از برهوت اسماگ هم اين بحث ها زياد بود ولي در نهايت بعد از اين كه اكثر كاربر ها فيلم رو ديدن جو عمومي فروم درباره هابيت مثبت شد.شايد دليلش اين بود كه برهوت اسماگ هم تو گيشه خيلي موفق بود.هم خيلي از منتقدين نظر مثبتي بهش داشتن و هم اين كه به هر حال هرچي بود از كتاب تالكين اقتباس شده بود!

چرا باید فکر کنیم که ما نمیفهمیم و جکسون میفهمه؟

همین الان هم میگم که برهوت اسماگ بدترین فیلم در بین این 6 فیلم بوده و همین نسخه پرده ای نبرد 5 سپاه رو بالاتر از اون میدونم. نظرات منتقدان و فروش فیلم هم هیچ تاثیری توی نظرم نداشته. برای من وفاداری به منطق تالکین(نه کپی خط به خط کتاب) و انسجام داستان مهمه. وقتی برهوت اسماگ پر از باگ در فیلمنامه است برای من ارزشش میاد پایین. وقتی نبردهای قسمت سوم خوب نشون داده میشه برای من ارزشش میره بالا(گرچه کلی تفاوت بین کتاب و فیلم هست). وقتی گالادریل یه تنه سائرون و 9 نزگول رو شوت میکنه موردور برای من باگ هست و منطق تالکین رو زیر سوال برده و من خوشم نمیاد.

من نه کارگردانم، نه مسئول فروش فیلم و نه منتقد. من طرفدار تالکینم و دوست دارم فیلم تالکینی ببینم و این برای من به همه چیز اولویت داره. اولویت های جکسون چیز دیگه است پس تفاوت نظر من و جکسون به دلیل فهمیدن یا نفهمیدن یکی از ما نیست. تفاوت در نوع دیدگاهه. جکسون طرفدار تالکینه اما در کنارش براش سابقه هنری که ازش به جا میمونه و پولی که به جیبش قراره بره هم در اولویته.

[Farshid2d 272]

وقتی می خوایم فیلم هابیت رو نقد کنیم به دو صورت میشه اینکار ور کرد اول فقط از دیدگاه یه فیلم بهش نگاه کنیم دوم از دیدگاه کتاب بهش نگاه کنیم

در مورد دیدگاه اول فیلم بهترین در ژانر خودش بود و هست ! من نمی دونم بعد لوتر مگه توی این ژانر چیز خوبی هم اومده که شما اینطور فیلم رو نقد می کنید ؟

اما اینجا سایت طرفدارهای تالکین هستش وقتی ما اینجا فیلم رو نقد می کنیم براساس کتاب نقد می کنیم نه براساس یه تماشاگر عادی

از نظر من نه فقط هابیت حتی لوتر هم نا امید کننده بود دارم بازم میگم این نظر من از دیدگاه یه طرفدار تالکینه ! اما به عنوان فقط یه فیلم خوب بودند

در ضمن بعضی ها هنوز منمجد شدن توی گذشته

!!!

فیلم خوب بود اما اقتباس خوب نبود

!!!!

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط NiNe

[Thorin Oakenshield 1,977]

من خودم فیلم رو چندین و چند بار دیدم و الکی نمیخوام نظر بدم.از نظر من فیلم بهتر از این ها هم میتونست بشه.اول نزگول که خیلی مسخره بودند و اون نزگول ترسناک و قدرتمند همیشه نبوند.دوم سائرون هست،نه مثل قسمت قبلی که همه چیرو داغون کرد نه الان که نتونست حتی یه حرکتی انجام بده.داین پا آهنی ،بیشتر الف ها،دورف ها و اورک ها هم که کلا انیمیشین بودند.اگه یادتون باشه اون uruk hai های سارومان که گریم شده بودند بسیار با ابهت تر از بولگ و آزوگ بودند،چه اشکالی داشت اینارو هم گریم می کردند؟؟ حتما باید انیمیشینی می بودند؟!

جالب اینجاست که مکان های تو فیلم همه انیمشین بودند به جز چندتا صخره و خرابه.قشنگ معلوم بود دارن تو اتاق نقش بازی میکنن.

فقط تو این فیلم بازیگرا و لباس هاشون واقعی بودند بقیه بدون استثنا انیمیشن بودند.

خوب اگه اسمش رو انیمیشن نذاریم باید اسمش چی باشه؟؟

خواهشا دوستان هم تعصبشان رو کنار بذارن و به خاطر جکسون و سرزمین میانه واقعیت ها رو پنهان نکنند.

تو ارباب حلقه ها هم غیر از چنتا اسب نزدیک دوربین بقیه سی جی بودن! اونجا هم کلی نما هست که معلومه سی جی اند! ولی دلیل نمیشه بگیم کل فیلم انیمیشنه

"تو اتاق بازی کردند" با این جملت کل رشته ی جلوه های ویژه و ویژوال افکتس رو ترکوندی! دمت گرم بابا!

تعصبی در کار نیست... از چشم من، اکثر جلوه های ویژه ی فیلمها تفاوتشون با محیط فیلمبرداری شده واضحه.

اجازه بدین بعد دیدن فیلم اگه مایل بودید هر دو دلایلمونو بیاریم برای جلوه های ویژه.

[K I N G 1,932]

تو ارباب حلقه ها هم غیر از چنتا اسب نزدیک دوربین بقیه سی جی بودن! اونجا هم کلی نما هست که معلومه سی جی اند! ولی دلیل نمیشه بگیم کل فیلم انیمیشنه

"تو اتاق بازی کردند" با این جملت کل رشته ی جلوه های ویژه و ویژوال افکتس رو ترکوندی! دمت گرم بابا!

تعصبی در کار نیست... از چشم من، اکثر جلوه های ویژه ی فیلمها تفاوتشون با محیط فیلمبرداری شده واضحه.

اجازه بدین بعد دیدن فیلم اگه مایل بودید هر دو دلایلمونو بیاریم برای جلوه های ویژه.

ارباب حلقه ها مربوط میشه به 13 سال قبل ولی هابیت مال امساله خوب معلومه که ارباب حاقه ها باید اینطور باشه.ولی سخن من در اینه هابیت که محصول جدیدتریه نتونسته که مثل فیلم های هم دوره خودش اونطور که باید در جلوه های ویژه خوب عمل کنه.

بعدشم اونایی میان اینجا نظر میدن که فیلم رو دیده باشند.حالا چرا اونایی که ندیدن میان نظر میدن و میگن نه بابا خیلی خوبه؟! اگه ندیدن ازکجا میدونن خوبه؟

پس این میشه تعصب.

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط K I N G

[Thorin Oakenshield 1,977]

ارباب حلقه ها مربوط میشه 13 سال قبل ولی هابیت مال امساله خوب معلومه که ارباب حاقه ها باید اینطور باشه.ولی سخن من در اینه هابیت که محصول جدیدتریه نتونسته که مثل فیلم های هم دوره خودش اونطور که باید در جلوه های ویژه خوب عمل کنه.

بعدشم اونایی اینجا میان نظر میدن که فیلم رو دیده باشند.حالا چرا اونایی که ندیدن میان نظر میدن و میگن نه بابا خیلی خوبه.اگه ندیدین ازکجا میدونن خوبه؟

پس این میشه تعصب.

جلوه های ویژه ی ارباب حلقه ها اوج و شکوفایی دوران جلوه های ویژه ی<<کامپیوتری>> بود! کسی تا اون موقع چنین تلفیقی از تکنیک های جدید و قدیم ندیده بود، الان مردم، من، شما اینقدر این "نوع" جلوه های ویژه ی کامپیوتری رو دیدیم چشممون دزد شده، دیگه خودش بصورت خودکار میفهمه. ما که نظر ندادیم، گفتیم با کیفیت ببینید نظر بدید. اشکالای شمام فقط شده آرکنستون و نزگول و سایرون و انیمیشن! موشکافانه که راجع به هیچ کدومشون حرف نزدید. شما دوست داشتید مثلا الراند یا سارومان، سائرون رو شکست میدادن حالا که دیدین گالادریل اینکارو کرده میاید میگید نه خوب نبود! این دیگه خیلی سلیقس، به خوبی و بدیش نمیشه ربط داد. یا نزگول ها... یا همین جلوه های ویژه!

منم میگم اجازه بدید فیلمو ببینیم بعد همه حرف بزنیم.

[K I N G 1,932]

جلوه های ویژه ی ارباب حلقه ها اوج و شکوفایی دوران جلوه های ویژه ی<<کامپیوتری>> بود! کسی تا اون موقع چنین تلفیقی از تکنیک های جدید و قدیم ندیده بود، الان مردم، من، شما اینقدر این "نوع" جلوه های ویژه ی کامپیوتری رو دیدیم چشممون دزد شده، دیگه خودش بصورت خودکار میفهمه. ما که نظر ندادیم، گفتیم با کیفیت ببینید نظر بدید. اشکالای شمام فقط شده آرکنستون و نزگول و سایرون و انیمیشن! موشکافانه که راجع به هیچ کدومشون حرف نزدید. شما دوست داشتید مثلا الراند یا سارومان، سائرون رو شکست میدادن حالا که دیدین گالادریل اینکارو کرده میاید میگید نه خوب نبود! این دیگه خیلی سلیقس، به خوبی و بدیش نمیشه ربط داد. یا نزگول ها... یا همین جلوه های ویژه!

منم میگم اجازه بدید فیلمو ببینیم بعد همه حرف بزنیم.

بله درستش این بود که سارومان سائرون رو فراری بده که خودتون میدونید چرا...........

من هم میگم اول برید فیلم رو ببینید بعد بیاید دفاع کنید.هرکی نظر داد زود یه ایرادی بهش میزنند.خوب اگه ندیدین اول برید ببینید بعد درخدمتتون هستیم.

درضمن بله میدونم روی کیفیت پرده ای نمیشه نظر داد ولی اون چیزایی که واضحه رو میگیم.شما هم مطمئن باش که ما از روی لج مخالف نیستیم.

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط K I N G

[Thorin Oakenshield 1,977]

خب دیگه، اونم نظر جکسونه و دوست داره نشون بده گالادریل اونو شکست میده! این که دلیل خوبی و بدی فیلم نمیشه!!!!

;) باز میگه طرفداری! ازون اول بخون کامنت هامو در اینجا، هیچ جاش نگفتم فیلم خوبی بود و دیدمش! :))

[K I N G 1,932]

خب دیگه، اونم نظر جکسونه و دوست داره نشون بده گالادریل اونو شکست میده! این که دلیل خوبی و بدی فیلم نمیشه!!!!

;) باز میگه طرفداری! ازون اول بخون کامنت هامو در اینجا، هیچ جاش نگفتم فیلم خوبی بود و دیدمش! :))

خوب اگه هابیت کتاب نبود اوتوقت میگفتیم بعله جکسون دوس داشته اینجوری کنه.ولی هابیت کتاب داره و باتوجه به کتاب بهتر بود سارومان فراریش بده.

منم نگفتم طرفداری،گفتم اگه ندیدی چرا دفاع میکنی برادر من.

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط K I N G

[Thorin Oakenshield 1,977]

خوب اگه هابیت کتاب نبود اوتوقت میگفتیم بعله جکسون دوس داشته اینجوری کنه.ولی هابیت کتاب داره و باتوجه به کتاب بهتر بود سارومان فراریش بده.

منم نگفتم طرفداری،گفتم اگه ندیدی چرا دفاع میکنی برادر من؟!

این پیتر جکسونه، ادعایی هم نداره، دوست داشته گالادریل و سایرون با هم رودررو شن! اون یه آدمه، احساسات خودشو داره، دید خودشو به کتاب داره، شما نمیتونی به اون بگی نه اینی که من دوست دارم فیلمبرداری کن... شاید اون هم اصلا خوشش نیاد که سارومان با سائرون رودررو شه... تو کتاب اصن مگه اینجور نوشته که سارومان با سائرون مقابله کرد! کلا از شورای سپید یه جمله بیشتر نیس چه برسه به اسم سارومان!

میخواید بگم فیلم بده، اونوقت دیگه نگید طرفداری میکنم!؟

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط Thorin Oakenshield

[K I N G 1,932]

این پیتر جکسونه، ادعایی هم نداره، دوست داشته گالادریل و سایرون با هم رودررو شن! اون یه آدمه، احساسات خودشو داره، دید خودشو به کتاب داره، شما نمیتونی به اون بگی نه اینی که من دوست دارم فیلمبرداری کن... شاید اون هم اصلا خوشش نیاد که سارومان با سائرون رودررو شه... تو کتاب اصن مگه اینجور نوشته که سارومان با سائرون مقابله کرد! کلا از شورای سپید یه جمله بیشتر نیس چه برسه به اسم سارومان!

خخخ ;) باز میگه طرفداری!!! :))

اولا تو کتاب ننوشته ولی چون قدرت ایستاری زیاد بود گفتم اینجوری میشد بهتر بود.دوما این بحث به آخر نمرسه مکر اینکه بری فیلم رو ببینی و بعد بحث کنی.سوما من دیگه با شما بحث نمی کنم چون داری طرفداری میکنی و منتظری یکی پست بزاره و بیای ایراد بگیری.منم نگفتم جکسون تو هیچی نمیفهمی و اونی که من میگم رو بساز.من فقط نظرم رو میگم.در آخرم تکرار میکنم اول فیلم بعد نظر.....

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط K I N G

[simple hobbit 219]

تو ارباب حلقه ها هم غیر از چنتا اسب نزدیک دوربین بقیه سی جی بودن! اونجا هم کلی نما هست که معلومه سی جی اند! ولی دلیل نمیشه بگیم کل فیلم انیمیشنه

"تو اتاق بازی کردند" با این جملت کل رشته ی جلوه های ویژه و ویژوال افکتس رو ترکوندی! دمت گرم بابا!

تعصبی در کار نیست... از چشم من، اکثر جلوه های ویژه ی فیلمها تفاوتشون با محیط فیلمبرداری شده واضحه.

اجازه بدین بعد دیدن فیلم اگه مایل بودید هر دو دلایلمونو بیاریم برای جلوه های ویژه.

تازه تو قسمت سوم صحنه ای که نزگول ها حمله میکنن و چندتا اسبو له و داغون می کنن از نمای روبرو سی جی بود ولی اصلا معلوم نبود خود پیتر جکسون وقتی صحنه ی رندر شده رو دیده بود به عوامل جلوه های ویژه گفته بود حالا بهم بگید کدومش سی جی هست و کدومش واقعی :

ولی خداییش وارگ های ارباب حلقه ها با اینکه بیشتر شبیه کفتار بودن تا وارگ خیلی طبیعی تر بودن اونم به خاطر اینکه اناتاموی و استراکچر بدنشون بر اساس کمانلا اناتومی کفتار بود تو این یکی که بیشتر شبیه گرگ هستن ولی در حین حال تو میمیک چهرشون یه سری ضعف هست که ای کاش جبران می شد.

[Thorin Oakenshield 1,977]

تازه تو قسمت سوم صحنه ای که نزگول ها حمله میکنن و چندتا اسبو له و داغون می کنن از نمای روبرو سی جی بود ولی اصلا معلوم نبود خود پیتر جکسون وقتی صحنه ی رندر شده رو دیده بود به عوامل جلوه های ویژه گفته بود حالا بهم بگید کدومش سی جی هست و کدومش واقعی : ولی خداییش وارگ های ارباب حلقه ها با اینکه بیشتر شبیه کفتار بودن تا وارگ خیلی طبیعی تر بودن اونم به خاطر اینکه اناتاموی و استراکچر بدنشون بر اساس کمانلا اناتومی کفتار بود تو این یکی که بیشتر شبیه گرگ هستن ولی در حین حال تو میمیک چهرشون یه سری ضعف هست که ای کاش جبران می شد.

درهابیت هم چنین صحنه هایی موجوده که قابل تشخیص نباشند. همین صحنرو در حرکت ببینین، اسب هایی هستند که بیش از حد کش میان، به سایه های رو زمین دقت کنین، بعضی پر رنگند و بعضی کمرنگ!

[nazir 4]

ینی چی کتاب هابیت وحی منزل نیست؟؟؟این فیلم بر اساس این کتاب ساخته شده و اگه قرار بود از روی تصورات یک شخص ساخته بشه که همون عنوان پیشنهادی جناب الدا به نظرم بهتره.

منم یکی از طرفداران پروپاقرص جکسونم و با انتقادات عجیب و غریب برخی دوستان مخالفم ولی دلیل نمیشه همچین حرف های بی منطقی بزنیم

پس اگه اینطوره تالکینم باید روز اول اسم کتابشو همین میذاشت!!! اگ دوستان دقت کنن آخر فیلم مینویسه ((بر اساس)) رمانی از تالکین.فک نمیکنم بشه گفت وارد کردن یه شخصیت بتونه در اون معنایی که شما میگید عدم پایبندی به اساس به حساب بیاد.یعنی شما میگید بیاد تک تک جملات تالکینو بیاره تو کار؟ خب پس بریم همون رمانو بخونیم که بهتره. در مورد اقتباس هم بگم این واژه به معنای گرفتن مطلب از یه کتابه و اقتباس اصلا به معنای پایبندی کامل نیست. به عقیده من نویسنده ای که بیاد یه کتابو بی تغییر به فیلم تبدیل کنه که نویسنده نیست.اگ صرفا بیاد اونو کوتاه و در قالب فیلم دراره وهیچی از خودش بهش اضافه نکنه که میشه عین نسخه سانسور شده ی تایتانیک!!! قطعا باید با یکسیری اضافیات روند فیلمو حفظ کنه.

[* لرد الروند * 1,716]

... ام جی هم فیلمه رو تو سینما و بصورت سه بعدی و با کیفیت بالا دیده و نظرش اینه که فیلمه خوب نیست ، مجبور هم نیست که دلیل بیاره ، و ما هم باید احترام بذاریم به نظرش ! ...

لذت بردن یا نبردن از یک فیلم، یه چیز سلیقه ای هست و قابل احترام، اما اینکه بیایم از فیلمی ایراد بگیریم و دلیلش رو هم این بذاریم که ""من با فلان سکانس حال نکردم، یا فلان صحنه اونطوری که من دوست داشتم نبود، یا فلان سکانس چرا یه زن استخونی و مردنی رو اینقدر قوی جلوه دادند،... پس با این اوصاف من نتیجه می گیرم که این یه فیلم چرت و مزخرفی بود که دیدنش چیزی جز وقت تلف کردن نبود!""... این قبیل استدلال ها واقعا خیلی احساسی و غیرمنطقیه و چنین نظراتی تهی از پشتوانه ی منطقی و اصولی هست!!!

... پ ن : من هم مدت ها پیش ، قبل از اینکه هابیت 3 اکران بشه ، گفته بودم که قسمت آخریه زیاد جالب نمیشه ! حالا پی به درست بودن حرفام بردین یا نه ؟! :خی ...

... من هنوز فیلمه رو ندیدم، و اصلا معلوم نیست که از فیلمه خوشم خواهد آمد و یا خیر....

کسی که مدتها قبل از اینکه فیلم اکران بشه،نظرش بر این باشه که فیلم خوب و جالبی درست نخواهد شد، قطعا بعد از دیدن فیلم نمیتونه منصفانه در موردش قضاوت کنه!!! کسی که با این تفکر منفی شروع به دیدن فیلم میکنه، در طول تماشای فیلم،فقط و فقط نقاط ضعف فیلم رو میبینه و موشکافانه به دنبال اشکالات و سوتی های فیلم میگرده!!!

متاسفانه فيلم حالت انيميشني داره واينونميشه انكار كرد من حتي فيلم هابيت1 به داداشم وچندنفر نفرديگه نشون دادم همشون گفتن فيلم حالت انيميشني داره ورنگا حالت اشباع غيرواقعي داره

درسته ، پسر عمو های من هم می گفتن که فیلمه بیشتر شبیه انیمیشنه ! :خی

برای اینکه وجدانمون قانع بشه و بفهمیم که یک فیلم حالت انیمیشنی داره یا نه، نیازی نیست نظر عوام و افراد عادی جامعه رو بپرسیم! اگر برادر من و پسرعموهای من و دوستان و آشنایان من بگن ""این فیلمه که بهش میگن هابیت،عجب فیلم مزخرفی بود،آدم فکر میکنه داره انیمیشن میبینه و...""، نظرات چنین افرادی دلیل نمیشه که این فیلم واقعا سرتاسر انیمیشن هست!!! بنده خودم در برخی مواقع از سی جی ضعیفی که در بعضی سکانس های فیلم هابیت به کار برده شد ناراضی هستم، اما این ضعف باعث نمیشه کل سیستم سی جی بکار برده شده در فیلم هابیت رو بترکونم و برچسب انیمیشن به فیلم بچسبونم!!!

ایوب عزیز، شما یه بار میگی از اول میدونستم خوب نیست، یهو نقد برادینلی میخونی میگی: یوهو، فیلم سوم خیلی خوب شده! دوباره الان نظر شخصی بچه ها رو میخونی میگی دیدین گفتم؟! پس فردا فیلمو میبینی شاید بگی: نه واقعا خوب نبود، بعد اکستنددو ببینی بگی تو این نسخه حرف نداشت و خوبه و ...

پیشنهاد میدم فیلمو ببینید بعد مثل بقیه نظر شخصیتونو بگین... بله بله، نظر هر کسی هم محترمه، میدونم! خانم آرون هم تو سینما با اون کیفیت دیدن و راضی بودن حالا این دوستمون راضی نبوده! به نظر من هم ارتش یوروک های لوتر هم پنج مدل یوروک بیشتر توش نیس، این چیزیه که تو پشت صحنه هام میشه دید... اگه قراره راجب جلوه های ویژه صحبت شه، اجازه بدید 1080 فیلم دست همه باشه، اونوقت پلان به پلان بررسی کنیم...هر چقدر هم سینما رو دنبال کرده باشه شخصی، آخرش بنا بر سلیقه ی خودش نظر میده!

همیشه چنین بوده... یکی از اثری خوشش میاد و دیگری نمیاد!

نظرات یه سطحی داره. شخصی بودن یک نظر توجیح خوبی نیست برای سطح پایین بحث ها. ما در یک فروم فرهنگی و ادبی قرار داریم، جو سینمایی خوب بهمراه کاربرانی با سطح درک و سواد بالا داریم و از ما انتظار نمیره چنین سطح پایین و سلیقه ای بحث کنیم. لطفا شتابزده پستی رو ارسال نکنید و همه جوانب رو بسنجید و بعد نظری بدید هرچند شخصی اما روش تامل کنید

... بعضی از دوستان دارن تو ذهنشون هابیت رو با ارباب حلقه ها مقایسه میکنن و انتظارشون از فیلم خیلی بالاست که خب مسلمه اینجوری سرخورده بشن .ببینین داستان هابیت پتانسیلشو نداشت که مثل ارباب حلقه ها با شکوه باشه و همین جوریشم فکر میکنم پیتر فیلم رو خیلی با شکوه تر و حماسی تر از اون چیزی که تو کتاب بود درآورده که باید ازش ممنون باشیم. بله من از پیتر ممنونم که بهمون این 6تا فیلم ارزشمند رو داد و افتخار میکنم که طرفدارشم تنها احساسی که بعد از دیدن هابیت داشتم احساس دلتنگی همزمان با غرور بود من به پیتر و تمام عوامل هابیت افتخار میکنم چون کاریو کردن که خیلیا جرئتشو نداشتن. اقتباس از کارای تالکین کار هرکسی نیست و همین جسارت پیتر برای من خیلی ارزشمنده. یعنی این قدر که تو این فروم غر میزنن کریستوفر تالکین نمیزنه :دی کلا" بیاین کمتر غر بزنیم ثواب داره ;)

هر سه نظر قابل تحسین هست و کاملا موافقم!

من کاملا درک می کنم شما دوستان هیچ خوش ندارید برای فیلم مورد علاقه تون انتقاد بشه ، خود من هم شخصا اینطوریم و دوست ندارم از هابیت انتقاد بشنوم ، ولی خب بهتره دوستان به نظرات بقیه احترام بذاریم و کمی هم منطقی تر باشیم و هر وقت نوشته ی مخالفی رو بخونیم نگیم که نظراتت سطحیه !

هرگز چنین نیست که دوست نداشته باشیم از فیلم مورد علاقه مون انتقاد بشه!!! بنده یکی از معدود فیلمهای مورد علاقه ام همین فیلم ارباب حلقه ها و هابیت هست، در عین حال، با اینکه یه طرفدار دو آتیشه هستم اما انتقادهایی هم در مورد این دوتا سه گانه دارم، ولی هیچوقت بخاطر چند سکانسی که از نظر شخصی نپسندیدم،کل فیلم رو به سخره نمی گیرم و چنین شاهکاری رو پوچ جلوه نمیدم! هر فیلمی قابل نقد هست، اما نقد بعضی از کاربران سایت آردا، جنبه ی احساسی پیدا کرده و خبری از نقد منطقی و استدلال اصولی نیست!!!

...بعدشم اونایی میان اینجا نظر میدن که فیلم رو دیده باشند.حالا چرا اونایی که ندیدن میان نظر میدن و میگن نه بابا خیلی خوبه؟! اگه ندیدن ازکجا میدونن خوبه؟

پس این میشه تعصب.

بنده جزء کسانی هستم که نمیخوام فیلم رو با کیفیت مزحک پرده ای ببینم! به همین دلیل، برخلاف برخی دوستان که مدتها قبل از اکران فیلم، جالب نشدن فیلم رو پیشگویی کرده بودند،من اصلا نظری در مورد خود فیلم ندادم! تمام بحث من در اینجا اینه که نظرات و نقد برخی عزیزان، اونقدر مخرب هست که مثلا اگر کسی که تازه با دنیای تالکین آشنا شده و هنوز پیتر جکسون رو کامل نمیشناسه، وقتی به این سایت سر بزنه، با خوندن نظرات برخی دوستان،این احساس بهش دست میده که این پیتر جکسون دیگه چه هیولایی هست که به خودش اجازه داده فیلم رو به نابودی بکشونه!!!

دوستان محترم، بهتره کمی واقع بین باشیم... هر شخصی با دیدن سه گانه ی هابیت، با توجه به سلایقش نظرات مختلفی داره که همگی قابل احترامند! قطعا یک پروژه ی عظیم مثل سه گانه ی هابیت، داری نقاط ضعف خواهد بود، اما باید این رو در نظر داشت که در کنار ضعف های موجود، اونقدر در این فیلم نقاط قوت وجود داره که ارزش این فیلم رو در جایگاه رفیع حفظ میکنه!

به هر حال در آخر عرایضم آرزو میکنم به زودی شاهد ساخته شدن فیلم دیگه ای در مورد سرزمین میانه باشیم(ترجیحا به کارگردانی بهترین کارگردان جهان،یعنی پیتر جکسون)... إن شاء الله

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط * لرد الروند *

[mgh47 1,863]

لذت بردن یا نبردن از یک فیلم، یه چیز سلیقه ای هست و قابل احترام، اما اینکه بیایم از فیلمی ایراد بگیریم و دلیلش رو هم این بذاریم که من با فلان سکانس حال نکردم، یا فلان صحنه اونطوری که من دوست داشتم نبود، یا فلان سکانس چرا یه زن استخونی و مردنی رو اینقدر قوی جلوه دادند،... پس با این اوصاف من نتیجه می گیرم که این یه فیلم چرت و مزخرفی بود که دیدنش چیزی جز وقت تلف کردن نبود!... این قبیل استدلال ها واقعا خیلی احساسی و غیرمنطقیه و چنین نظراتی تهی از پشتوانه ی منطقی و اصولی هست!!!

اینجا کسی از لذت بردن یا نبردن فیلم سخنی نگفته.

سکانس دول گولدور با هیچ عقل و منطقی جور در نمیاد حالا شما هی بگید به خاطر حضور گالادریل این حرف رو میزنم اما هر وقت دیدید کاملا متوجه پوچ و تهی بودن اون سکانس خواهید شد.

اتفاقا در نظر دادن هرگز احساسی کار نمیکنم.

نمیگم نظرم درسته یا غلطه اما اگه یکی بیاد بگه که این نظر بی منطق و احساسی بوده کاملا و مطلقا از ریشه غلطه. شما روی چه حسابی میگید که منطق و عقل درش نیست؟

من این فیلم رو دیدم و به نظرم ضعیف اومده و چند سکانسش رو هم معرفی کردم؛همین. حالا من نمیدونم چی بوده که انقدر به مزاج اساتیدی چون شما خوش نیومده و هرچی دلتون خواست میگید.

اصلا این کارها یعنی چی؟!

اون من هایی هم که پر رنگ نوشتید رو یه توضیحی بدبد راجع بهشون ممنون میشم.

مثلا اگه میگفتم اون سکانس از نظر افلاطون بنا به این دلیل ،اینجوریه؛ قابل قبول بود؟؟!!

خب نظر شخصیه دیگه و من هم میام میگم از نظر من اینجوری بود!! پس شما توقع دارید بگم از نظر کی اینجوری بود؟!

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط mgh47

[K I N G 1,932]

تمام بحث من در اینجا اینه که نظرات و نقد برخی عزیزان، اونقدر مخرب هست که مثلا اگر کسی که تازه با دنیای تالکین آشنا شده و هنوز پیتر جکسون رو کامل نمیشناسه، وقتی به این سایت سر بزنه، با خوندن نظرات این دوستان،این احساس بهش دست میده که این پیتر جکسون دیگه چه هیولایی هست که به خودش اجازه داده فیلم رو به نابودی بکشونه!!!

آهان یعنی به خاطر جکسون و تالکین نقد منفی نباید به فیلم بشه؟!

نه خیر اصلا بحث این نیست،من تو این مدت متوجه شدم کسایی که تقد منفی میکنن میان هزارتا ایراد بی دلیل میگیرن،اما هر وقت یکی حتی اومد از فیلم تعریف کرد و هزارتا به به و چه چه گفت،اومدین گفتین وای عجب کاربر منطقی ای هستی تو آفرین ادامه بده.این که بحث نشد عزیزمن.

[Farshid2d 272]

فیم هابیت نکات مثبت زیادی داره ولی نکات منفی هم داره

!!!

در مورد شوت کردن سائورون موضوع سر این که کی شوتش کرد نیست ! موضوع سر خود عمل شوت کردنشه حالا می خواد سارومان باشه یا گالادریل یا هر کس دیگه ای

جکسون امد سائورون رو بزرگ کرد بعد یه دفعه خردش کرد دقیقا همون کاری رو که با اسماگ توی قسمت قبلی کرد این غیر قابل چشم پوشی هستش

!!!

موضوع مهم تر اون کرم ها هستن واقعا اگه ارتش سائورون همچین کرم های داشته بود دیگه همه قلعه ها و شهرهای دنیا رو میتونست راحت باهاشون بگیره مثلا توی جنگ میناس تریت توی بازگشت شاه راحت می تونست با اون کرم ها یه سوراخ توی شهر ایجاد کنه بعد ارک ها راحت بریزن داخل !! اونوقت دیگه گروند کیلو چنده ؟؟؟

من حتی اینقدر به این کرم ها فکر کردم که دیشب اومدن توی خوابم و دیدم دارن دیوار خونمونو سوراخ می کنند

!!!!

اینا اسمش نقد سلیقه ای نیست

واقعا ضروری بود که جکسون اون کرم ها رو بیاره توی فیلم

؟؟؟؟؟

ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط NiNe

[* لرد الروند * 1,716]

... سکانس دول گولدور با هیچ عقل و منطقی جور در نمیاد حالا شما هی بگید به خاطر حضور گالادریل این حرف رو میزنم اما هر وقت دیدید کاملا متوجه پوچ و تهی بودن اون سکانس خواهید شد. ...

عقل ومنطق؟!!! اینکه نشد استدلال!!! اگر واقعا استدلال شما اینه که فلان سکانس با عقل و منطق جور در نمیاد، پس لطف کنید به من بگید کدوم عقل و منطقی میپذیره اژدهایی وجود داره که میتونه حرف هم بزنه؟!!! تنها جوابی که میشه به چنین سوالی داد اینه که هابیت یه فیلم فانتزی هست و اقتضای فیلم فانتزی اینه که اژدهایی وجود داره که میتونه حرف هم بزنه! بنابراین با این استدلال صحنه هایی مثل دول گولدور رو هم میشه توجیه کرد!

آهان یعنی به خاطر جکسون و تالکین نقد منفی نباید به فیلم بشه؟!

نه خیر اصلا بحث این نیست،من تو این مدت متوجه شدم کسایی که تقد منفی میکنن میان هزارتا ایراد بی دلیل میگیرن،اما هر وقت یکی حتی اومد از فیلم تعریف کرد و هزارتا به به و چه چه گفت،اومدین گفتین وای عجب کاربر منطقی ای هستی تو آفرین ادامه بده.این که بحث نشد عزیزمن.

نه عزیزم اینطور نیست، حداقل بنده عادت ندارم به کسی به به و چه چه بگم و بی دلیل ازش دفاع کنم! در ضمن انتقاد از تالکین و پیتر کفر محسوب نمیشه، اما انتقاد کردن با ترکوندن فرق داره!!! نظراتی که در اینجا به عنوان نقد داده شد، انتقاد نیست بلکه ترکوندن شخصی مثل پیتر جکسون هست! ضمنا سوالی که از خود شما دارم اینه که چی باعث شد از مدتها قبل از اینکه فیلم اکران بشه، میدونستید فیلم جالبی از آب در نمیاد؟!!! حدس زده بودید؟ با اینکه اطلاعاتی داشتید که دیگران از اون بی خبر بودند؟!!! ویرایش شده در دسامبر 25, 2014 توسط * لرد الروند *