شما با تغییرات یا حذف بعضی از قسمتهای داستان مخالف بودید؟

[فین رود 52]

من کلا با مرگ سارومان به این شکل خیلی حال کردم به طرز فجیعی کشته شد که حقش بود ، همینجوری ازون فاصله بیفته رو چرخ آسیاب :D

[Tulkas Astaldo 1,579]

البته مرگ سارومان در داستان به نحو دیگریست.فیلم تغییرات داده تو داستان

[فین رود 52]

میدونم ، فک کنم توی شایر بدست همین مارزبان کشته شد درسته ؟ ولی تو فیلم صحنه مرگش و گفتگوش با تئودن شاه و گاندولف خیلی خوب نمایش داده شد

آوردن جماعت روح و استفاده ازشون تو جنگ زیبا بود

[فنگورن 3,679]

اینجا چه خبره 37 تا پست تازه ! :D دارم از خوشحالی گریم میگیره !

منم با شاهد موافقم ، سارومان خوب کشته شد ، چون در غیر این صورت این سوال تو ذهن بیننده میرسید که عاقبت سارومان بزرگ چی شده ؟ در غیر این صورت باید تمام قسمت های آخری بازگشت پادشاه ساخته میشد .

[pirooz 307]

دارم از خوشحالی گریم میگیره !

ادبیاتت چند شده ؟

منم با شاهد موافقم ، سارومان خوب کشته شد ، چون در غیر این صورت این سوال تو ذهن بیننده میرسید که عاقبت سارومان بزرگ چی شده ؟ در غیر این صورت باید تمام قسمت های آخری بازگشت پادشاه ساخته میشد .

به نظر من میزاشتن سارومان باهاشون همکاری کنه بعد میکشتنش . :D

[فنگورن 3,679]

65 درصد تو کنکور زدم .

خیلی هم خوب مرد! :D

[pirooz 307]

65 درصد تو کنکور زدم .

با این احتسای اونو پای غلط تایپی میزاریم . :D

[الوه 8,414]

با این احتسای اونو پای غلط تایپی میزاریم . :D

یا درصد پایین ادبیات شما :D (ببخشید)

تاحالا ندیدی کسی از خوشحالی گریه اش بگیره؟؟

[pirooz 307]

یا درصد پایین ادبیات شما (ببخشید)

تو این جا افتاده با اون فرق میکنه . :D هنوزم کنکور ندادم دارم آماده میشم .

تاحالا ندیدی کسی از خوشحالی گریه اش بگیره؟؟

چرا دیدم اما با غلط املایی ندیدم .

[Farshid2d 272]

من به شخصه خیلی علاقه داشتم صحنه گورپشته رو ببینم

من کتاب ارباب حلقه های سه ( بازگشت شاه ) رو قبل فیلمش خوندم

به نظر من تصور من نسبت به قسمت راه مردگان خیلی قوی تر بود وقتی اون قسمت رو توی فیلم دیدم یکم نامید شدم

در ضمن گردن زدن زبان سایرون توسط آراگورن کار مزخرف و عقده واری بود اصلا اون صحنه احمقانه بود

اما نبردش واقعا حماسی بود

به نظر من سایرون رو توی فیلم خیلی عالی نشون دادن

اما فیلمی مثل ارباب حلقه ها رو باید هنری تر می ساختند

اما خدا رو بازم شکر که صحنه های هالیوودی زیادی تو فیلم نبود

اما در کل کاری خوش ساخت و معرکه بود

!!!!

ویرایش شده در مه 22, 2012 توسط NiNe

[R-FAARAZON 10,192]

راستش به نظرم تام بامبادیل و گلد بری درسته در داستان نقش خوبی دارند ولی ریتم فیلمو به هم می زنه

باید فیلم زمینه منطقی داشته باشه

به نظر چینش حوادث پیتر جکسون خوب بود

راستش یه مسئله توی فیلم قضیه عنکبوت ها و ازدهاست

شاید بهتر باشه عنکبوت ها سخنگو نباشن

اگه قرار باشه دقیقا مثل کتاب باشه هابیت میشه فیلمی مخصوص نوجوانان

جکسون با تغییرات خوبش ارباب حلقه ها رو برای تموم سنین باور پذیر کرد

قضیه سارومانم به نظرم جگسون خوب خلاصش کرد چون دیگه در بازگشت پادشاه داستان تموم شده بود و حضور سارومان کمی اضافه بود

[the LORD of the RINGS... 1,878]

راستش به نظرم به فیلم درآورادن کتاب هایی مثل ارباب حلقه ها و هابیت كه پره از جزئیات فوق العاده و شگفت انگیز و داستان های فرعی فراوون اصلا كار آسونی نیست.حتی یه جورایی میشه گفت که نشدنیه.یادمه که اکثر طرفداران لوتر که که تا قبل از ساخت لوتر توسط جکسون میگفتن بعیده که کسی بتونه کتابو جوری بسازه که هم فیلم خوبی از آب در بیاد و هم اونارو(طرفداران کتابهای تالکین)راضی کنه و نگران بودن كه چیزی از داستان هدر بره یا بخشی از اون یا شخصیتی كمرنگ بشه یا به دلیلی حذف بشه.و دقیقا یادمه که بغد از اکران یاران حلقه یه سری ها میگفتن که جکسون چرا مثلا باید تام بامبادیل رو کلا حذف کنه؟البته یه جورایی هم درست میگفتن اصلا اثری از بامبادیل در فیلم نیست اما باز هم با این حال بنظرم در اقتباس از یه کتاب واقعا نمیشه همه شخصیت ها رو به فیلم منتقل كرد. كار جكسون توی این سه گانه فشرده سازیه کتابه و واقعا نمیشه که کلمه به کلمه کتاب با تمام شخصیتهای حتی فرعی هم توی فیلم باشن.چون این کار هم از طرفی باعث زیادتر شدن زمان و رد شدن از زمان استاندارده فیلمسازیه .هر چند که قربونش برم زمانش هم با این حال اصلا کم نیست مثلا بازگشت شاه که نسخه سینماییش 3 ساعت و 20 دقیقس و نسخه اکستندش بیش از 4 ساعت و 20 دقیقه.تازه با این همه فشرده سازی.شما در نظر بگیرید اگه پیتر میخواست همه داستانهای فرعی کتابو تو فیلم بیاره چقدر زمان بیشتر میشد و شاید زیاد شدن بیش از حد زمان فیلم باعث میشد مردم خسته بشن.هر چند که من خودم از دیدن نسخه اکستند فیلم بسیار زیاد لذت بردم ولی بنظرم توی سینما قضیه یه مقدار فرق میکنه و باید اون استاندارد زمانی رو رعایت کرد...

ویرایش شده در ژانویه 23, 2013 توسط the LORD of the RINGS...

[S.A.F_K.O.L 120]

با درود

راستش برای من چندان فرقی نمیکنه که مثلا اراگورن از صخره پرت بشه پایین یا نشه!! یا اینکه ارون نقشش پر رنگتر شه. به نظرم این موارد خیلی جزئی هستن و عملا فکر نمیکنم اهمیتی داشه باشن.

اما یک سری تحریفاتی تو فیلم بود که هیچکدوم دوستان هم بهش اشاره ای نکردن اما به نظر من خیلی خیلی مهم بودن و حتی به دلایل سیاسی اجتماعی پیتر جکسون و تیم نویسندگان این تغییراتو داده بودن نه مثلا افزایش جذابیت فلیم!!!

یکی از این تغییرات که خیلی من ازش بدم اومد این بود که تو فیلم بر خلاف داستان اصلی ارک ها با استفاده از گل و کثافت(!) تولید مثل میکنند!!! البته من متن کتابو خیلی وقت پیش و اونم نه چندان دقیق خوندم و زیاد یادم نیست اما تا جایی که من یادم مونده ارکها هم مثل انسان ها و بقیه نژاد ها زن و بچه دارن!!( نگید اینجوری نیست من توهم زدم که به سلامت عقلیم شک میکنم!!:دی)

حالا دوست دارم بدونم نظر شما راجع به علت این تغییر چیه!؟

به نظر من این تغییر به این علت داده شده که مثلا از اورکها نیروی کاملا شیطانی و خیالی به وجود بیارن که کمترین وجه تشابهی با انسانها و... نداشته باشه در حالی که اگه بخوایم به تاریخ نگاه کنیم میبینیم که در طول تاریخ بودن مردمانی که رفتارشون چندان تفاوتی با اورکها نداشته و جز ویرانی و بدبختی چیز دیگر برای همسایگانشون نداشتن.

حال شما فرض کنید که مانند کتاب اورکها مثل ما تولید مثل میکردن و چون مشتق شده از الفها بودن در واقع هیچ دلیل خاصی نداره که یه اورک نتونه با یه انسان یا الف امیزش موفقیت امیز داشته باشه(همونطور که الفها و انسانها میتونن و دورگه حاصل میشه) بنابراین طبق تعریفی که ارنست مایر در سال 1942(دقت کنید که وسط جنگ جهانیه دوم بوده!!) از گونه ارائه میده و در اون تنها عامل هم گونه بودن یا متعلق بودن به دو گونه جدا رو امیزش موفقیت امیز دو فرد و حاصل اون رو زاده های زایا و زیستا میدونه. میشه نتیجه گرفت که ارکها و انسان ها و الفا همگی متعلق به یک گونه هستن و تفاوتی در حقوقشون با هم ندارن!!!(حتی اگه نتونن امیزش کنند هم خللی به اصل قضیه وارد نیست.)

همونطور که میبینیم با چنین شرایطی(یعنی تغییر ندادن داستان اصلی) یک قانون مهم جهان غرب یعنی برابری نژادی که دروغی بیش نیست نقض میشه. و من دقیقا این تحریف در داستانو یه خیانت در حق تمامی کسانی که فیلمو دیدن میدونم و به نظرم این تایید پیتر جکسون بر چنین اصل دروغی یه خیانت به مردمه.

باید حقایق در یک فیلم یا کتاب گنجونده بشه حالا به هر قیمتی!! اگر اورکها در فیلم به صورت کتاب ساخته میشدن برای مردم یه درس خیلی خوب داشت و اونم این بود که همین انسانهای اطراف ما هم میتوننن بدترین موجودات جهان باشن و حتما برا اینقدر بد بودن نیازی نیست از گل و کثافت به وجود بیایید!!!!

راستی من نژادپرست و اینجور حرفها نیستم فقط از این ناراضیم که یه بخش کتاب که اتفاقا در جهان حقیقی هم وجود داره در راستای اهداف سیاسی ضد بشری تحریف بشه!!

امیدوارم دوستان متوجه منظورم شده باشند.

باقی انتقادهام باشه برا بعد 1-2 مورد دیگه هم هست که تو فیلم زیادی میره رو مخم :دی

[تضاد 1,867]

من اصلاً راجع به انگیزه های غیر سینمایی صحبت نمیکنم و صحبت راجع بهشون رو هم صحیح نمیدونم. نه اینجا و نه جای دیگه بحث هایی رو که چنان حال و هوایی داشته باشن بی نتیجه میدونم اینه که از اون بخش بگذریم :ymapplause: ولی نمیدونم شما چطور به این نتیجه رسیدین که جکسن میگه اورک ها از «گل و کثافت» به وجود آمدن. توضیحات سارومان وقت ساخت اوروک های یادتون نیست؟ که میگه اورک ها اول الف بودن و در چنگ نیروهای تاریکی گرفتار شدن و الخ؟

ثانیاً نمیخوام بحث خیلی فنی بشه چون اطلاعات کافی در دست نیست، منتها من هیچ کجا صحبتی از اورک مؤنث ندیدم. اورک بچه چرا ولی این دلیل نمیشه که فرض کنیم زاد و ولد موجودات تحریف شده به دست نیروهای پلیدی مثل زاد و ولد اقسام دیگه ی حیات باشه.

ثالثاً شما یه قدری منطق دنیای علم رو با منطق دنیای ادبیات اشتباه گرفتین دوست من. در حالی که تالکین از اول کار تکلیف ما رو با انواع حیات مشخص کرده. الف ها انسان نیستن، مقام انسان رو -چه بالا و چه پایین- ندارن، عاقبت اونها یکسان نیست، توانایی اونها یکسان نیست حالا شما چطور بر خلاف اصل داستان به این نتیجه می رسیدین که انسان ها و الف ها یک گونه هستن؟ حالا اصلاً اورک ها که شکل تباه شده ی الف ها هستن و وجه متضاد اونها به کنار. حتی در فیلم، یاران حلقه، سفر الف ها به غرب هست که نشون بده اونها از خمیرمایه ای متفاوت از انسان ها هستن. یادتون هست؟ :ymapplause:

[S.A.F_K.O.L 120]

با درود

اول ممنون که پاسخی برام ارسال کردید چون من هم اطلاعات داستانای تالکینم هم اطلاعات سینماییم نسبت به خیلی از دوستان اینجا کمتره برا همین دوست داشتم بدونم نظر بقیه در این مورد چیه و ایا درست فکر میکنم یا نه

من اصلاً راجع به انگیزه های غیر سینمایی صحبت نمیکنم و صحبت راجع بهشون رو هم صحیح نمیدونم. نه اینجا و نه جای دیگه بحث هایی رو که چنان حال و هوایی داشته باشن بی نتیجه میدونم اینه که از اون بخش بگذریم :ymapplause: ولی نمیدونم شما چطور به این نتیجه رسیدین که جکسن میگه اورک ها از «گل و کثافت» به وجود آمدن. توضیحات سارومان وقت ساخت اوروک های یادتون نیست؟ که میگه اورک ها اول الف بودن و در چنگ نیروهای تاریکی گرفتار شدن و الخ؟

بله درسته میگه اول الف بودن. اما برای به وجود اومدن ارکهای زمان جنگ حلقه چی؟ اونا هم تحت شکنجه اینجوری شدن؟ اون زمان اصلا به اون تعداد الف نبوده که بخوان شکنجشون کنند تا تبدیل به ارک شن و طبق باقی چیزاهایی که تو فیلم و بازیهای ارباب حلقه ها نشون داده میشه ببیننده نتیجه گیری میکنه که ارکها از درون نوعی گل به وجود میان.(یا حداقل زن و بچه ای در کار نیست)

ثانیاً نمیخوام بحث خیلی فنی بشه چون اطلاعات کافی در دست نیست، منتها من هیچ کجا صحبتی از اورک مؤنث ندیدم. اورک بچه چرا ولی این دلیل نمیشه که فرض کنیم زاد و ولد موجودات تحریف شده به دست نیروهای پلیدی مثل زاد و ولد اقسام دیگه ی حیات باشه.

دیگه این یه جورایی قاون طبیعته که هر بچه ای یه مادری داره. ممکنه پدر نداشته باشه اما مادر حتما داره(مثل پدیده بکر زایی!) پس وقتی بچه باشه مادر هم هست.(استدلال خیلی قوی کردم نه؟ :دی)

به هر حال ارکهایی که زمانی الف بودن نمیتونن چندان با الف ها تفاوت داشته باشن. اون گوشاشون رو هنوز حفظ کردن بعد تولید مثلشون تغییر کرده؟! :دی

ثالثاً شما یه قدری منطق دنیای علم رو با منطق دنیای ادبیات اشتباه گرفتین دوست من. در حالی که تالکین از اول کار تکلیف ما رو با انواع حیات مشخص کرده. الف ها انسان نیستن، مقام انسان رو -چه بالا و چه پایین- ندارن، عاقبت اونها یکسان نیست، توانایی اونها یکسان نیست حالا شما چطور بر خلاف اصل داستان به این نتیجه می رسیدین که انسان ها و الف ها یک گونه هستن؟ حالا اصلاً اورک ها که شکل تباه شده ی الف ها هستن و وجه متضاد اونها به کنار. حتی در فیلم، یاران حلقه، سفر الف ها به غرب هست که نشون بده اونها از خمیرمایه ای متفاوت از انسان ها هستن. یادتون هست؟ :ymapplause:

بله کاملا حق با شماست و تو اثار تاکین الف و انسان عملا جدا از هم هستن و بحثی رو این مود نیست. حرف من مربوط به فیلم هست نه داستان و طبیعتا خیلی از کسایی که فیلم ر دیدن چندان کاری با جملات بالا من شما ندارن .به نظرشون الفها انسانهایی گوش درازن. همین!

اون بخش مربوط به یک گونه هم طبق تعریف گونه تو دنیای علم گفتم که توش تنها معیار هم گونه بودن امیزش موفقه که بین انسان و الف صادقه(البته بگذریم که این تعریف کلا غلطه!)

در مجموع به نظر من اینکه تو فیلم شرایط جوری چیده شده که ارکها بیشتر شبیه ربات هستن تا موجودی زنده کار غلط و البته هدفداری بوده و فقط خواستم این انتاد برای باقی دوستان هم بنویسم که اگه به این وجه قضیه فکر نکرده بودن یکم فکر بکنن :دی

[3DMahdi 14,529]

توی آثار منتظر شده تالکین هیچ جا ما حرفی از اورک مونث نمیبینیم. اما تالکین توی یکی از نامه های منتشر نشده اش(توی کتاب نامه های تالکین نیست) اینو مینویسه:

There must have been orc-women. But in stories that seldom if ever see the Orcs except as soldiers of armies in the service of the evil lords we naturally would not learn much about their lives. Not much was known

این نامه در سال 1963 نوشته شده و در سال 2002 توی حراجی فروخته شده.

این مقاله هم در مورد اورکها هست که خوندنش خالی از لطف نیست:

TheUnnaturalHistoryofTolkiensOrcs.pdf

[gildor 565]

به عنوان یه هوادار خب معلومه که دوست دارم همه حوادثو شخصیتارو کامل درست کنن ولی خب انتظار دوریه :)) کدوم کارگردان دربست تابع کتاب بوده ؟!

ولی خب حداقل شخصیتارو کامل و درست به تصویر بکشن ( که البته به نظر من تا الان همینطور کارکردن ) و اکثر مشکلات مربوط به وقایعه خلاصه میشن و کامل درست نمیشن .