هابیت: برهوت اسماگ و نقد کاربران آردا

[msa_dino 1,225]

معیار ما در مورد نمره متفاوته

از دیدنش نهایت لذت و استفاده رو برده و شاید بارهای بار بازهم اون فیلم رو تماشا کنه و لذت ببره... دلیلی برای نمره 10 که اشاره به فیلمی کامل داره نیست

ممکنه من از یک فیلم معمولی نهایت لذت رو ببرم و بارها و بارها اونو تماشا کنم مثل برهوت اسماگ ولی این باز دلیل نمره 10 نیست

در مورد مفسرین و اساتید سینما ،رشته ای دانشگاهی به نام مفسر فیلمی یا استادی سینما وجود نداره تفسیر و نقد فیلم از دیدن و دیدن و دیدن فیلم به دست میاد و کندوکاو در هنر سینما

کار اساتید سینما مثل تارکوفسکی ،کوبریک،کاپولا ،فینچر ،کوروساوا و... نقد فیلم نیست

اگه اساتید سینما مثلا منظورتون هوشنگ گلمکانی،پرویز دوایی ،جواد طوسی،مسعود فراستی و... هست که این بزرگان از فیلم دیدن به این مرتبه رسیدن همچنانکه یکی دو کاربر در سایت آردا هستند که به دلیل احاطه گسترده به فانتزی ادبیات و سینما نظراتشون بسیار گرانبها هست

در سایت هایی مثل imdb هم اعضا قادر به رای دادن و نمره هستند و لزومی نداره که سینماگری بسیار مشهور باشی تا قادر به رای دادن یا نمره دهی باشی

تذکری که دادم بیشتر از همه بخاطر عنوان تاپیکه :هابیت: برهوت اسماگ و نقد کاربران آردا

این نقد هم شامل سه قسمت باشه: لذت و احساسی که از فیلم به بیننده دست داد+ نکات مثبت و منفی فیلم + میزان وفاداری فیلم نسبت به کتاب

خوب این دقیقا برمیگرده به همون صحبتی که داشتم یعنی اینکه ملاکت موقع دیدن فیلم چی باشه، اگه شما از یه فیلم نهایت لذت رو بردین و بازم نمره ی بالا ندادین، پس یه سری ملاک های از پیش مشخص داشتین که براساس اونا فقط به فیلم ها نمره میدید... از بین ملاک های نقدتونم مورد اول که همینیه که گفتم ولی دو مورد بعدی یعنی نکات مثبت و منفی و شباهت به کتاب هم، خودشون سلیقه ای و فردی هستن.یعنی شاید از نظر یک نفر، صرفا شباهت عینی به کتاب یک مزیت نباشه.(مثلا شخصا خود بنده ازینکه حرف های تورین با تراندویل با کتاب فرق داشت خیلی خوشم اومد و اگه عین جملات کتاب رو میگفتن بنظرم خیلی بیمزه میشد...). راجع به اون مسئله که میگید استاد سینما نداریم و رشته ی سینما نیست، یا مفهوم صحبت منو درست متوجه نشدید یا صرفا میخواستید مخالفت کنید... سینما هم مثل هر زمینه ی دیگه یک علم و فن هست و اساتید و متخصصین خودشو داره...منظور منم از نظر اساتید سینما ، نظر و نقد تخصصی هریک از متخصصین سینمایی راجع به شاخه های فنی و هنری یک فیلم بود ( مثل فیلم برداری، صدا، ویژوآل افکت و ... )

[R-FAARAZON 10,192]

خوب این دقیقا برمیگرده به همون صحبتی که داشتم یعنی اینکه ملاکت موقع دیدن فیلم چی باشه، اگه شما از یه فیلم نهایت لذت رو بردین و بازم نمره ی بالا ندادین، پس یه سری ملاک های از پیش مشخص داشتین که براساس اونا فقط به فیلم ها نمره میدید... از بین ملاک های نقدتونم مورد اول که همینیه که گفتم ولی دو مورد بعدی یعنی نکات مثبت و منفی و شباهت به کتاب هم، خودشون سلیقه ای و فردی هستن.یعنی شاید از نظر یک نفر، صرفا شباهت عینی به کتاب یک مزیت نباشه.(مثلا شخصا خود بنده ازینکه حرف های تورین با تراندویل با کتاب فرق داشت خیلی خوشم اومد و اگه عین جملات کتاب رو میگفتن بنظرم خیلی بیمزه میشد...). راجع به اون مسئله که میگید استاد سینما نداریم و رشته ی سینما نیست، یا مفهوم صحبت منو درست متوجه نشدید یا صرفا میخواستید مخالفت کنید... سینما هم مثل هر زمینه ی دیگه یک علم و فن هست و اساتید و متخصصین خودشو داره...منظور منم از نظر اساتید سینما ، نظر و نقد تخصصی هریک از متخصصین سینمایی راجع به شاخه های فنی و هنری یک فیلم بود ( مثل فیلم برداری، صدا، ویژوآل افکت و ... )

خب برای من ترکیبی از هر سه مورد بالاست

در مورد دو مورد بله خب نقد مبتنی بر سلیقه است بایدی وجود نداره مثلا ممکنه یکی وفاداری به کتابو مثبت بدونه و یا منفی

منظور من روی کلمه استاد سینماست

ما استاد جلوه های ویژه ، فیلمبرداری ،کارگردانی ،بازیگری و ... رو داریم ولی برای استادی از سینما فقط فن کافی نیست و حس و تجربه هم لازمه مثلا ممکنه یک نفر صدابردار خوبی باشه ولی استاد سینما نباشه ویا منتقد خوبی نباشه یعنی خلاصه نقد فیلم چیزی فراتر از فقط مسائل فنی اه

در ثانی وقتی میفرمایید مفهوم صحبت منو درست متوجه نشدید یا صرفا میخواستید مخالفت کنید

شما صحبت های من رو نقل قول کردید و نظراتتو گفتید من به احترام وقتی که گذاشتید پاسخ دادم وگرنه خود کاربر استرایدر که روی سخنم فقط با ایشون بود (با توجه به تجربی ای که در زمینه ای که مد نظر من هست داره) منظور من رو متوجه شد و نیازی به توضیح بیشتر نبود

ویرایش شده در مارس 31, 2014 توسط R-FAARAZON

[msa_dino 1,225]

در ثانی وقتی میفرمایید مفهوم صحبت منو درست متوجه نشدید یا صرفا میخواستید مخالفت کنید

شما صحبت های من رو نقل قول کردید و نظراتتو گفتید من به احترام وقتی که گذاشتید پاسخ دادم وگرنه خود کاربر استرایدر که روی سخنم فقط با ایشون بود (با توجه به تجربی ای که در زمینه ای که مد نظر من هست داره) منظور من رو متوجه شد و نیازی به توضیح بیشتر نبود

:دی ممنون که پاسخ دادید ولی منم منتظر یه پاسخ از شما نبودم و از جناب استرایدر هم دفاع نمیکردم، هدفم هم از نقل قول نوشته شما این بود که نظر خودمو راجع به این طرز فکر که شما مطرح کردید بگم همین. جای بحث بیشتری نبود...

[LObeLia 4,013]

خب من از فیلم خوشم اومد و لی دلیل نمیشه نقاط ضعفش رو نبینم! به قول الوه تیکه های تائوریل و کیلی رو یه جوری دلم میخواد زودی رد کنم. این درست که بوجود اودن علـاقه بین دو نفر از نژاد های مختلف طبیعی هست و قبلـا هم داشتیم. اما این مهمه که کدوم دو نژاد؟! الف و انسا نها تا اونجایی که یادمه هیچوقت رابطه های خصمانه با هم نداشتند. از همون ابتدا، فینرود خیلی به انسانها دلبسته شد و توی نیرنایت آرنویدیاد خیلی این دو نژاد به همدیگه مدیونن و کمک کردن به هم. اما الف ها و دورفها!! @};- واقعا جمع زدن این دونژاد حتا برای منم سخته چه برسه به اینکه نژادم دورف باشه با الف و بخوام حسش کنم.!! این دونژاد خیلی با هم در طول تاریخ آردا مشکلـات داشتند و به این آسونی هرگز و هرگز چنین رابطه ای بوجود نمیادالوه خیلی کامل نقدش کرد که اگه منم بگم تکراری گفتم. و اصلـا هیچجوری نمیتونم این مثلث عشقی بین این سه نفر خاص رو هضم کنم.پیتر کار درستی نکرد و انگار اینجا طرفداران دنیای تالکین رو نادیده گرفته. و الوه چه خوب گفت که به طرز مسخره ای تائوریل ،کیلی رو شفا داد و مسخره تر دلیل عشقی این شفا دادن بود!! این فداکاری نه تنها اصلـا برای منِ طرفدار تالکین زیبا نبود بلکه عذاب آور هم بود. اون زیبایی و شکوهمندیه دست های ارباب الروند انگار پای این کار تائوریل، دم دستی شد و چقدر اسف بار...

قسمت فرار دورف ها از تالـارهای تراندویل خیلی اغراق آمیز بود و برای کسی که کتابو نخونده این قسمت خیلی سوال مطرح میشه.که به جای جواب دادن باید فقط کتابو بدن دستش تا درست متوجه بشه چی شد!

بشکه هارو هم که گفتم@};-

شاه تراندویل خیلی عالی بازی کرد. خیلی زیاد از غرور در عین شکوهش خوشم اومد و عالی بود...عالی...اقتدارش و کم خردتر بودنش نسبت به دیگر الفهای سرزمین میانه مث نولدور، کاملـا ازش می بارید.

[ayub_s 3,949]

حالـا جالب ترش اینه که وقتی میرن توی قایق بارد و نزدیکی نگهبان ها هستند همشون توی بشکه ها هستند.حتا بیلبو. یعنی نه تنها سیزده تا بشکه سالم داریم بلکه 14 هم شدن @};-

آبجی بشکه ها 13 تا نبودن بلکه 15 تا بودن . دوتا بشکه ی خالی هم همراه این سیزده تا اومده بود. که یکیش رو بومبور شکست و درب و داغونش کرد و شد 14 تا :دی

من خودم هیچوقت هابیت ها رو شاهکار قلمداد نکرده ام . حال درسته که به هابیت 2 و ارباب حلقه ها امتیاز کامل داده ام ولی این دلیل نمیشه که هابیت 2 را بسیار بهتر و یا برابر با ارباب حلقه ها بدونمش. هر چی باشه هابیت فیلمی هست که چندین سال انتظارش را میکشیدیم و دوست دارم که از دیدنش حالا به هر نحوی که شده لذت ببرم و اون خستگی 10 سال رو در بیارم و آخرش یه آخیش بگم. حالا مشکلات بماند در ارباب حلقه ها هم اشکالات زیادی بود و در بعضی جاها تحریفات زیادی رو هم کرده بودن . امتیاز 6 ؟! امیاز 6 را بیشتر به فیلم های بسیار ضعیف که فقط جلوه های ویژه دارن و به غیر از اون چیز دیگری خصوصا محتوا ندارن میدن. حال بنظر شماها هابیت فقط جلوه های ویزه داره ؟! محتوا نداره ؟! فرم نداره؟! به قول یکی از دوستانم که در مورد پنجره ی عقبی آلفرد هیچکاک بهم گفته بود که در این فیلم این فرم بوده که محتوای فیلم را ساخته . حالا بنظرم در هابیت هم اینگونه هست و این فرم فیلم هستش که محتوای فیلم که در مورد تقابل خیر و شر باشه اون رو تکمیل کرده.

نمیدونم چرا دوستان اینقدر به رابطه ی عاشقانه ی تائوریل و کیلی گیر داده اند. ؟! چه اشکالی دارد که یک دورف عاشق یک الف شود ؟! آیا یک الف نمیتواند عاشق یک دورف شود؟! یعنی اینقدر دوستان دنیای تالکین رو محدود میبینید؟! یه مثال میزنم . امریکا ظلم های بسیار زیادی رو علیه ایران انجام داد ولی امکان نمیدین که یک ایرانی عاشق یک امریکایی بشه یا برعکس ؟! دنیای تالکین دنیای بسیار گسترده ای هست و دنیای ایشون فقط در یه صد یا دویست تا الف یا دورف که رو سر و کول هم میپرن نوشته نشده و هر چیزی در دنیایش امکان داره!

به قول یکی از دوستانم (یا بهتر بگم چندتا از دوستانم در سایت نقد فارسی) که نه کتاب هابیت رو خونده اند ، نه ارباب حلقه ها را و نه به اینجا سر میزنن و نه طرفدار تالکینن : همین که سرزمین میانه را دوباره ببینیم خودش کلی ارزش دارد بقیه ی چیزهایش را بی خیال...

ویرایش شده در آوریل 1, 2014 توسط ayub_s

[FILI 809]

خیلی از دوستان از رابطه عاطفی تائوریل و کیلی ایراد گرفتند که منم باهاشون موافقم، هیچ نیازی به چنین رابطه ی عاطفی نبود!

در دنیای تالکین من چنین چیزی رو نمی تونم هضم کنم دنیای تالکین یه دنیای اسطوره ای و باید طبق قواعد خودش پیش بره.

البته به نظرم وجود این دو الف یعنی لگولاس و تائوریل در قسمت دوم خوب کار شده و بعضی صحنه ها رو خیلی غنی تر کرده بود که نمونه بارزش همون فرار دورف ها از رودخانه س ولی رابطه ی عاطفی...

البته این ایراد، ایرادی نیست که منو از دیدن چند باره ی فیلم منع کنه، احتمالا بار ها بار ها این فیلم رو خواهم دید و لذت خواهم برد.

[R-FAARAZON 10,192]

امتیاز 6 ؟! امیاز 6 را بیشتر به فیلم های بسیار ضعیف که فقط جلوه های ویژه دارن و به غیر از اون چیز دیگری خصوصا محتوا ندارن میدن. حال بنظر شماها هابیت فقط جلوه های ویژه داره ؟! محتوا نداره ؟! فرم نداره؟! .

امتیاز 6 من برای یک سفر غیر منتظره نشان دهنده این نیست که این فیلم ضعیفه بلکه نشان دهنده اینه که این فیلم از نظر من یک فیلم خوبه

همچنانکه برهوت اسماگ برای من با امتیاز 7 یک فیلم خیلی خوبه و یک سروگردن بالاتر از قسمت اول

ویرایش شده در آوریل 1, 2014 توسط R-FAARAZON

[تور 9,804]

نه آقا بشکه ها متاسفانه اون مشکل رو داشت. یعنی 13 تا بود، بشکه بومبور میشکنه اما یه بشکه خالی هست. بعد تو قایق بارد هم بیلبو بشکه داره که البته میشه اینطوری گفت که قایق بارد یکی از همون بشکه ها رو داشته!!

بهرحال در این پروژه های بزرگ این طور گاف ها و سوتی ها زیادن گرچه هابیت واقعا سوتی کم داره! هابیت خیلی رو جزئیات کار کرده و خیلی چیزهایی که من مخصوصا دقت میکردم انتظار نداشتم تو فیلم رعایت بشه اما میشده! کمترین جزئیات و بی ارزش ترین ها هم روش کار شده...

ویرایش شده در آوریل 1, 2014 توسط تور

[R-FAARAZON 10,192]

باید چند نکته رو در نظر بگیریم که این گاف ها بیشتر در فیلم های فانتزی و تاریخی هست یعنی در دوره هایی که الان وجود نداره و باید بازسازی بشن

خب این سخت تره تا یک فیلم عادی که مثلا زمانش در سال 2012 میگذره

از این گذشته فیلم هایی نظیر لوتر یا هابیت عوامل خیلی گسترده ای داره و قبول کنیم که هدایت و هماهنگی مثلا 1000 نفر آدم اون هم در یک یا دو سال کاری سخته

ویرایش شده در آوریل 1, 2014 توسط R-FAARAZON

[The secret wizard 2,001]

به نظر من جلوه هاي ويژه پر اهميت ترين چيز در ساخت فيلم هاي فانتزيه.پيتر جكسون با استفاده از تكنولوژي 3d و طرح هاي زيباي گرافيكي،بهترين جلوه هاي ويژه رو در هابيت درست كرد.

جنگل ميرك وود-نبرد غول هاي سنگي-پرواز عقاب ها ،شكوه ايستادن گندالف بر روي صخره هاي بلند و...تصاوير ماندگاري هستن كه بيشتر از هر چيزي در ذهن انسان نقش ميبنده

[ayub_s 3,949]

امتیاز 6 من برای یک سفر غیر منتظره نشان دهنده این نیست که این فیلم ضعیفه بلکه نشان دهنده اینه که این فیلم از نظر من یک فیلم خوبه

همچنانکه برهوت اسماگ برای من با امتیاز 7 یک فیلم خیلی خوبه و یک سروگردن بالاتر از قسمت اول

نه خیرم امین جان . امتیاز 6 در اینگونه فیلم های فانتزی بیشتر به فیلم هایی میدن که از نظر داستانی ضعیف باشه ولی از نظر جلوه های ویژه عالی کار شده باشه . و فقط جلوه های ویژه اش خوب باشه . اگر همان جلوه های ویژه اش هم بد باشه امتیاز 5 یا زیر 5 در نظرش میگیرن. هابیت فرم داره ، محتوا داره ، جلوه های ویژه اش خوب هست ، بازی بازیگرانش بنظر خوب هست ، داستان بسیار خوبی هم برای ژانرفانتزی داره . امتیاز هابیت 1 باید بالای نمره ی7 باشه بنظرم.

نه آقا بشکه ها متاسفانه اون مشکل رو داشت. یعنی 13 تا بود، بشکه بومبور میشکنه اما یه بشکه خالی هست. بعد تو قایق بارد هم بیلبو بشکه داره که البته میشه اینطوری گفت که قایق بارد یکی از همون بشکه ها رو داشته!!

بهرحال در این پروژه های بزرگ این طور گاف ها و سوتی ها زیادن گرچه هابیت واقعا سوتی کم داره! هابیت خیلی رو جزئیات کار کرده و خیلی چیزهایی که من مخصوصا دقت میکردم انتظار نداشتم تو فیلم رعایت بشه اما میشده! کمترین جزئیات و بی ارزش ترین ها هم روش کار شده...

منکه تو ان صحنه ای که دورف ها وارد بشکه میشدن به چفشمم اومد 15 تا بودن. وقتی که بیلبو میگه نفسهاتون رو حبس کنین و دورف ها سرشون رو در آوردن . دیدم دو بشکه خالی بود.

خیلی از دوستان از رابطه عاطفی تائوریل و کیلی ایراد گرفتند که منم باهاشون موافقم، هیچ نیازی به چنین رابطه ی عاطفی نبود!

در دنیای تالکین من چنین چیزی رو نمی تونم هضم کنم دنیای تالکین یه دنیای اسطوره ای و باید طبق قواعد خودش پیش بره.

البته به نظرم وجود این دو الف یعنی لگولاس و تائوریل در قسمت دوم خوب کار شده و بعضی صحنه ها رو خیلی غنی تر کرده بود که نمونه بارزش همون فرار دورف ها از رودخانه س ولی رابطه ی عاطفی...

البته این ایراد، ایرادی نیست که منو از دیدن چند باره ی فیلم منع کنه، احتمالا بار ها بار ها این فیلم رو خواهم دید و لذت خواهم برد.

دوست عزیزم با این رابطه ی تائوریل با کیلی دلیلی دارد که به ارباب حلقه ها مربوط است. هیچوقت واستون سوال پیش نیومده که چرا لگولاس که الف است با گیملی ک یک دورف است اینقدر روابط دوستانه و خیلی خوبی رو با هم داشته اند. روابط دوستانه ی این دو یکهو صورت میگیرد . خب دلیل اینکه لگولاس با گیملی رابطه ی دوستانه داره اینه که مثلا 60 سال قبل دیده که تائوریل با یک دورف کیلی عاشق شده و دیدش نسب به خیلی چیزها عوض شده.

تائوریل و کیلی و بهتر بگویم که الف ها و دورف ها حیوان که نیستند که بصورت رابطه ی غریزیشان نسبت به یکدیگر عکس العمل نشان بدهند . آنها شعور دارند. حق انتخاب دارند. خوب و بد را تخصیت می دهند. و این چیزی که جکسون نشون داده بنظرم نه تنها اشتباه نبوده بلکه نشون میده که جکسون درک لازم رو از دنیای تالکین داشته و حتی این دنیای سرزمین میانه رو در ذهنش گسترش داده و خودش رو محدود به گفته های تالکین نکرده ...

ویرایش شده در آوریل 2, 2014 توسط ayub_s

[R-FAARAZON 10,192]

نه خیرم امین جان . امتیاز 6 در اینگونه فیلم های فانتزی بیشتر به فیلم هایی میدن که از نظر داستانی ضعیف باشه ولی از نظر جلوه های ویژه عالی کار شده باشه . و فقط جلوه های ویژه اش خوب باشه . اگر همان جلوه های ویژه اش هم بد باشه امتیاز 5 یا زیر 5 در نظرش میگیرن. هابیت فرم داره ، محتوا داره ، جلوه های ویژه اش خوب هست ، بازی بازیگرانش بنظر خوب هست ، داستان بسیار خوبی هم برای ژانرفانتزی داره . امتیاز هابیت 1 باید بالای نمره ی7 باشه بنظرم.

راستش یک سفر غیر منتظره یک سرو گردن پایین تر از برهوت اسماگ بود 6 از 10 یعنی یه فیلم خوب

ایوب میگی: امتیاز 6 در اینگونه فیلم های فانتزی بیشتر به فیلم هایی میدن که از نظر داستانی ضعیف باشه

ولی این صحبتی که میکنی قانون نیست و من براساس اون سه معیاری که در پست های قبلی گفتم به امتیاز 6-6/5 برای قسمت اول و 7-7/5 برای قسمت دوم رسیدم اگه خواستی فهرست وار نقاط برتری برهوت اسماگ نسبت به یک سفر غیر منتظره رو بگم

دوست عزیزم با این رابطه ی تائوریل با کیلی دلیلی دارد که به ارباب حلقه ها مربوط است. هیچوقت واستون سوال پیش نیومده که چرا لگولاس که الف است با گیملی ک یک دورف است اینقدر روابط دوستانه و خیلی خوبی رو با هم داشته اند. روابط دوستانه ی این دو یکهو صورت میگیرد . خب دلیل اینکه لگولاس با گیملی رابطه ی دوستانه داره اینه که مثلا 60 سال قبل دیده که تائوریل با یک دورف کیلی عاشق شده و دیدش نسب به خیلی چیزها عوض شده.

تائوریل و کیلی و بهتر بگویم که الف ها و دورف ها حیوان که نیستند که بصورت رابطه ی غریزیشان نسبت به یکدیگر عکس العمل نشان بدهند . آنها شعور دارند. حق انتخاب دارند. خوب و بد را تخصیت می دهند. و این چیزی که جکسون نشون داده بنظرم نه تنها اشتباه نبوده بلکه نشون میده که جکسون درک لازم رو از دنیای تالکین داشته و حتی این دنیای سرزمین میانه رو در ذهنش گسترش داده و خودش رو محدود به گفته های تالکین نکرده ...

همانطور که بارها تاکید کردم موافقم حضور تائوریل و عشق بین تائوریل و کیلی هستم

ولی مشکلی که وجود داره اینه که پیترجکسون عشقی که بین این دو نشون میده شبیه عشقی نیست که در کتاب های تالکین خوندیم

اول ماجرا که تائوریل کیلی رو نجات میده مثلا اگه حالت عکسش بود میتونست شروع خوبی برای یک رابطه باشه یعنی تائوریل عاشق دلاوری و شجاعت و مردانگی کیلی شده

بعد دورف هارو با اردنگی وارد زندون میکنند ولی کیلی رو نه

در گفتگوی لگولاس و تائوریل مشخص میشه که تائوریل از قد و صورت کیلی خوشش اومده

از اون طرف تائوریل به لگولاس هم تمایل داره یعنی به نوعی گزینشی و امروزی عمل میکنه نه مثل داستانهای تالکین که آرون بخاطر آراگورن حاضره از جاودانگی اش بگذره در حالی که تائوریل با اینکه بهش میگن که داریم کیلی رو از دست میدیم باز تصمیم به همراهی لگولاس برای شکار ارک ها داره و فقط ناله کیلی متوقفش میکنه و نه دیدن جون کندنش!

در فرار با بشکه و زخمی شدن کیلی تائوریل در حین مبارزه یه لحظه از خود بیخود میشه و حواسش پرت که این نشونه دلباخته بودنشه ولی از اول ماجرا تا این لحظه من چیزی که باعث این عشق بشه رو ندیدم الا قد و بالا و صورت کیلی

[FILI 809]

این عشق با اون عشق فرق می کنه! بله گیملی و لگولاس با هم دوست هستند، کسی هم نمی گه این دو نژاد عقل و شعور ندارند، ولی این نوع رابطه کمی برای من در داستان های تالکین عجیب بود. احساسات من اینه! ولی شاید اگر کتاب های بیشتری از تالکین رو بخونم ( هنوز همه کتاب ها رو نخوندم) شاید بعدا نظرم عوض بشه.

[ayub_s 3,949]

راستش یک سفر غیر منتظره یک سرو گردن پایین تر از برهوت اسماگ بود 6 از 10 یعنی یه فیلم خوب

ایوب میگی: امتیاز 6 در اینگونه فیلم های فانتزی بیشتر به فیلم هایی میدن که از نظر داستانی ضعیف باشه

ولی این صحبتی که میکنی قانون نیست و من براساس اون سه معیاری که در پست های قبلی گفتم به امتیاز 6-6/5 برای قسمت اول و 7-7/5 برای قسمت دوم رسیدم اگه خواستی فهرست وار نقاط برتری برهوت اسماگ نسبت به یک سفر غیر منتظره رو بگم

همانطور که بارها تاکید کردم موافقم حضور تائوریل و عشق بین تائوریل و کیلی هستم

ولی مشکلی که وجود داره اینه که پیترجکسون عشقی که بین این دو نشون میده شبیه عشقی نیست که در کتاب های تالکین خوندیم

اول ماجرا که تائوریل کیلی رو نجات میده مثلا اگه حالت عکسش بود میتونست شروع خوبی برای یک رابطه باشه یعنی تائوریل عاشق دلاوری و شجاعت و مردانگی کیلی شده

بعد دورف هارو با اردنگی وارد زندون میکنند ولی کیلی رو نه

در گفتگوی لگولاس و تائوریل مشخص میشه که تائوریل از قد و صورت کیلی خوشش اومده

از اون طرف تائوریل به لگولاس هم تمایل داره یعنی به نوعی گزینشی و امروزی عمل میکنه نه مثل داستانهای تالکین که آرون بخاطر آراگورن حاضره از جاودانگی اش بگذره در حالی که تائوریل با اینکه بهش میگن که داریم کیلی رو از دست میدیم باز تصمیم به همراهی لگولاس برای شکار ارک ها داره و فقط ناله کیلی متوقفش میکنه و نه دیدن جون کندنش!

در فرار با بشکه و زخمی شدن کیلی تائوریل در حین مبارزه یه لحظه از خود بیخود میشه و حواسش پرت که این نشونه دلباخته بودنشه ولی از اول ماجرا تا این لحظه من چیزی که باعث این عشق بشه رو ندیدم الا قد و بالا و صورت کیلی

امین جان تائوریل خودش دلباخته ی کیلی شده درسته ولی نمیخواد به روی خودش بیاره چونکه فکر میکنه افت داره واسه یه الف که عاشق دورف شده به خاطر همین بعضی مواقع هم با لگولاس میشه هم با کیلی ... زمانی که بین اون همه گیر و بیری زخمی شدن کیلی رو میبنیه ناراحت میشه ولی بعد ش لگولاس میگه بیا اورک های زیادی هم هست . هم توجهش به کیلی هست هم به لگولاس که تا خواست به حرف لگولاس گوش کنه گل آتلاس رو میبینه و تصمیم میگیره که جان کیلی رو هم نجات بده. کیلی هم آخرسر علاقه اش رو نسبت به تائوریل نشون میده و همان جمله ای را که تائوریل در زندان بهش گفته بود را حال به تائوریل بازمیگردانه و اینگونه ابراز علاقه شو نشون میده. بنظرمنکه واقعا هم زیبا و قشنگ بود. تائوریلی که میگه سور ستارگان برای الف ها مقدس هست و اونارو میپرستن حال کیلی داره تائوریل رو نماد همان ستاره ها میبینه که این کیلیه که داره تائوریل را میپرسته و اونو از همه ستارگان باارزش تر میبینه. حالا من نمیدونم این کجاش شبیه عشق تالکینی نیست ؟! حتما باید یکی از جان خودش بگذره تا عشق تالکینی بشه ؟! :دی شاید اوایلش کمی عجیب بوده باشه ، خودم هم واقعا جا خوردم که چرا جکسون اینجوری کرده ، خودت هم که میدونی من خودمم قبلا یکی از مخالفین سرسخت این قضیه بودم و حتی ا لحظات پایانی فیلمش این عذاب با من همراه بود ولی وقتی که کیلی علاقه شو اینطوری بیان کرد . جا خوردم و خیلی خوشم اومده بود از این حرکت :دی

در مورد نمره دهی هم حق با توست ، نمره دادن یک معیار شخصی هستش :دی ولی داداش کنجکاو شدم بدونم که به ارباب حلقه ها چند میدی ؟! :دی

وقتی بیلبو اولین بار اسماگ رو دید و ازش تعریف کرد واقعا زورم گرفت اسماگ بیش از حد لاغر بود و بر خلاف قسمت اول دست نداشت ومیتونست خیلی بهتر باشه صحنه ی نبرد دورفها با عنکبوتها خیلی کم وبهم ریخته بود و در مقایسه با درگیر شدن فرودو وسم در بازگشت پادشاه هیچی نبود ولی بقیه فیلم خیلی خوب بود

آزوگ جان :دی ... با نظرت با اسماگ که مخالفم . این اسماگ همان اسماگی بود که من تصور میکردم :دی

صحنه ی میرکوود هم خودش یک ربع زمان داشت بنظرم حالا تو نسخه ی اکستند نزدیک به 20 دقیقه هم میشه . بنظرت بازم کمه ؟! :دی

[LObeLia 4,013]

منکه تو ان صحنه ای که دورف ها وارد بشکه میشدن به چشمم اومد 15 تا بودن. وقتی که بیلبو میگه نفسهاتون رو حبس کنین و دورف ها سرشون رو در آوردن . دیدم دو بشکه خالی بود.

شما داخل آشپزخونه،بشکه ها روبشمار. سیزده تا هستند.من چند بار شمردم.

(حالـا چقدر این مسئله اهمیت داره مگه؟؟@};-)

[ayub_s 3,949]

شما داخل آشپزخونه،بشکه ها روبشمار. سیزده تا هستند.من چند بار شمردم.

(حالـا چقدر این مسئله اهمیت داره مگه؟؟ @};-)

اتفاقا من این بشکه ها رو داخل آشپزخانه یا هر چیز دیگه ای شمردم و بنظرم اومد 15 تا بودن

[R-FAARAZON 10,192]

در مورد نمره دهی هم حق با توست ، نمره دادن یک معیار شخصی هستش :دی ولی داداش کنجکاو شدم بدونم که به ارباب حلقه ها چند میدی ؟! :دی

خب

ارباب حلقه ها -یاران حلقه 9/5 از 10

دوبرج و بازگشت پادشاه 9/2 -9/3 از 10

ویرایش شده در آوریل 2, 2014 توسط R-FAARAZON

[ayub_s 3,949]

خب

ارباب حلقه ها -یاران حلقه 9/5 از 10

دوبرج و بازگشت پادشاه 9/2 -9/3 از 10

داداش خیلی سختگیریا 1 :دی

اونارو هم 10 کن بره دیگه :دی

[R-FAARAZON 10,192]

داداش خیلی سختگیریا 1 :دی

اونارو هم 10 کن بره دیگه :دی

آره کمی سخت گیرم :دی

داداش از قدیم میگن 20 مال خداست 19 کرمانشاس!:دی .پس 10 هم مال خداست:دی

مسئله امتیاز نیست

چون بهترین فانتزی ای که دیدم ارباب حلقه ها و در میان سه قسمت یاران حلقه اس

اگه قرار باشه 10 فیلم رو انتخاب کنم مسلما یکی از ده فیلم سه گانه ارباب حلقه هاست

[ayub_s 3,949]

آره کمی سخت گیرم :دی

داداش از قدیم میگن 20 مال خداست 19 کرمانشاس!:دی .پس 10 هم مال خداست:دی

مسئله امتیاز نیست

چون بهترین فانتزی ای که دیدم ارباب حلقه ها و در میان سه قسمت یاران حلقه اس

اگه قرار باشه 10 فیلم رو انتخاب کنم مسلما یکی از ده فیلم سه گانه ارباب حلقه هاست

ما یه ضربالمثل برای تعریف کردن از ارباب حلقه ها داریم اونم اینه که : ارباب حلقه ها : ارباب فیلم ها :دی

پس لیاقت داره که 10 بگیره :دی

[R-FAARAZON 10,192]

ما یه ضربالمثل برای تعریف کردن از ارباب حلقه ها داریم اونم اینه که : ارباب حلقه ها : ارباب فیلم ها :دی

پس لیاقت داره که 10 بگیره :دی

نمیخوام از بحث تاپیک دور شیم ولی با استفاده از یکی از جملات کاربر تور میگم که:

من فیلم های سینمایی زیادی دیدم ، از دیدن خیلی هاشون هم لذت بردم ولی با ارباب حلقه ها زندگی کردم

جدای از لذتی که از دیدن چندین و چند باره ارباب حلقه ها بردم این قدر کم نقص و پرشکوه بود که بشه باهاش با خوره های سینما بحث کرد

خوره هایی که یکی ازژست هاشون علاقمند نبودن به فیلم های فانتزی اه ولی در مقابل ارباب حلقه ها حرفی برای گفتن ندارند

ویرایش شده در آوریل 5, 2014 توسط R-FAARAZON

[FILI 809]

نمیخوام از بحث تاپیک دور شیم ولی با استفاده از یکی از جملات کاربر تور میگم که:

من فیلم های سینمایی زیادی دیدم ، از دیدن خیلی هاشون هم لذت بردم ولی با ارباب حلقه ها زندگی کردم

جدای از لذتی که از دیدن چندین و چند باره ارباب حلقه ها بردم این قدر کم نقص و پرشکوه بود که بشه باهاش با خوره های سینما بحث کرد

خوره هایی که یکی ازژست هاشون علاقمند نبودن به فیلم های فانتزی اه ولی در مقابل ارباب حلقه ها حرفی برای گفتن ندارند

با نظرت موافقم واقعا ارباب حلقه ها جدا از تمام فاکتور های عالی که برای یک فیلم سینمایی داره، بسیار کم نقص و عالی ساخته شده بود. واقعا در طول سال چند تا فیلم فانتزی خیلی خوب و عالی ساخته میشه.

[msa_dino 1,225]

یه نکته که در دو فیلم هابیت 1 و 2 و احتمالا 3 در مقایسه با فیلم لوتر جلب نظر میکنه و در راستای همین کلیپ جدیدی که توی صفحه اخبار سایت راجع به فیلمبرداری مجازی گذاشته شده، نوع حرکت های دوربین هست. ... اگر دقت کنید، در فیلم هابیت در بیشتر صحنه ها ( بویژه اکشن و گاهی حتی صحنه های غیر اکشن) دوربین بسیار متحرک هست و به اصطلاح یه لحظه یه جا بند نمیشه! دائم این تصویر مثل ماهی میلغزه، تکون میخوره جا به جا میشه، بالا پایین میشه و انگار فیلم بردار مثل فضا نوردا روی هوا معلقه!! ... در حالی که در فیلمی مثل لوتر کمتر شاهد اینقدر تحرک دوربین هستیم... در لوتر حتی در صحنه های اکشن( مثل جنگ هلمزدیپ یا نبرد روی دیوار های میناس تریث) اگر دقت کنید دوربین تا حد زیادی در یک جا ثابته و فقط با چرخشش بازیگرای درحال نبرد رو دنبال میکنه و به عبارتی مثل هابیت نیست که خود دوربین هم راه میفته میره دنبال بازیگرا وسط جنگ..!!!

میخواستم بدونم نظر شما دوستان دراین مورد چیه؟ بنظر خود من که نوع فیلم برداری لوتر رو بیشتر میپسندیدم، این جور فیلم برداری مجازی و پر تحرک،و بخصوص تکرار و اصرار بیش از حد براین شیوه ( حتی در صحنه های غیر اکشن و معمولی) یه مقدار بیننده رو زده میکنه و تا حدودی سردرد آور و خسته کننده است... اگه بخوام راحت تر بگم مثل اینه که اینقدر دوربین پر جنب و جوش و بدون آروم قراره، که یه لحظه هم به ذهن بیننده فرصت استراحت نمیده و به علاوه معتقدم یکی ازدلایلی که فیلم هابیت رو با بازی های کامپیوتری قیاس می کنند، همین مسئله باشه...

ویرایش شده در آوریل 24, 2014 توسط msa_dino