رفتن به مطلب
  • 6
Matin032

آیا تالکین با هرنوع تکنولوژی مخالف بود؟!

سوال

Matin032

سلام دوستان 

همون طور که همه می دونیم یکی از تم های اساسی ارباب حلقه ها قدرت نابودگری حلقه یگانه به عنوان برترین تکنولوژی سرزمین میانه است و باز همه می دونیم که سارومان به عنوان کسی که در عین خردمندبودن تحت تاثیر حلقه است کمر به نابودی طبیعت ایزنگارد و جایگزینی اون با ماشین های صنعتی کرد و تالکین هم خودش دید منفی به صنعتی شدن دنیا داشته و کلا در نگاه اول به نظر تالکین تکنولوژی و صنعت مساوی پلیدی و ویرانیه.

چند وقت پیش مقاله ای خوندم که می گفت حلقه های قدرت فقط حلقه یگانه نیست، حلقه های الفی هم هست که برعکس حلقه یگانه قدرتشون در محافظت و التیامه. محافظت از چیزهایی که الف های به خاطر اونها به سعادت و آرامش والینور  پشت کردند و هیچ وقت هم دست پلیدی بهشون نرسید پس علوم نوین هم در نظر تالکین وقتی در جهت درست قرار می گیرند، مفیدند.

ولی نویسنده در پایان مقاله دو نکته رو مبهم باقی می گذاره. اول اینکه حلقه های الفی با نابودی حلقه یگانه نابود می شوند و تاثیرشون رو از دست میدن. دوم این که آیا اگر به جای حلقه یگانه چندتا حلقه پلید ساخته شده بود و با نابودی یکیشون پلیدی به کل نابود نمی شد آیا بازهم شورای الروند رای به نابودی اون می داد یا به این فکر می افتاد که چجوری میشه اونها رو از نفوذ پلیدی خارج کرد؟

نظر شما چیه؟ بالاخره فرجام تکنولوژی در نگاه پروفسورمون چی بوده؟

ویرایش شده در توسط Nienor Niniel

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست

8 پاسخ به این سوال تا کنون داده شده است

Recommended Posts

  • 6
ورونوه

چه تاپیک خوبی.:93:

حرفی که می خوام بزنم  بیشتر برداشت خودمه. مطالعه ی خاصی براش نداشتم که ببینم نظر تالکین همسو با این برداشت بوده یا نه.

گندالف متلک درشتی به سارومان انداخته با این مضمون که: آن کس که چیزی را می شکند، تا بفهمد آن چیز چیست، پای از دایره ی حکمت بیرون نهاده است.

توی متن همwisdomاومده که دقیق نمی دونم باید حکمت ترجمه بشه یا خردورزی.

در هر صورت، این جمله رو میشه جدا از بستر و مخاطبش و حکمت رو هم در معنی عامش در نظر گرفت، -هر نوع درایت و تصمیم عاقلانه- و اگه این طور باشه تالکین داره به روشی که علم برای پیشرفت خودش به کار می گیره، و به تکنولوژی که محصول این روشه خرده می گیره.

اما میشه جمله رو با توجه به جایگاهش در داستان و مخاطبش که سارومان مایا-فرستاده و مأمور والار برای جلوگیری از شرارت های سائورون- بوده تفسیر کرد.

همچنین حکمت رو می تونیم در معنای خاص و سلسله مراتبیش در نظر بگیریم: حکمت، خرد، دانش، اطلاعات. با این توضیح که افراد در هر مرتبه دغدغه های متفاوتی دارن، نگاه حکیم به دنیا با نگاه دانشمند فرق داره و به همه شون در ساختار یه جامعه نیاز هست.

در این حالت نتیجه خیلی متعادل تر میشه و از نکوهش علم و تکنولوژی به نکوهش سارومان می رسیم که از مسئولیتش به عنوان یک راهنمای خردمند تخطی کرده.

مسئله ی حلقه ها: درسته که حلقه های الفی قدرت محافظت  و نقش دفاعی داشتن و درسته که در مبارزه با سائورون به کار اومدن.(حتی یکی از طرح های تالکین برای جلد ارباب حلقه ها، از سه حلقه ی الفی بوده که در برابر حلقه ی یگانه قرار گرفتن.)

همون حلقه های الفی هم به کمک دانش سائورون (بدون آگاهی اون) ساخته شدن، و ادعای سائورون برای پس گرفتنشون چندان بیراه هم نیست. اون به واسطه ی حق مالکیت معنوی بر حلقه ها(چیزی که باعث شد بدون اون قدرتی نداشته باشن)، خواهان مالکیت مادیشون میشه.(که در نهایت معلوم شد از این خبرا نیست، تکنولوژی پدرمادر نمی شناسه و علیه خودش هم کار می کنه.)

تا اینجا یه وضعیت خنثی داریم. و نیت خیر و شر هرکدوم از سازنده ها به ابزار تکنولوژیک جهت داده.

 

ولی باید ببینیم ساخت و استفاده از حلقه های قدرت به اندازه ی کافی تصمیم خوبی بوده یا نه.

برای هیچ کدوم از سازندگان و استفاده کننده ها به نسبت قدرتشون، فایده نداشتن. عملا حلقه های الفی هم فقط سرابی پررنگ و خیال انگیز از تمدن هایی رو به انحطاط ایجاد کرده بودن. و فقط رفتن الف ها از سرزمین میانه، کاری که انگار دیر یازود باید انجام می دادن، رو به تعویق انداختن.

می شد حلقه ی یگانه نباشه و اون سه حلقه هم نباشن، سائورون به هر حال با انگیزه ی مالکیت بر سرزمین میانه جنگ راه می نداخت، در همون نبرد آخرین اتحاد از پا در می اومد و نولدور بعد از مرگ گیل گالاد به غرب کوچ می کردن.-نه خانی آمده و نه خانی رفته-.

پس بخش اول سؤالت، ابزار تکنولوژیک شانس قرار گرفتن در مسیر درست رو داره. حتی اگر دانش اولیه ای که منجر به ایجادش شده چندان خیرخواهانه نبوده باشه. اما در این صورت اون کارایی ای که ازش انتظار می ره رو نداره.

بخش دوم: حتی اگه هزار نفر هزار تا حلقه ی یگانه! ساخته بودن باید تک تکشون رو پیدا می کردن و از بین می بردن. چون حلقه ابزار بسیار هوشمندی بود. "حلقه ای برای حکم راندن و در تاریکی به بند کشیدن" اساسا بختی برای رستگاری! نداره. پلیدی در ذات خودشه نه فقط ذات مخترع یا سازنده ش.

یه حلقه ی قدرت معمولی(مثل حلقه های کهتر) رو میشه مثل دینامیت در نظر گرفت. سلاحه اما توی راه سازی هم کاربرد پیدا کرد.

اما حلقه ی یگانه مثل بمب میکروبیه که هدفش فقط کشتاره و نمیشه استفاده ی خوبی براش متصور شد.

 

یه نتیجه ی کلی هم بخوام بگیرم.یه پله از سائورون و الف ها بالاتر می رم:ملکور به آئوله- خدای صنعتگر- حسادت می کنه. آئوله سازنده ایه که در بند مالکیت نیست، صرفا می سازه که دنیا رو جای بهتری کنه، می سازه که به ارزش های زمین اضافه کنه.(و آئوله به اندازه ی اولمو و مانوه قدرتمند نیست، از برخوردهاش با یاوانا میشه گفت به اون اندازه خردمند هم نیست ، اما خلاق تر از همه س.)

در صورتی که ملکور با هدف خواستن و جاه طلبی به دنبال آفرینش بود و تنها تباهی آفرید.

اینجا خنثی بودن تکنولوژی و وابستگیش به نیات سازنده و استفاده کننده کاملا به چشم می یاد.

 پس تالکین به ذات تکنولوژی معترض نیست، به مسیری که صنعت در قرن نوزدهم و نیمه ی اول قرن بیستم در پیش گرفته بود معترضه. به شیفتگی و پرستش علم به جای هر ارزش دیگه ای معترضه.

پ.ن: من که شروع کردم به نوشتن فقط سوال و یک پست جواب اینجا بود. امیدوارم  زیاد حرف تکراری نزده باشم. مقاله رو هم الان می خوام بخونم. امیدوارم نسبت به اون هم حرف تکراری نزده باشم.

پ.ن 2:تالکین و فلسفه: ذهنی از چرخ و فلز رو هم اگه تا حالا نخوندین، حتما بخونین:)

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 5
Nienor Niniel
در 6 دقیقه قبل، lord of gondolin گفته است :

به نظر من تالکین با صنعت ( تکنولوژی) افسار گسیخته مخالفه ، وگرنه دورف ها به صورت کنترل شده تو صنعت ماهر بودن ، الفها هم با تکنولوژی و دانش خودشون که از طبیعت گرفته بودن ، پاکی زنده نگه میداشتن . تالکین اونجایی تکنولوژی رو بد دونسته که در کار ایلوواتار دست برده شده باشه ، مانند حفاری بیش از حد دورفهای موریا و ساخته شدن اورک ها و یوروک های ها .

همون طور که ایشون فرمودند به نظر من هم تالکین با خود تکنولوژی مخالف  نبود. بلکه با تکنولوژی که به زندگی طبیعی و بنیان های ذاتی انسان حمله کنه مخالف بود. مثال ساده اش میشه این که ما دور هم جمع میشیم و به جای حرف زدن و با حرف ارتباط برقرار کردن که تو ذات و طبیعتمونه و گاها در حکم بقامون، تکنولوژی موبایل رو استفاده می کنیم. 

توی دورانی که تالکین بود هم دنیا با سرعت سرسام آوری به سمت صنعتی شدن پیش می رفت به نظرم و این هشداری بود برای این دنیا که تکنولوژی به جای خودش باید استفاده بشه نه جوری که کل طبیعت ما رو نابود کنه.

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 3
goshtapo

 دورف ها  در غارت گری ید طولایی داشتند و شاید دست اورگ ها و سارمان رو از پشت بسته بودند ولی در کتب تالکین مورد بغض قرار نگرفتند.اگر معماری ساخت و سازوفلز کاریا رو جز صنعت بدونیم در کار های دورف ها چیزی جز این نمی بینیم و اتفاقا در کتب تالکین  این صفت دورف ها تقدیر شده و دائما بروی آن تاکید .شاید فیلم خیلی رنگ و لعاب محیط زیستی به داستان داده وگرنه داستان اینگونه نیست.فکر میکنم تالکین بیشتر مخالف جنگ افروزی و هزینه هایی که برای اون میشه بود تا تکنولوژی .اگر دوطرف چون داستان آواتار سلاح های مساوی نداشتند خوب  شاید شاید می تونستیم بگیم تالکین ضد صنعت بود .

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 2
Aran Dur

من عقاید تالکین رو نمی دونم ولی سارون و سارومان هر دو به والار ساخت و ساز خدمت می کردن. برای همین مدارک بالای دانشگاهی در زمینه ی ساخت و ساز داشتن :))

به نظر من فقط سارومان نیست، الف ها که با حیوانات و جنگل یکسان شدن و بخاطر جاودانگیشون تو این خط ها نیستن چون می تونن هر چیزی رو که می خوان در طول زمان بدست بیارن. همونطور که تراندوییل گفت: « صدها سال مثل یک چشم به هم زدن برای الف هاست. من صبر می کنم »

ولی موجودات دیگه برای اینکه در عمر کوتاهشون { نسبت به الف ها } به خواسته هاشون برسن باید یه چیزی بسازن که بهشون کمک کنه. که به نظرم دورف ها هم توی این مسئله ی تکنولوژی دست کمی از سارومان و سارون نداشتن.

اینکه تالکین با تکنولوژی مخالف هست رو نمی دونم. ولی می دونم در کتابش به تکنولوژی پرداخته. هر چند غیر مستقیم با حمله ی انت ها گفت که نباید از تکنولوژی برای نابودی طبیعت استفاده کرد که این فکر همگانیه در دنیای امروزی

ممنون

ویرایش شده در توسط Aran Dur

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 2
Matin032
در 3 ساعت قبل، ورونوه گفته است :

چه تاپیک خوبی.:93:

حرفی که می خوام بزنم  بیشتر برداشت خودمه. مطالعه ی خاصی براش نداشتم که ببینم نظر تالکین همسو با این برداشت بوده یا نه.

گندالف متلک درشتی به سارومان انداخته با این مضمون که: آن کس که چیزی را می شکند، تا بفهمد آن چیز چیست، پای از دایره ی حکمت بیرون نهاده است.

توی متن همwisdomاومده که دقیق نمی دونم باید حکمت ترجمه بشه یا خردورزی.

در هر صورت، این جمله رو میشه جدا از بستر و مخاطبش و حکمت رو هم در معنی عامش در نظر گرفت، -هر نوع درایت و تصمیم عاقلانه- و اگه این طور باشه تالکین داره به روشی که علم برای پیشرفت خودش به کار می گیره، و به تکنولوژی که محصول این روشه خرده می گیره.

اما میشه جمله رو با توجه به جایگاهش در داستان و مخاطبش که سارومان مایا-فرستاده و مأمور والار برای جلوگیری از شرارت های سائورون- بوده تفسیر کرد.

همچنین حکمت رو می تونیم در معنای خاص و سلسله مراتبیش در نظر بگیریم: حکمت، خرد، دانش، اطلاعات. با این توضیح که افراد در هر مرتبه دغدغه های متفاوتی دارن، نگاه حکیم به دنیا با نگاه دانشمند فرق داره و به همه شون در ساختار یه جامعه نیاز هست.

در این حالت نتیجه خیلی متعادل تر میشه و از نکوهش علم و تکنولوژی به نکوهش سارومان می رسیم که از مسئولیتش به عنوان یک راهنمای خردمند تخطی کرده.

مسئله ی حلقه ها: درسته که حلقه های الفی قدرت محافظت  و نقش دفاعی داشتن و درسته که در مبارزه با سائورون به کار اومدن.(حتی یکی از طرح های تالکین برای جلد ارباب حلقه ها، از سه حلقه ی الفی بوده که در برابر حلقه ی یگانه قرار گرفتن.)

همون حلقه های الفی هم به کمک دانش سائورون (بدون آگاهی اون) ساخته شدن، و ادعای سائورون برای پس گرفتنشون چندان بیراه هم نیست. اون به واسطه ی حق مالکیت معنوی بر حلقه ها(چیزی که باعث شد بدون اون قدرتی نداشته باشن)، خواهان مالکیت مادیشون میشه.(که در نهایت معلوم شد از این خبرا نیست، تکنولوژی پدرمادر نمی شناسه و علیه خودش هم کار می کنه.)

تا اینجا یه وضعیت خنثی داریم. و نیت خیر و شر هرکدوم از سازنده ها به ابزار تکنولوژیک جهت داده.

 

ولی باید ببینیم ساخت و استفاده از حلقه های قدرت به اندازه ی کافی تصمیم خوبی بوده یا نه.

برای هیچ کدوم از سازندگان و استفاده کننده ها به نسبت قدرتشون، فایده نداشتن. عملا حلقه های الفی هم فقط سرابی پررنگ و خیال انگیز از تمدن هایی رو به انحطاط ایجاد کرده بودن. و فقط رفتن الف ها از سرزمین میانه، کاری که انگار دیر یازود باید انجام می دادن، رو به تعویق انداختن.

می شد حلقه ی یگانه نباشه و اون سه حلقه هم نباشن، سائورون به هر حال با انگیزه ی مالکیت بر سرزمین میانه جنگ راه می نداخت، در همون نبرد آخرین اتحاد از پا در می اومد و نولدور بعد از مرگ گیل گالاد به غرب کوچ می کردن.-نه خانی آمده و نه خانی رفته-.

پس بخش اول سؤالت، ابزار تکنولوژیک شانس قرار گرفتن در مسیر درست رو داره. حتی اگر دانش اولیه ای که منجر به ایجادش شده چندان خیرخواهانه نبوده باشه. اما در این صورت اون کارایی ای که ازش انتظار می ره رو نداره.

بخش دوم: حتی اگه هزار نفر هزار تا حلقه ی یگانه! ساخته بودن باید تک تکشون رو پیدا می کردن و از بین می بردن. چون حلقه ابزار بسیار هوشمندی بود. "حلقه ای برای حکم راندن و در تاریکی به بند کشیدن" اساسا بختی برای رستگاری! نداره. پلیدی در ذات خودشه نه فقط ذات مخترع یا سازنده ش.

یه حلقه ی قدرت معمولی(مثل حلقه های کهتر) رو میشه مثل دینامیت در نظر گرفت. سلاحه اما توی راه سازی هم کاربرد پیدا کرد.

اما حلقه ی یگانه مثل بمب میکروبیه که هدفش فقط کشتاره و نمیشه استفاده ی خوبی براش متصور شد.

 

یه نتیجه ی کلی هم بخوام بگیرم.یه پله از سائورون و الف ها بالاتر می رم:ملکور به آئوله- خدای صنعتگر- حسادت می کنه. آئوله سازنده ایه که در بند مالکیت نیست، صرفا می سازه که دنیا رو جای بهتری کنه، می سازه که به ارزش های زمین اضافه کنه.(و آئوله به اندازه ی اولمو و مانوه قدرتمند نیست، از برخوردهاش با یاوانا میشه گفت به اون اندازه خردمند هم نیست ، اما خلاق تر از همه س.)

در صورتی که ملکور با هدف خواستن و جاه طلبی به دنبال آفرینش بود و تنها تباهی آفرید.

اینجا خنثی بودن تکنولوژی و وابستگیش به نیات سازنده و استفاده کننده کاملا به چشم می یاد.

 پس تالکین به ذات تکنولوژی معترض نیست، به مسیری که صنعت در قرن نوزدهم و نیمه ی اول قرن بیستم در پیش گرفته بود معترضه. به شیفتگی و پرستش علم به جای هر ارزش دیگه ای معترضه.

پ.ن: من که شروع کردم به نوشتن فقط سوال و یک پست جواب اینجا بود. امیدوارم  زیاد حرف تکراری نزده باشم. مقاله رو هم الان می خوام بخونم. امیدوارم نسبت به اون هم حرف تکراری نزده باشم.

پ.ن 2:تالکین و فلسفه: ذهنی از چرخ و فلز رو هم اگه تا حالا نخوندین، حتما بخونین:)

به نکته خیلی خوبی اشاره کردین

میشه گفت سازندگی دورف ها و الف ها نماینده صنعت آمیخته با حکمته....صنعتی که با احترام به دنیا و طبیعت و آفرینش واحده ولی تکنولوژی که نیروهای پلیدی به وجود میارن به سطح علم و دانش تنزل کرده و فقط برای رسیدن به قدرت و نادیده گرفتن بقیه مردمان سرزمین میانه است

توصیه می کنم دوتا مقاله دیگه ای رو هم که توی همین سایتی که لینک اش رو گذاشتم درباره لوتر وجود داره بخونید....فوق العاده جالبن شاید برای اوناهم باید تاپیک جداگانه بزنیم

ویرایش شده در توسط Matin032

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 1
lord of gondolin

به نظر من تالکین با صنعت ( تکنولوژی) افسار گسیخته مخالفه ، وگرنه دورف ها به صورت کنترل شده تو صنعت ماهر بودن ، الفها هم با تکنولوژی و دانش خودشون که از طبیعت گرفته بودن ، پاکی زنده نگه میداشتن . تالکین اونجایی تکنولوژی رو بد دونسته که در کار ایلوواتار دست برده شده باشه ، مانند حفاری بیش از حد دورفهای موریا و ساخته شدن اورک ها و یوروک های ها .

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 1
Aran Dur
در 6 ساعت قبل، ورونوه گفته است :

گندالف متلک درشتی به سارومان انداخته با این مضمون که: آن کس که چیزی را می شکند، تا بفهمد آن چیز چیست، پای از دایره ی حکمت بیرون نهاده است.

توی متن همwisdomاومده که دقیق نمی دونم باید حکمت ترجمه بشه یا خردورزی.

سلام رفیق. متنی که نوشتی واقعا جالب بود، خیلی حال کردم و کاملا درست می گی. فقط دو نکته، این جمله ای که نوشتی رو نمی دونم. ولی گندالف توی فیلم به سارومان می گه: « کی سارومان خردمند، خرد رو برای جنون به زنجیرکشیده؟ » که خرد رو می گه wisdom

در 6 ساعت قبل، ورونوه گفته است :

آئوله- خدای صنعتگر-

و باید بگم که والارها خدا نبودن، اونها مثل مایاها روح های مقدسی بودن که قدرتشون از مایاها بیشتر بود. وگرنه توی داستان تالکین فقط یک خدا وجود داره.

ویرایش شده در توسط Aran Dur

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست
  • 0
ورونوه
در در 11/3/2017 at 12:26 AM، Matin032 گفته است :

میشه گفت سازندگی دورف ها و الف ها نماینده صنعت آمیخته با حکمته....صنعتی که با احترام به دنیا و طبیعت و آفرینش واحده ولی تکنولوژی که نیروهای پلیدی به وجود میارن به سطح علم و دانش تنزل کرده و فقط برای رسیدن به قدرت و نادیده گرفتن بقیه مردمان سرزمین میانه است

خب من بالاخره چند روز پیش موفق شدم مقاله رو بخونم.قسمت های خیلی جالبی داشت. منتها بعضی جاها  تفکیکی که باید رو انجام نداده بود. که البته برای اون مقاله ایراد محسوب نمیشه. همین طور برای اون سایت. چون اونا از داستان استفاده کردن تا ایده های خودشون رو توضیح بدن. و مهم نیست که مثال هاشون کاملا منطبق نباشه. ولی ما این جا مجبوریم جزئی تر برخورد کنیم.

اینجا در نتیجه گیری:

نقل قول

اگر دشمنان دیگری چون سائورون با قدرت ساخت حلقه‌های بیشتر وجود داشتند، آیا شورای الروند باز هم به نابودی حلقه‌ی اصلی رأی می‌داد؟ اگر دورف‌ها، انسان‌ها و هابیت‌ها شروع به پژوهش در زمینه‌ی تکنولوژی حلقه‌ها می‌کردند، آیا باز هم الف‌ها تصمیم می‌گرفتند حلقه‌ی اصلی را نابود کنند؟ شاید. اما این احتمال نیز وجود داشت که برنامه‌ی تحقیقاتی خودشان را شروع می‌کردند تا ببینند آیا می‌توانند راهی پیدا کنند که حلقه با وجود حفظ قدرت‌هایش، دیگر تحت‌تأثیر نفوذ شیطانی سائورون نباشد، یا نه.

باید بین تکنولوژی یا صنعت حلقه سازی و حلقه ی اصلی یا حلقه ی یگانه فرق می گذاشت. صنعت حلقه سازی می تونست از پلیدی پاک و احیا بشه، ولی حلقه ی یگانه همونطور که توی پست قبلی گفتم، محصول پلید این تکنولوژی  و ابزار سلطه بود. نمی شد کار دیگه ای باهاش کرد.

این چند جمله هم به نظرم قشنگ اومدن:

نقل قول

یکی از موضوعات اساسی در ارباب حلقه‌ها این است که تاریخ عمیقا متأثر از «اعمال پیش‌بینی نشده و غیرقابل پیش‌بینی اراده» است. حتی سائورون هم با وجود شبکه‌ی اطلاعاتی گسترده‌اش نتوانست تأثیری را که یاران حلقه‌ بر نقشه‌هایش داشتند، پیش‌بینی کند.

 

نامیرایی باری بر دوش الف‌هاست؛ چراکه به‌عنوان ساکنان سرزمین میانه، موجوداتی ثابت در جهانی بی‌ثبات‌اند. سرنوشت هرآنچه برای آنها ارزشمند است، از جمله خودشان، نابودی‌ست .

 

چنان‌که تالکین توضیح می‌دهد، قدرت اصلی تمام حلقه‌ها «جلوگیری یا کُند کردن فرایند زوال بود. (یعنی به «تغییر» به چشم چیزی تأسف‌آور نگاه می‌شد.)» می‌توان کمابیش این را انگیزه‌ای الفی دانست؛ یعنی نگه‌داری از چیزهایی که به آنها تمایل داریم، دوستشان داریم و چیزهایی از این دست. بااین‌حال، حلقه‌ها همچنین باعث «پیشرفت قدرت‌های صاحبانشان‌ می‌شوند- بنابراین نزدیک شدن به «جادو»، انگیزه‌‌ای گمراه‌کننده است؛ چراکه به‌راحتی به کارهای شیطانی از جمله طمع سلطه بر دیگران، می‌انجامد.»

 

در در 11/3/2017 at 12:26 AM، Matin032 گفته است :

توصیه می کنم دوتا مقاله دیگه ای رو هم که توی همین سایتی که لینک اش رو گذاشتم درباره لوتر وجود داره بخونید

آره من اسم سایت و تالکین رو سرچ کردم سه تا مقاله اومد. اون دو تا هم به نظر جالب بود. وقت پیدا کنم می خونمشون. ممنون از معرفی.

در در 11/3/2017 at 3:03 AM، Aran Dur گفته است :

ولی گندالف توی فیلم به سارومان می گه: « کی سارومان خردمند، خرد رو برای جنون به زنجیرکشیده؟ » که خرد رو می گه wisdom

مرسی. البته توی جمله ای که آورده بودم خیلی هم فرق نمی کرد خرد و حکمت. بیشتر دنبال این بودم که ببینم تالکین درجه بندی قائل شده یا نه. که یاد یه مثال دیگه افتادم. از دیالوگ های خوب گندالف توی فصل شفاخانه ها:

نقل قول

به نام شاه برو و پیرمردی بیاب، حکمت او کمتر و خردش بیشتر. پیرمردی که اندکی از آن گیاه در خانه اش یافت شود.

که متن اصلی اینه:

نقل قول

‘Then in the name of the king, go and find some old man of less lore and more wisdom who keeps some in his house!’ cried Gandalf.

اینجا جریانش این طوری بود که مسئول شفاخانه داشت یک سره اطلاعات غیرضروری  و توأم با فضل فروشی می داد درباره ی برگ شاهان و تلاشی برای تهیه ی این دارو نمی کرد.  خب از این جمله معلوم میشه که تالکین و گندالف به سلسله مراتب حکمت(بینش)، خرد، دانش، اطلاعات، اهمیت میدن و گندالف اونجا هم wisdomرو در معنای دقیقش، خرد به کار برده. گندالف خودش حکیمه، حکمت رو باید insightبگیریم ظاهرا. سارومان قرار بوده خردمند یا wiseباشه. فقط فکر می کنم توی این یکی جمله lore  رو باید معادل ساینس یا دانش و تخصص ترجمه می کردن.

در در 11/3/2017 at 3:03 AM، Aran Dur گفته است :

و باید بگم که والارها خدا نبودن، اونها مثل مایاها روح های مقدسی بودن که قدرتشون از مایاها بیشتر بود. وگرنه توی داستان تالکین فقط یک خدا وجود داره.

آره خدا نبودن. منتها اگه نخوایم دائم کلمه ی "والا" رو تکرار کنیم به جاش معادل های ایزد و ایزدبانو یا الهه رو داریم که خیلی سرراست نیستن. به همین خاطر اونجا خدا نوشتم. و امیدوار بودم آوردنش در کنار کلمه ی صنعتگر، منظورم رو از خدا-به معنی اصلی صاحب- رو روشن کنه. چون توی ترجمه ی کتاب هم بعضی جاها واقعا دست مترجم بسته شده و مثلا گفته اولمو خداوند آب هاست یا اورومه خداوندی تواناست.:)

به اشتراک گذاری این پست


لینک به پست

×
×
  • جدید...