نظر سنجی 61: ایفای نقش کدام بازیگر نقش مکمل را در سه گانه هابیت برجسته تر می دانید ؟

[فنگورن 3,679]

نظر سنجی 61

ایفای نقش کدام بازیگر نقش مکمل را در سه گانه هابیت برجسته تر می دانید ؟

1-کن استات - بالین

2-اورلاندو بلوم - لگولاس

3-استفان فرای-ارباب شهر دریاچه

4-ایدن ترنر- کیلی

5-ایان مکلن- گندالف

6-کریستوفر لی- سارومان

7-ریچارد آرمیتاژ- تورین

8-اوانجلین لیلی- تائوریل

9-لوک ایوانز- بارد

10-اندی سرکیس- گالوم

11-سیلوستر مک کوی- راداگاست

12-لی پیس-تراندویل

13-جیمز نسبیت-بوفور

این نظر سنجی توسط رضائی.استل ومونت آو سائرون پیشنهاد شده است .

[شاه تراندویل 1,084]

سوال سختی بود ولی بین دو نفر شک و شبه زیاد بود مثل لی پیس و ریچارد ارمیتاژ. ولی لی پیس تاثیر گذاریش بیشتر بود وابهت نقش رو خوب ایفا کرده بود...

[mohadeseh 396]

تراندویل به نظرم خیلی بهتر از بقیه بود...البته بقیه هم خوب بودن و در کل نظرسنجی دشواری بود....ولی خیلی بدم از تایوریل اومد ...توی هابیت دو بیشتر دوسش داشتم تا توی نبرد پنچ سپاه

[Anna 795]

من به لی پیس (تراندویل) رای میدم. واقعا ابهت یک شاه الف را نشان داده بود. گرچه هنوزم معتقدم تراندویل به اون مغروری که توی فیلم نشان داده تو کتاب نیست.

[mgh47 1,863]

آقا من یه اعتراض اساسی دارم نسبت به نظرسنجی!

آخه یعنی چی؟

آلفرد که نقشش حتی از بارد هم پررنگ تر بود؛ اونوقت چرا داخل نظر سنجی نیستش؟!

@-)

شخصیت به این نازنینی . دلتون اومده؟ :-?

ویرایش شده در فوریه 7, 2015 توسط mgh47

[FILI 809]

نظر سنجیه مشکلیه! خیلی هاشون خوب هستند! نمیشه به همشون رای داد؟!

به بارد رای میدم،‌ به نظرم پیتر جکسون خیلی بازیگر به جایی برای این نقش پیدا کرده بود و شخصیتش نسبت به کتاب پر رنگ تر جلوه داده. ولی بقیه هم عالی هستند.

[*فئانور* 1,787]

سر ایان مکلن!

واقعا بازیش چشم نواز و زیبا بود ینی هیچی واسه گندالف کم نذاشت!دوستان یکم توجه کنید...کلا به نظرمایشون خیلی بازیش چه تو هابیت و چه تو لوتر عالی بود.

ویرایش شده در فوریه 7, 2015 توسط *فئانور*

[Fladrif Skinbark 762]

با فئانور موافقم منم به ایان مک کلن رای دادم

اما بین اون و اندی سرکیس دو دل بودم و وقتی دیدم کسی به اندی سرکیس رای نداده واقعا پشیمون زار شدم که به ایان مک کلین رای دادم!!

بابا اندی سرکیس؟!!! چرا به اون رای نمیدین؟!

واقعا نقش گولومو عالی بازی کرده. مخصوصا توی هابیت خیلی شیرین و بامزه از آب درومده.

قسمتاییی که معما میگه قسمتایی که فکر میکنه زور میزنه جوابو بده واقعا خوبه.

توروخدا یکی بهش رای بده @-)

[miandil 9]

چرا بیلبو بگینز (مارتین فریمن) رو ننوشتین ؟؟

ویرایش شده در فوریه 7, 2015 توسط تور
تصحیح شکل نوشتار

[تور 9,804]

نظرسنجی خوب و البته سختی هم هست.

بی شک تمام بازیگران سه گانه هابیت خوب بازی کردند تمام بازی ها از حداقل های سینمایی اونم در حد عالیش برخوردار بودند. اینجا باید کمی سلیقه و البته دقت نظر به کمک ما بیاد وگرنه تمام گزینه ها برگزیده هستند. ;)

خب دوستانی که نبرد پنج سپاه رو هم دیدند میدونن که پاسخ این نظرسنجی بی شک ریچارد آرمیتاژ در نقش تورین هست. سخت ترین بازی، سنگین ترین بار احساسی و محوری ترین شخصیت در اختیار این بازیگر قرار داشت و شانه به شانه مارتین فریمن در نقش بیلبو باید جلو می اومد و اومد و واقعا اگر بگن بازی ریچارد آرمیتاژ قوی تر بود یا مارتین فریمن من میمونم کدومو بگم. :-?

اوج بازیش هم در قسمت سوم فیلم هست جایی که جنون طلا و بیماری اژدها بهش غالب میشه و این در اون تعلیق شخصیتی قرار داره مدتی و در نهایت...اسپویل نمیکنم! ~x( :D

اما نگیم در مرحله بعدی، بلکه بگیم در کنار این ها چند بازی واقعا دوست داشتنی و طلایی بودند که من انتظارشون رو نداشتم با توجه به این که کاراکتر های جدیدی بودند.

یکی لی پیس در نقش تراندویل بود. اصلا من با دیدن بازی این تو دوران اول و دوریات سیر میکردم بس که این بشر عالی تونسته نقش یک الف رو بازی کنه اونم الفی که از اقوام الوه هست. واقعا دیدن ثانیه به ثانیه بازیش لذت بخشه برای یک طرفدار تالکین. همچنین لوک ایوانز در نقش بارد که برای همه خاطره آراگورن رو زنده میکرد لااقل کسانی که بیننده عادی محسوب میشدن. لوک ایوانز هم به شدت عالی و متناسب با شخصیت بارد در کتاب بازی کرد.

خب البته اساتید رو من صرف نظر کردم، یان مکلین و کریستوفر لی هم نیازی به توضیح ندارن اصلا ما این ها رو با نام گندالف و سارومان میشناسیم یان مکلین و کریستوفر لی دیگه کین؟! :-

در مرحله بعد بازی های بعدی خیلی خوب، عمیق و قوی بود. (همش که شد قوی و خوب! :- خب واقعیتم همینه حتی به قول mgh آلفرید هم عالی بازی کرد @-)) بازی های اندی سرکیس در نقش گولوم، سیلوستر مک کوی در نقش راداگاست، کن استات در نقش بالین و آیدان ترنر در نقش کیلی و بقیه به همین صورت...

اگر بخوام دو اولویت آخر این نظرسنجی رو هم بگم اشاره میکنم به اورلاندو بلوم در نقش لگولاس و اوانجلین لیلی در نقش تائوریل که در رده خوب و قابل قبول هستند.

این دو بازیگر میتونستند بیشتر نقش رو درک کنند و در حد عالی و بالاتر هم اجرا بکنن اما بازی این دو خصوصا تائوریل متاسفانه من رو به شخصه زیاد راضی نکرد.

ویرایش شده در فوریه 7, 2015 توسط تور

[الروس 844]

نظر سنجی بسیار سختی بود کاندیدا های بسیاری برای بهترین نقش وجود دارن ولی در آخر من به اوانجلین لیلی رای دادم

دلیل رای دادن من هم اینه که بر خلاف سایر نقش ها هیچ پشتوانه ای نداره. یعنی چی؟ یعنی باقی کاراکتر ها ساخته ی ذهن استاد تالکین هستن و کاملا خط دهی اونها مشخصه کسی که کمی با شخصیت تورین اشنا باشه قطعا براش راحت تره ایفای اون نقش در صورتی که برای تائوریل چنین چیزی وجود نداره. چون تائوریل الفی ساخته و پرداخته ی ذهن پیتر جکسونه تمام وظیفه ها میافته به دوش بازیگر که جوری ایفای نقش کنه تا کاراکترش هر چه بیشتر به ملاک ها و معیار های یه الف جنگلی نزدیک بشه ، از نظر رنجری و جنگجویی کاملا مناسب بود و از نظر احساسی خب بهتره چیزی نگن :دی

ولی از هیچ یه نقش پخته ساختن کاریست در خور تمجید هر چند نمیشه از گزینه ی گالم هم به سادگی رد شد

سادگی قسمت اول کاملا لذت بخشه یه گالم دوست داشتنی رو برامون تداعی میکنه .

[تور 9,804]

اتفاقا الروس جان بنظر من وقتی کاراکتری توی کتاب هست و تعریف و چارچوب هاش مشخصه مثل اغلب کاراکتر های فیلم، بازیش هم بسیار سخت تره. چرا؟

چون که بازیگر اینجا دستش بسته هست، دست از پا خطا کنه میشه تحریف شخصیتی و دور میشه از شخصیت کتاب و اصلا خیلی بد میشه دیگه...

اما شخصیتی که به قول تو پشتوانه نداره و تدبیر و ابداع پیتر جکسونه اینجا دیگه بازیگر یخورده راحت تره چون کسی از قبل تصوری ازش نداره.

مثال بزنم بنظر من کار افرادی مثل مارتین فریمن خیلی سخت تر بود از اوانجلین لیلی چون همه ما یک بیلبو از کتاب تو ذهنمون داریم اما از تائوریل نه. برای همین خیلی مهمه که این مارتین فریمن بتونه در اون نقش فیت بشه. بازیگر این محدودیات رو اصلا نمیپسنده و کارش رو خیلی سخت تر میکنه.

[فنگورن 3,679]

از وقتی رضائی.استل این نظر سنجی رو پیشنهاد داد ذهنم مشغول این بود که چه کسی رو انتخاب کنم. البته نظر کلیم اینه که هابیت به طور کل ایفای نقش خیلی درخشانی نداره و به نظرم علت اصلیش عملکرد پیتر جکسونه. برای مثال پیتر از مطرح ترین و با استعداد ترین بازیگرش کیت بلانشت به بدترین شکل ممکن بازی میگیره، و اکثر صحنه های مروبط به اون رو یا با اکستریم لانگ شات حروم میکنه یا از پهلو نشونش میده یا در بگ گراند در حالی که داره واسه خودش چرخ میزنه بیهوده اش میکنه و در کل اجازه نمیده بلانشت اونطوری که باید خودش رو نشون بده.

بین گزینه های موجود این چند نفر به نظرم درخشانتر از بقیه بودن : اندی سرکیس در نقش گالوم، ایان مکلن در نقش گندالف و لوک ایوانز در نقش بارد .

در نهایت من رای به لوک ایوانز دادم که در هر دو قسمتی که ظاهر شد ایفای نقش قابل قبول و یکدستی داشت. حرکات وحالات صورتش برخلاف سایر کاراکترها زیر انبوهی از گریم مخفی نموند و چنان شایسته نقشش بود که نقش ها و ایفا های لوتر رو به یادم آورد.

من از ایفای نقش ریچارد آرمیتاژ در قسمت سوم لذت بردم اما چون احساس میکنم بازی یکدستی در هر سه قسمت نداشت انتخابش نکردم .

واقعا برام عجیب بود که اوانجلین لیلی در نقش تائوریل انقدر رای آورد، جز تلاش روز افزونش برای گشادتر کردن چشم هاش من متوجه هیچ نکته دیگه ای تو بازیش نشدم . حتی راه رفتنش هم عجیب بود، گویی دچار ورم و درد روده و معده شده .

ایفای نقش اورلاندوبلوم هم به هیچ وجه خوب نبود، در طول تمام فیلم سطحی و نچسب بود و حتی به خودش زحمت نمیداد به نقش لگولاس ارباب حلقه ها نزدیک شه . در نتیجه شخصیت لطیف،ظریف و دلنشین لگولاس ارباب حلقه ها تبدیل شد به شخصیتی عبوس، خشک و آهنین در هابیت .

[*legolas* 11]

بدون شک ریچارد ارمیتاژ.واقعا که بازیش دیدنی بود.

[torambar 1,523]

من اعتراض دارم !

چرا بازیگر نقش اول رو نزاشتین ؟ پس بیلبوی نازنین ما کجاست ؟ این فیلم (مثلا!) در مورد بیلبو هست ها !!

[LObeLia 4,013]

ساعت هاست دارم فکر میکنم کدوم گزینه رو انتخاب کنم و بدتر اینکه از خودم می پرسم چرا نمیتونم انتخاب کنم؟؟! ... اما یهو پاسخ را یافتم! و اون اینه که مرگم فقدان بیل بو ی عزیز {مارتین فریمن} هست اندر گزینه ها! :-?

منتظرم طراح نظر سنجی علتش رو بگه!

اما از بیل بو که بگذریم{ارویی سخته بگذریم:دی} ، انتخاب من خیلی سریع ریچارد آرمیتاژ در نقش تورین اوکن شیلد پادشاه زیر کوه هست.{هر چند این دو تا لقب با هم جمع نمیشن!}

علـاقه ی من به بازیش در قسمت سوم خیلی بیشتر شد!

اما از همون قسمت اول نگاه هاش و خیره شدن هاش و سکوتش، کاملـآ بازگو کننده ی هویت ش بود! اینکه شاه ـه! اینکه خیلی مهمه! بزرگه! درد داره. و مظلومه! ~x( در اوج غرور می ایستاد و اما سر تا پا ، پر از ستم دیدگی بود!

تمام این معانی ظریف و سنگین رو فقط با نگاه با چشم منتقل کردن، خیلی هنر میخواد! و ریچارد آرمیتاژ هنرمنده...

اگر بازیگریه تورین اوکن شیلد قوی نمی بود ممکن بود هابیت اونقدرها بهمون نچسبه. و این بنظرم از نکات پنهان فیلمه. ریچارد آرمیتاژ در کنار مارتین فریمن ، مکمل میشن و پر واضحه که قوی ترین و اساسی ترین نقش ها بعهده دارند. که به کل سه گانه شکل و نظم میدن.

اگر بخوام یک مختصری از بازی لوک ایوانز و لی پیس بگم، اولین چیزی که در مورد این دو نقر به ذهنم میرسه اینه که این دو شخصیت در فیلم و کتاب کاملـا جابجا شدند! غروری که توی کتاب بارد داره، ما توی فیلم از تراندویل می بینیم! و نرمی و انعطافی که بارد توی فیلم داره ما در کتاب از شاه الف ها مشاهده میکنیم. حالـا این جابجایی شخصیتی رو باید انداخت گردن بازیگر یا کارگردان؟؟ ... مطمئن نیستم! اما بیشتر احتمال میدم تقصیر کارگردان باشه. اگر فرض بگیریم که این دو نفر در شخصیتی مطابق با کتاب ظاهر شدند خب صد البته هر دو احسنت دارند!

اگر تراندویل باید مغرور و رام نشدنی و غرق در جلـالش ظاهر میشد بنظرم واقعا عالی ظاهر شد! چهره ی لی پیس واقعن مناسب چنین شاه الفی هست! شاهی که در آسایش بوده همیشه و تو هیچ اثری از هیچ معنایی در صورتش نمیبینی جز غروری که زاده ی همین آرامش و آسایشه!

و بارد هم همچنین...مردی که مشغوله! نگرانه...در بحبوحه ی ناامیدی، تظاهر به امید میکنه! و اون امید ظاهری، ناامیدش نمیکنه. و بهش پاسخ واقعی میده! لوک ایوانز قوی بود و من از ایفای نقش کردنش خوشم میاد.

در مورد اون دو عزیز گرانقدر ایستاری هم که دیگه اصلـا حرفی برای گفتن نمی مونه! @-) تو بگی کریستوفر لی من میگم سارومان! تو بگی سارومان من میگم کریستوفر لی! و در مورد آن دیگری نیز چنین!

ایلوواتار حفظشان نُماید! ;)

[Bain 1,646]

اولش که فقط عنوان نظرسنجی رو دیدم گفتم که حیف سوال راجع به بازیگر مکمله و تورین که نقش اصلیه تو گزینه ها نیست،وگرنه بدون فکر کردن جواب میدادم!

وقتی هم که گزینه ها رو دیدم بدون فکر کردن به ریچارد آرمیتاژ رای دادم، بازیگری که جوری نقش تورین رو بازی کرد که تا اواخر سفر غیرمنتظره با کله شقیش اذیتت کنه و تو تباهی اسماگ به هدفش ایمان بیاری و اخرش در نبرد پنج سپاه با دو روی متفاوت از تورین شاهکارش رو تکمیل کرد.

بعد از این گزینه ی عالی،بقیه هم خوب بودند،بجز دوتاشون.

یکی اورلاندو بلوم که متاسفانه چهره اش نسبت به 14سال قبل اونقدر مسن شده بود که اصلا طراوت لگولاس لوتر رو نداشت(تو سکانس گونداباد،صحنه ای که راجع به خفاشها حرف میزنه، این قضیه خیلی بیشتر به چشم میاد)نمیشد قبول کرد که این لگولاس 60 سال قبل از لگولاس لوتره.

یکی هم اونجلین لیلی که فقط خوب گریه میکرد @-) و بیش از همه، جایی که در تباهی اسماگ به تراندویل گزارش میده و یهو شروع به راه رفتن میکنه بازیش رو اعصابه.این قسمت در کنار جاهایی که آلفرد هست تنها جاهایین که به هیچ وجه نمیتونم باهاشون ارتباط برقرار کنم.

[تور 9,804]

چرا بیلبو بگینز (مارتین فریمن) رو ننوشتین ؟؟

من اعتراض دارم !

چرا بازیگر نقش اول رو نزاشتین ؟ پس بیلبوی نازنین ما کجاست ؟ این فیلم (مثلا!) در مورد بیلبو هست ها !!

سوال نظر سنجی رو یه دور بخونید.

گفته نقش مکمل.

وگرنه روی بازی مارتین فریمن بعنوان نقش اول فیلم که فکر نمیکنم کسی شک یا دودلی داشته باشه و اون نظر سنجی که مارتین فریمن هم توش باشه زیاد جذاب و جالب نخواهد شد. @-)

[اله ماکیل 2,460]

خیلی هم خوب.

راستش با توجه به فضای کلی فیلم، به نظر من بین گزینه هایی که انتخاب شده بود فاصله زیادی وجود داشت. مثلا بین ریچارد آرمیتاژ و کریستوفر لی. منظورم از نظر کیفیت بازی کردن نیست. منظورم از نظر تعریفی هست که از بازیگر نقش مکمل میشناسیم. نقشی که پا به پای نقش اصلی بیاد جلو و در روند پیشروی داستان و تحقق ایده ی سازنده اثر تاثیر غیر قابل انکار داشته باشه. از این دید اگر بخوایم نگاه بکنیم خیلی از گزینه ها قابل بحث نیستن. مثل کن استات، استفان فری، خود کریستوفر لی عزیز، یا جیمز نسبیت!

در جای خودشون بازیشون قابل بررسی و نقد هست، اما اینکه بشه بهشون گفت "بازیگر نقش مکمل" راستش من یه کم تردید دارم. درسته تو سیر کلی داستان، بازیگرایی که مثال بردم تاثیر خودشون رو داشتن اما از نظر ساختار سینمایی فک کنم بیشتر بشه بهشون عنوان "نقش فرعی" داد تا بازیگر نقش مکمل.

از این منظر من به ریچارد آرمیتاژ رای دادم. بازیش واقعا قابل تحسین و اثر گذار بود. به ویژه تو قسمت دیالوگش با دوالین در اره بور، جایی که خودش هم میون وسوسه گنج و وجدانش دست و پا میزنه. درسته بازیگر نقش اصلی مارتین فریمن بود، اما تو نبرد پنج سپاه، عملا گاهی وقتا بیلبو زیر سایه تورین میره، نه از نظر داستان، بلکه از نظر نحوه بازی کردن و نشون دادن درونیات کارکتر داستان.

در مورد بقیه گزینه ها واقعا نظری ندارم.

راستی یه سوال (علاقه م به گالادریل رو نادیده بگیرین) : جیمز نسبیت جزو گزینه ها بود و کیت بلانشت نه؟! دلیل خاصی داشت؟

[فنگورن 3,679]

من اعتراض دارم !

چرا بازیگر نقش اول رو نزاشتین ؟ پس بیلبوی نازنین ما کجاست ؟ این فیلم (مثلا!) در مورد بیلبو هست ها !!

همونطور که تور توضیح داد نظر سنجی در مورد بازیگر های نقش مکمله، زمان طراحی نظرسنجی من و رضائی.استل به اتفاق هم تصمیم گرفتیم مارتین فریمن رو از نظر سنجی خارج کنیم و نظر سنجی رو به نقش های مکمل اختصاص بدیم تا همه گزینه ها شانس رای آوردن داشته باشن.

خیلی هم خوب.

راستش با توجه به فضای کلی فیلم، به نظر من بین گزینه هایی که انتخاب شده بود فاصله زیادی وجود داشت. مثلا بین ریچارد آرمیتاژ و کریستوفر لی. منظورم از نظر کیفیت بازی کردن نیست. منظورم از نظر تعریفی هست که از بازیگر نقش مکمل میشناسیم. نقشی که پا به پای نقش اصلی بیاد جلو و در روند پیشروی داستان و تحقق ایده ی سازنده اثر تاثیر غیر قابل انکار داشته باشه. از این دید اگر بخوایم نگاه بکنیم خیلی از گزینه ها قابل بحث نیستن. مثل کن استات، استفان فری، خود کریستوفر لی عزیز، یا جیمز نسبیت!

در جای خودشون بازیشون قابل بررسی و نقد هست، اما اینکه بشه بهشون گفت "بازیگر نقش مکمل" راستش من یه کم تردید دارم. درسته تو سیر کلی داستان، بازیگرایی که مثال بردم تاثیر خودشون رو داشتن اما از نظر ساختار سینمایی فک کنم بیشتر بشه بهشون عنوان "نقش فرعی" داد تا بازیگر نقش مکمل.

اگه میخواستیم بر اساس میزان حضور دسته بندی کینم،مجبور میشدیم فقط دو تا سه گزینه رو تو نظر سنجی بزاریم. قبول دارم که فرضا کریستوفر لی به اندازه آرمیتاژ فرصت نداشته تا خودی نشون بده اما همیشه مدت زمان تعیین کننده نیست و بازیگر برجسته میتونه تو مدت زمان کم هم حسابی بدرخشه، نمونش هم "جودی دنچ" هستش که تنها با چند دیالوگ و حضور چند دقیقه ای تو فیلم "شکسپیر عاشق" تونست اسکار مکمل زن رو برنده بشه.

راستی یه سوال (علاقه م به گالادریل رو نادیده بگیرین) : جیمز نسبیت جزو گزینه ها بود و کیت بلانشت نه؟! دلیل خاصی داشت؟

من برای انتخاب گزینه های نظرسنجی خودم رو موظف کردم هر سه فیلم رو مرور کنم و گزینه ها رو بر این اساس انتخاب کنم. هیچ شکی در این نیست که کیت بلانشت تواناترین بازیگر بین گروه بازیگری هابیت هستش، موضوع اینجاست که پیتر به شکلی ازش استفاده کرده که نمیتونست بین گزینه ها قرار بگیره . بیشتر نماهایی که از گالادریل گرفته شده از دور یا نیم رخه، یا داره در بگ گراند تصویر حرکت میکنه یا بدون این که لب بزنه با فکر صحبت میکنه و میمیکش تغییری نمیکنه. اما جیمز نسبیت در اکثر قسمت های فیلم حضور پر رنگ و پر دیالوگ داره ( شعر در مهمانی غیر منتظره، صحبت هاش با بیلبو در مورد بی خانمان بودن دورف ها، صحبت با شاه گابلین ها و ...).

با این حال تصمیمات فردی من نمیتونه بی نقص باشه پس اگه فکر می کنید کیت بلانشت یا شخص دیگه ای که بین گزینه های نیست بهترین ایفای نقش رو در سه گانه هابیت داشته میتونید گزینه "سایر" رو انتخاب کنید.

[ayub_s 3,949]

مطمئنا رای من ریچار آرمیتاژ خواهد بود. همینو بگم که بازیش تو قسمت سوم فوق العاده بود، با اینکه نقش مکمل رو داشت ولی از مارتین فریمنی که نقش اول رو داره فراتر رفته بود.

اوانجلینا لیلی که در مقابل اورلاندو بلوم بسیار بسیار در سطح بسیار خوبی بود. کاری ندارم که ایشون چه نقشی رو بازی کرده اند و چه اتفاقاتی واسه اون کاراکتر افتاده، مهم بازی بازیگر این نقشه ! که از نظر من نه تنها از اورلاندو بلوم ، بلکه از لی پیسِ در نقش تراندویل هم بهتر بازی کرده!

اورلاندو هم فکر کنم ضعیف ترین بازیش رو تو این فیلم ارائه داد! فقط میزنه و می کشه! اصلا نه یک حرفی، نه یک چیزی، نه یک احساسی من ازش ندیدم، فقط یه جا گفت مادرم اینجا مرده! : البته بماند که بازیش تو ارباب حلقه ها هم همچین چیز شاخی هم نبود! :/

ویرایش شده در فوریه 8, 2015 توسط ayub_s

[اله ماکیل 2,460]

من برای انتخاب گزینه های نظرسنجی خودم رو موظف کردم هر سه فیلم رو مرور کنم و گزینه ها رو بر این اساس انتخاب کنم. هیچ شکی در این نیست که کیت بلانشت تواناترین بازیگر بین گروه بازیگری هابیت هستش، موضوع اینجاست که پیتر به شکلی ازش استفاده کرده که نمیتونست بین گزینه ها قرار بگیره . بیشتر نماهایی که از گالادریل گرفته شده از دور یا نیم رخه، یا داره در بگ گراند تصویر حرکت میکنه یا بدون این که لب بزنه با فکر صحبت میکنه و میمیکش تغییری نمیکنه. اما جیمز نسبیت در اکثر قسمت های فیلم حضور پر رنگ و پر دیالوگ داره ( شعر در مهمانی غیر منتظره، صحبت هاش با بیلبو در مورد بی خانمان بودن دورف ها، صحبت با شاه گابلین ها و ...).

نمیخوام بحث کنم فنگورن عزیز. :دی اما با همین معیاری که گفتین، فرق کریستوفر لی و کیت بلانشت چی بوده تو سه گانه هابیت؟

[torambar 1,523]

سوال نظر سنجی رو یه دور بخونید.

گفته نقش مکمل.

وگرنه روی بازی مارتین فریمن بعنوان نقش اول فیلم که فکر نمیکنم کسی شک یا دودلی داشته باشه و اون نظر سنجی که مارتین فریمن هم توش باشه زیاد جذاب و جالب نخواهد شد. @-)

همونطور که تور توضیح داد نظر سنجی در مورد بازیگر های نقش مکمله، زمان طراحی نظرسنجی من و رضائی.استل به اتفاق هم تصمیم گرفتیم مارتین فریمن رو از نظر سنجی خارج کنیم و نظر سنجی رو به نقش های مکمل اختصاص بدیم تا همه گزینه ها شانس رای آوردن داشته باشن.

خب من معذرت میخوام که عنوان رو کامل نخوندم :دی رای ام رو پس میگیرم و از اونجایی که ایان مک کلن توی هابیت خیلی تکراری بود که عملا نمیشد ازش انتظار چیز جدیدی داشته باشی و دائم به خودت میگفتی "هه! این که گندالف خودمونه ! " پس به ریچارد آرمیتاژ رای میدم !

[K I N G 1,932]

بدون شک ثورین.

چون همون طور که دوستان گفتند شورای سفید کلا تکراری بود.بین بارد و ثورین گیر کردم که اونم در آخر ریچارد آرمیتاژ رو انتخاب کردم،به دلیل بازی فوق العاده و تاثیر گذارش. @-)

[ادموند پونسی 419]

صرفن به دلیل علاقه، سایر رو زدم. اونم به امید آلفرید @-)