کدام سه گانه بهتر است: ارباب حلقه ها یا هابیت ؟

[msa_dino 1,225]

به نظرم موضوع این تاپیک درست مثل اینه که بگی کتاب سه گانه ی لوتر بهتر بود یا تک کتاب هابیت...؟

میشه به این سوال جواب درستی داد؟ اصلا طرز بیان و داستان گویی و فضای هابیت و لوتر کوچکترین شباهتی به هم دارن؟ مخاطب یکسان دارن؟ مسلما پاسخ منفیه...

درمورد فیلم ها هم تا حدود زیادی همین موضوع صادقه... کتاب های لوتر یک شاهکار داستان نویسی انکار ناپذیر و برای همه ی اقشار جامعه بودند و از پرفروش ترین کتاب های تاریخ... ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان.... پس از یه فیلم نهایتا 3 ساعته با محدودیت های داستان گویی سینما، چه انتظار بیشتری میره؟ که معجزه کنه؟ که از قصه ی بچگانه ی هابیت یه لوتر فخیم و گیرا بسازه؟ قطعا انتظار غیرمنصفانه ایه....حالا همه میان میتوپن به هابیت! اصلا اگه پیتر جکسون قبل ازین لوتر رو نساخته بود اینقدر بهش حمله میشد؟؟ این حرف به این معنی نیست که هابیت بی ایراده ولی خیلی از انتقادات هم از پیشینه ی کارگردان و انتظارات بالای مخاطبان میان و نه از خود فیلم... من به شخصه اگه یه فیلم لوتر بد میدیم، قطعا خیلی ناراحت و شاکی میشدم که چرا داستان به این بزرگی رو کوچک کردن.... ولی درمورد هابیت، فیلمی که ساخته شده رو در کل در قد و اندازه های داستانش میبینم ( حالا با برخی کم و کاستی های معمول)... پس صحبتمو در سه نکته خلاصه می کنم: 1- اختلاف قدرت و سطح دو داستان 2- اختلاف فاحش فضا و سبک قصه ها و در نتیجه فیلمها 3- سطح خیلی بالای انتظارات از کارگردان فیلم لوتر

ویرایش شده در ژوئن 27, 2014 توسط msa_dino

[تور 9,804]

ابتدا یه نکته بگم:

شما که طرفدار تالکین هستید به کتاب نگید سه گانه ارباب حلقه ها!

ارباب حلقه ها یکیه!

ناشر به تالکین فشار آورد تا اسم انتخاب کنه برای کتاب هاش و سه تاش کنه مسلما به خاطر فروش بیشتر و حجم کمتر کاغذ اما ارباب حلقه ها سه چیز جدای به هم دوخته شده نیست یک پارچه هست.

ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان....

خب من با این مخالفم. حالا درسته فضای کتاب شوخ و شنگه، اولین اثر جدی تالکین از سرزمین میانه است، لحن برای نوجوانان هم مناسبه و حجم کتاب کم و هیجانش هم زیاده اما این از ارزش یک کتاب کم نمیکنه و در سنجش ادبی کتاب ها ملاک نیست. که مثلا چون مخاطب این کتاب کودکانه کتابش سطحش میاد پایین. شما سرچ بکن هابیت رو بعد از ارباب حلقه در زمره برترین آثار فانتزیه.

اما از این منظر که کار پیتر جکسون سه گانه کردن یک کتاب 400 صفحه ای بوده (انگار که یک کره کوچیک رو روی نون بزرگی بمالی! :دی) درسته یکی از عوامل این بوده که کیفیت اقتباس بیاد پایین.

[msa_dino 1,225]

ن مخالفم. حالا درسته فضای کتاب شوخ و شنگه، اولین اثر جدی تالکین از سرزمین میانه است، لحن برای نوجوانان هم مناسبه و حجم کتاب کم و هیجانش هم زیاده اما این از ارزش یک کتاب کم نمیکنه و در سنجش ادبی کتاب ها ملاک نیست. که مثلا چون مخاطب این کتاب کودکانه کتابش سطحش میاد پایین. شما سرچ بکن هابیت رو بعد از ارباب حلقه در زمره برترین آثار فانتزیه.

من هرگز نگفتم چون هابیت مال کودک و نوجوانه سطحش پایین تره! منظورم از اشاره به اون قضیه ، مخاطب متفاوت کتاب هابیت با لوتر بود همین. و اینکه چون مخاطب متفاوت (و محدودتری) داره پس لحن متفاوتی داره و درنتیجه فیلم فانتزی تر.... به علاوه همونطور که خودتون اشاره داشتید کتاب هابیت از لحاظ ارزش و سطح داستان، قطعا خیلی بعد از لوتر و آثار هم سطح لوتر قرار داره... ویرایش شده در ژوئن 27, 2014 توسط msa_dino

[LObeLia 4,013]

به نظرم موضوع این تاپیک درست مثل اینه که بگی کتاب سه گانه ی لوتر بهتر بود یا تک کتاب هابیت...؟

میشه به این سوال جواب درستی داد؟ اصلا طرز بیان و داستان گویی و فضای هابیت و لوتر کوچکترین شباهتی به هم دارن؟ مخاطب یکسان دارن؟ مسلما پاسخ منفیه...

درمورد فیلم ها هم تا حدود زیادی همین موضوع صادقه... کتاب های لوتر یک شاهکار داستان نویسی انکار ناپذیر و برای همه ی اقشار جامعه بودند و از پرفروش ترین کتاب های تاریخ... ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان.... پس از یه فیلم نهایتا 3 ساعته با محدودیت های داستان گویی سینما، چه انتظار بیشتری میره؟ که معجزه کنه؟ که از قصه ی بچگانه ی هابیت یه لوتر فخیم و گیرا بسازه؟ قطعا انتظار غیرمنصفانه ایه....حالا همه میان میتوپن به هابیت! اصلا اگه پیتر جکسون قبل ازین لوتر رو نساخته بود اینقدر بهش حمله میشد؟؟ این حرف به این معنی نیست که هابیت بی ایراده ولی خیلی از انتقادات هم از پیشینه ی کارگردان و انتظارات بالای مخاطبان میان و نه از خود فیلم... من به شخصه اگه یه فیلم لوتر بد میدیم، قطعا خیلی ناراحت و شاکی میشدم که چرا داستان به این بزرگی رو کوچک کردن.... ولی درمورد هابیت، فیلمی که ساخته شده رو در کل در قد و اندازه های داستانش میبینم ( حالا با برخی کم و کاستی های معمول)... پس صحبتمو در سه نکته خلاصه می کنم: 1- اختلاف قدرت و سطح دو داستان 2- اختلاف فاحش فضا و سبک قصه ها و در نتیجه فیلمها 3- سطح خیلی بالای انتظارات از کارگردان فیلم لوتر

اینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!

پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...

خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.

من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!

[Sherlock 2,741]

هیچ سه گانه ای در دنیا مانند لوتر نخواهد شد.

[The secret wizard 2,001]

در يك جمع بندي كلي لوتر از هابيت بهتره اما فانتزي تر نيست!!تخيلي بودن هابيت بيشتره تا جايي كه براي به تصوير درآوردن اين كتاب از ده ها صحنه ي كامپيوتري و مجازي استفاده كردن!

[توروندور 1,796]

به نظر من لوتر خیلی خیلی بهتره. اصلا قابل مقایسه نیستن. هابیت یه اثر برای کودک و نوجوان بوده اما لوتر مخصوص بزرگسالان بوده پس به شخصه لوتر رو خیلی سرتر میدونم.

[فین رود فلاگوند 2,081]

اینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!

پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...

خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.

من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!

با عرض اجازت

با شما موافقم

ما در ذهن خود از هابیت یک چیز ساخته بودیم و در فیلم یک چیز دیگر دیدیم! هابیت برای من : کتابی نسبتا شاد,قانتزی تر از سایر آثار و...اما در فیلم می بینیم که جکسون خواسته آن را به لوتر بچسباند و در نتیجه ما خیلی کم شاهد فانتزی نرم و روان در کتاب هستیم.

[Heaven 484]

اینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!

پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...

خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.

من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!

بله،دقيقا مشكل همينه بسياري از اوقات پيش اومده كه يك كارگردان احساس كرده چون يه فيلمش خيلي موفق بوده بقيه ي فيلم هاش هم موفق نمي شن جز اينكه از محتواي اون فيلم تقليد كنند. تاريكي و جديت لوتر كاملا براي ما قابل باور هست اما در مورد هابيت حس ميشه كه اين عنصر رو به زور وارد فيلم كردن. البته يك چيز ديگه هم كه خيلي به هابيت آسيب ميزنه اينه كه ما از زماني كه ارباب حلقه ها رو ديديم دنبال كتاب هاي پروفسور هستيم و اكثرا مدت زياديه كه يك تصوير پايدار از داستان هابيت مطابق با گفته هاي كتاب در ذهنمون هست. شايد اگر فيلم هابيت رو هم مثل ارباب حلقه ها پيش از خوندن كتابش ميديديم، اين گونه مشكلات كمتر به چشم ميومدن :((

[KHAMUL THE SHADOW OF EAST 178]

ببخشید لوتر چیه

[*فئانور* 1,787]

ببخشید لوتر چیه

لوتر مخفف lord of the rings هست.

[اسماگ 235]

دوستان این نظر منه(البته دوستان میتوننن این نظر منو نقد کنن)ولی من تا انتشار فیلم هابیت از ارباب حلقه ها بیزار بودم چه برسه که بخوام حتی دنیای استاد تالکین رو بشناسم ولی با دیدن فیلم هابیت به دنیای تالکین رو آوردم پس من فکر میکنم از نظر اقتباس سینمایی هابیت بهتر بود واز نظر فانتزی توجه کنید دوستان گفتم فقط فانتزی نه شخصیت ها ومسائلی که پیتر جکسون بر خلاف کتاب به فیلم آورد به هر حال بگذریم پس نظرم اینه از نظر فانتزی بودنش به کتاب وابسته بود ولی از نظر مقایسه کتابها(البته کار سختیه چون هردو آفریده ی دست یک نفره)به نظر من ارباب حلقه ها کتاب بهتری بودچون جزئیات زیادی در کتاب به تصویر کشیده شده اما کتاب هابیت اون حسی رو که باعث میشه تا خواننده خودشو بخشی از داستان و درون داستان تصور کنه به خواننده القا نمیکنه در صورتی که ارباب حلقه ها این حس رو خیلی خوب به مخاطب القا میکنه فکر میکنم همین دلیل موفق بودن کتاب لوتر نسبت به هابیت باعث شده تا زودتر از هابیت به فیلم تبدیل بشه

[FILI 809]

متاسفانه من نتونستم همه کامنت ها رو بخونم ولی نظرمو میگم

خیلی سخته! ارباب حلقه ها در زمان خودش عالی بود و هنوز هم هست

اما هابیت یک مقدار ایرادات داره ( نسبت به خود کتاب هابیت) و ممکنه برای بعضی ها سطح این فیلم کمی پایین تر از فیلم های ارباب حلقه ها باشه ولی من با این حال باز هم به این فیلم ها ( دو قسمت هابیت) علاقه دارم، هابیت 1 رو نزدیک 20 بار و هابیت دو هم حدودا بیشتر از 10 بار دیدمش، و واقعا هم نسبتا به خیلی از فیلم های فانتزی دیگه یک سر گردن بالاتره.

دوستان این نظر منه(البته دوستان میتوننن این نظر منو نقد کنن)ولی من تا انتشار فیلم هابیت از ارباب حلقه ها بیزار بودم چه برسه که بخوام حتی دنیای استاد تالکین رو بشناسم ولی با دیدن فیلم هابیت به دنیای تالکین رو آوردم پس من فکر میکنم از نظر اقتباس سینمایی هابیت بهتر بود واز نظر فانتزی توجه کنید دوستان گفتم فقط فانتزی نه شخصیت ها ومسائلی که پیتر جکسون بر خلاف کتاب به فیلم آورد به هر حال بگذریم پس نظرم اینه از نظر فانتزی بودنش به کتاب وابسته بود ولی از نظر مقایسه کتابها(البته کار سختیه چون هردو آفریده ی دست یک نفره)به نظر من ارباب حلقه ها کتاب بهتری بودچون جزئیات زیادی در کتاب به تصویر کشیده شده اما کتاب هابیت اون حسی رو که باعث میشه تا خواننده خودشو بخشی از داستان و درون داستان تصور کنه به خواننده القا نمیکنه در صورتی که ارباب حلقه ها این حس رو خیلی خوب به مخاطب القا میکنه فکر میکنم همین دلیل موفق بودن کتاب لوتر نسبت به هابیت باعث شده تا زودتر از هابیت به فیلم تبدیل بشه

خوب این سلیقه و نظر شماست

ولی من همان دوران نوجوانی که فیلم های ارباب حلقه ها رو دیدم عاشق دنیای تالکین شدم

جفت کتاب ها به نظرم عالی هستند و من با خواندن هابیت هم کاملا در داستان و شخصیت ها غرق شدم و در نوع خودش تونسته جزییات زیادی رو به مخاطب منتقل می کنه اون هم تو یک کتاب حدودا 400 صفحه ای که بری کودکان و نوجوانان هستش، هر چند بسیار از مسائل جدی ای که دنیا همیشه به نوعی باهاش درگیر بوده در این کتاب به ظاهر ساده خیلی خوب نشون داده شده.

[msa_dino 1,225]

پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...

خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.

من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!

با کلیات صحبتتون موافقم.ولی به نکته دیگه رو هم در نظر داشته باشید:راستش اگه بخوایم واقع بین باشیم، داستان هابیت، اگر قرار بود عینا شبیه همون چیزی که توی کتاب خوندیم ساخته بشه ( با همون فضا و عین همون داستان و جملات ) فقط میتونست یک کارتون انیمیشن خوب از یه شرکتی مثل والت دیزنی یا دریم وورکس در بیاد و نه چیز دیگه! آخه تصورشو بکنین تمام اون دیالوگ های ساده و عموما شوخ و بیشیله پیله( وحالا اگه کسی بدش نیاد: کودکانه!) ی کتاب هابیت، بخواد توی فیلم از زبان یه سری مرد گنده و جدی بیان بشه! همینتوریشم کلی فانتزی های فیلم رو به باد انتقاد گرفتن و میگن فیلم مثل بازی کامپیوتری بوده و شوخی هاش در نیمده و مخاطب بالغ فیلم رو راضی نکرده...

با توجه به این حرفها، باز به نظرم باید به همون نقطه ی اول برگردیم و اینکه آیا اصلا ساختن یک فیلم از قصه ی هابیت کار درستی بوده یا فقط میشه اسمشو یه بازگشت نیمه شکوهمند از کارگردان لوتر و درآمدزایی میلیاردی برای برادران وارنر و نیولاین با جذب همه ی اقشار و سنین جامعه گذاشت...؟؟

ویرایش شده در ژوئن 28, 2014 توسط msa_dino

[توروندور 1,796]

یه سری دوستان میگن ما هابیت رو دوست داریم و بارها دیدیم . این درسته ما هم که نظرمون با برتری لوتره بارها دیدیمش . لطفا قاطی نکنین بحثارو با هم چون اینجا نمیگیم از کدوم بدمون میاد و از کدون نه. اینجا برای پیدا کردن 3گانه برتر جمع شدیم که به نظر من خیلی زوده، چون هابیت هنوز یه شانس دیگه بره ثابت کردن خودش داره. مثل سریال ارو که تا آخرین قسمت فصل آخرش مضخرف بود ولی قسمت آخرش باعث شد منتظرفصل بعدشم باشم تا ببینم . هابیتم هنوز یه موقعیت خوب داره. امیدوارم خرابش نکنه. اما تا اینجای کار حتی به لوتر نزدیکم نیست.

[VICTOR 1,525]

در بین سخنان شما دوستان باید بگم:

فیلم لوتر جنبه های برتری بیشتری ، نسبت به هابیت دارد.

در قسمت اول هابیت و همچنین قسمت دوم قسمت هایی که در کتاب وجود دارد ذکر نشده. به عنوان مثال:

در کتاب اشاره شده که بانو بلادونا توک دختر سوم بابا توک با بانگو بگینز از خاندان بگینز ازدواج می کند و فرزند این زوج بیلبو می باشد اما در فیلم به این دو اشاره نشده و در قسمت دوم نیز بسیار به متن داستان شاخ و برگ های اضافی دادند.

طبق گفته دوستان هاوارد شور روی موسیقی متن لوتر ظریف تر از هابیت کار کرده و مفاهیم را بهتر رسانده ولی من فکر کنم به فیلمنامه هم بستگی زیادی داشته باشد.

بعد می رسیم به جلوه های ویژه که واضح است لوتر از جلوه های قوی تری از هابیت بهره مند می باشد جالب این است که لوتر در 2003 اکران شد جلوه های ویژه ای نسبت به هابیت که سال تولیدش تقریبا 2013 می باشد خیلی بهتر است البته نا گفته نماند که هابیت هم صحنه های زیبایی در فیلم خود جای داده است.

درباره ی فیلمنامه هم باید بگم طبق سخنان دوستان هابیت فیلمنامه ی ساده وصمیمی دارد و در مردم یک حس نوستالژی(اگه اشتباه نکنم) ایجاد می کند و این نشان می دهد که پیتر جکسون سعی کرده از مسیر موضوع داستان خارج نشود . فیلمنامه لوتر هم بسیار عمیق تر وگسترده تر است و بیننده را مجبور به تفکرمی کند واین امر به جذابیت فیلم می افزاید و بدیهی است که فیلمنامه و همچنین دیالوگ بازیگران نیز سنگین باشد ودر کل باز هم بدیهی است که لوتر باید از هابیت خیلی بهتر باشد.

اگر سه گانه هابیت هم تکمیل شود می شود نظر قطعی را داد.

خسته نباشید:((

[mitrandile 61]

سلام به اعضای قدیمی و جدید اگه از نظر کیفیت تصویر بررسی کنید متوجه میشید که بدون شک سه گانه ی هابیت جذاب تره و اینکه هابیت 3D هم هست . ولی از نظر محتوایی من نتونستم جذابیتشونو مقایسه کنم

[R-FAARAZON 10,192]

از نظر کیفیت و اثر جلوه های ویژه و تلفیقش با مکانهای واقعی که هابیت به نسبت ارباب حلقه ها زیر صفره!

سه بعدی بودن هم که دلیل برتری نمیشه ،حتی هابیت در فیلم های سه بعدی هم خیلی شاخص نیست و آواتار جیمز کامرون که چند سال قبل هابیت بوده از هابیت سرتره!

[ayub_s 3,949]

به نظر من هابیت یکی از بهترین فیلم های فانتزی ساله . هر چند که خودم هم در قسمت دوم فیلم اشکالات نسبتا زیادی رو دیدم ولی بازهم فیلم دلچسبی برایم بود . ولی ارباب در کنار اینکه بهترین فیلم فانتزی جهانه بلکه یکی از بزرگترین أثار سینمای در کل زانر ها هم هست

[R-FAARAZON 10,192]

مگه ما هر سال چندتا فیلم فانتزی شاخص داریم که هابیت یکی از بهترین هاشون باشه؟

سال 2013 جاذبه رو داشت که از نظر جلوه های ویژه سطح بالایی رو داشت و هابیت جلوه های ویژه اش در سطح اون فیلم نبود

عموم فیلم های فانتزی سطحی متوسط دارند و هابیت هم از این قاعده مستثنی نیست برخلاف ارباب حلقه ها که دو سر و گردن از هر فانتزی ای که دیدم سرتر بوده

ویرایش شده در ژوئیه 8, 2014 توسط R-FAARAZON

[بیلبو 133]

شاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست

[*فئانور* 1,787]

شاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست

فک نکنم این درست باشه.بالاخره هابیت خودش یه کتاب شوخـه و فیلم باید یه مقدار حال و هوای داستان رو داشته باشهنه به کلی کتاب رو عوض کنن تا مورد پسند قرار بگیره.

شاید یکی از دلایلی که هابیت نتونست مث ارباب حلقه ها موفق باشه اینو بود که خود ارباب حلقه ها مقایسه میشه!؟

[فین رود فلاگوند 2,081]

شاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست

با عرض اجازت

درست است کاراکتر ها در کتاب خیلی شوخ هستند اما در فیلم چندان شوخ و شنگ بودن از آن ها نمی بینیم.

شاید یکی از دلایلی که هابیت نتونست مث ارباب حلقه ها موفق باشه اینو بود که خود ارباب حلقه ها مقایسه میشه!؟

با عرض اجازت

جناب فئانور عزیز اگر مقایسه نباشد که دیگر چه معیار و شاخصی برای برتری یکی از این دو سری پیدا کنیم؟ در ضمن از این جهت می توانیم مقایسه ای ترتیب بدهیم که اکثر عوامل دو سری در پشت دوربین یکی بودند پس می توانیم بگوییم که در کدام فیلم بر اساس مایه ی داستان برای فیلم شدن و زمان برتری وجود دارد.

[*فئانور* 1,787]

با عرض اجازت

جناب فئانور عزیز اگر مقایسه نباشد که دیگر چه معیار و شاخصی برای برتری یکی از این دو سری پیدا کنیم؟ در ضمن از این جهت می توانیم مقایسه ای ترتیب بدهیم که اکثر عوامل دو سری در پشت دوربین یکی بودند پس می توانیم بگوییم که در کدام فیلم بر اساس مایه ی داستان برای فیلم شدن و زمان برتری وجود دارد.

درسته که مقایسه نقات قوت و ضعف یه چیزیو نشون میده ولی منظور من چیزی دیگه ای بود!

بذاری به زبانی ساده بگم.ما با دیدین فیلم خوب وتحسین شده ارباب حلقه از پیتر جکسون انتظار هابیتی خوب رو از اون داشتیم(انصافا هم فیلم خوبی بود)و انتظار داریم که مانند ارباب حلقه ها باشه.ولی با دیدن هابیت میگیم به پای ارباب حلقه ها نمیرسه و خوب نیست یا ارزششو نداره!!ولی اگر مثلا هابیت هیچگونه ربطی به ارباب حلقه ها نداشت و یا ارباب حلقه ها ساخته نشده بود وضعیت این طوری نبود!

[فین رود فلاگوند 2,081]

درسته که مقایسه نقات قوت و ضعف یه چیزیو نشون میده ولی منظور من چیزی دیگه ای بود!

بذاری به زبانی ساده بگم.ما با دیدین فیلم خوب وتحسین شده ارباب حلقه از پیتر جکسون انتظار هابیتی خوب رو از اون داشتیم(انصافا هم فیلم خوبی بود)و انتظار داریم که مانند ارباب حلقه ها باشه.ولی با دیدن هابیت میگیم به پای ارباب حلقه ها نمیرسه و خوب نیست یا ارزششو نداره!!ولی اگر مثلا هابیت هیچگونه ربطی به ارباب حلقه ها نداشت و یا ارباب حلقه ها ساخته نشده بود وضعیت این طوری نبود!

با عرض اجازت

پس به ابن نتیجه می رسیم که هابیت جکسون هر چند بد نبود اما انتظارات را آن طور که باید و شاید برطرف نکرد.( به خیلی از دلایلی که پیش تر بیان کرده ایم )