با عرض اجازت
در این تاپیک می خواهیم مقایسه ی کوچکی داشته باشیم میان سه گانه ی ارباب حلقه ها و هابیت و ببینیم کدام با توجه به زمان و مایه ی داستان و امکانات در ارائه ی بهتری داشته اند.
هر چند قسمت سوم هابیت هنوز ارائه نشده اما فکر کنم دوستان بتوانند نظر خود را با توجه به این دو فیلم بدهند.
مجموعه فیلم ارباب حلقه ها فاصله ای بعید نه فقط با هابیت بلکه با هرفانتزی ای دیگه ای که دیدم داره
این که سوال نداره : لوتر
نمی خوام پست تک خطی بزنم اما توضیح زیادی هم نمی خوام بدم چون تمام دوستان دیگه خودشون یه پا کارگردان و موزیسین و کلا همه فن حریفن :(()))
ارباب حلقه ها به نظرم نه تنها بهترین فیلم نسبت به هابیت بلکه بهترین فیلم فانتزی ساخته شده تا الان هستش
کلا فیلم نامه ی قوی - بازیگران قوی تر و .... باعث شده این فیلم واقعا یه حماسه باقی بمونه
مخصوصا جلوه های ویژه ی ارباب حلقه ها واقعا زیبا و در خورد تحسینه
موسیقی فراموش نشود :دی
یا الله.
من چیزی قریب به چهل و دو سه بار هابیت رو دیدم. کاش اول کتابشو نمیخوندم. چند موضوع تو ذوقم خورد که باعث شد رای به لوتر بدم.
یک اینکه توی هابیت سیر اتفاقات خیلی سریع جلو میره. مخصوصا واسه ماهایی که کتابشو خوندیم این قضیه خیلی پرنگ بود.
دوم اینکه جریان فیلم از روایت کتاب یه مقداری انحراف داشت (صرف نظر از دلایلش که شاید موجه هم باشه) که برام زیاد جالب نبود.
سوم شاخ و برگ اضافی مثل ورود تائوریل و اون جریان عشقی بین یه دورف و یه الف اصلا برام جذاب نبود.
چهارم یه کم وارد جزئیات میشه. راستش باور پذیر نبود برام. مثلا نبرد تو شهر دریاچه بین اورک ها و لگولاس و تائوریل خیلی دور از ذهن بود. تو شهر دریاچه که پرنده پر بزنه ارباب توسط جاسوساش متوجه میشه، چند تا اورک و یه الف با یه جاروجنجال زیادی به جون هم افتادن، احدی سرشو از پنجره نمیاره بیرون که ببینه چه خبره، انگار هیشکی تو شهر نیست. این جزئیات تو خیلی جاهای فیلم بود که باعث میشد کلیت فیلم برام یه کم باور پذیر نباشه.
اما لوتر... هیچی نمیگم.. :((
با عرض اجازت
ببینید هر چند اکثر عوامل هر دو سری یکی اند اما کسانی که کتاب ارباب حلقه ها را نخوانده اند وبا دیدن فیلم بلافاصله به کتاب رجوع می کنند وآن را می خوانند اما کسانی که هابیت رانخوانده اند با دیدن فیلم آن خیلی سراغ کتاب نمی روند پس نتیجه می گیریم که با توجه به زمان ارباب حلقه ها که بسیار دورتر از هابیت است اتفاقات را در ذهن بیننده بهتر تداعی می کند.
با عرض اجازت
ببینید هر چند اکثر عوامل هر دو سری یکی اند اما کسانی که کتاب ارباب حلقه ها را نخوانده اند وبا دیدن فیلم بلافاصله به کتاب رجوع می کنند وآن را می خوانند اما کسانی که هابیت رانخوانده اند با دیدن فیلم آن خیلی سراغ کتاب نمی روند پس نتیجه می گیریم که با توجه به زمان ارباب حلقه ها که بسیار دورتر از هابیت است اتفاقات را در ذهن بیننده بهتر تداعی می کند.
الان نتیجه این شد که ارباب حلقه ها بهتره؟ :((
با عرض اجازتالان نتیجه این شد که ارباب حلقه ها بهتره؟ :((
بله همین طور است.
باید از دو منظر بررسی کرد.
اگر منظورتون از نظر قالب سینماست که فکر نمیکنم در این شکی باشه که ارباب حلقه ها نه تنها از هابیت بلکه از تمام فیلم های فانتزی دیگه و حتی فیلم های ساخته شده دیگه در دنیا هم بالاتره. و جای بحث زیاده میترسم پستم طولانی بشه باز کسی نخونه :))
اما در هر زمینه ای از فرم یا محتوا، از فیلمنامه تا فیلمبرداری و بازیگری و خلاصه در تمام عناصر و اجزا سینما که دست بذاری و روش تعمق کنی میبینی ارباب حلقه ها مخصوصا یاران حلقه و بازگشت شاه بی نقصه. اتفاقا همین دیشب بای یکی از دوستانم که اهل سینمای کلاسیک هست میخواستیم ارباب حلقه ها رو نقد کنیم کار رسید به بَه بَه و چَه چَه چون واقعا چیزی برای نقد نیست، تحلیل کردیم و گفتیم عجب فاصله ای داره با فیلمای دیگه. شخصیت پردازی، سیر داستانی، دیالوگ ها و تک تک جملات فیلمنامه...اصلا ارباب حلقه ها یکی از اون فیلمنامه هایی رو داره که صددرصد جملات اسکریپت در خدمت محتوا و نقطه اوج فیلمه که نظیر این دست آورد رو فقط در پدرخوانده و رستگاری در شاوشنک (و فیلمهایی ازین دست) میبینیم. فیلم یه ظاهر و پوسته داره قابل فهم برای مردم عادی و یه بطن و محتوا داره برای طرفداران. ارباب حلقه ها یک ایده آل در سینماست.
در فنی حات هم که فکر نمیکنم شکی کسی داشته باشه یه نگاه بندازید به 17 جایزه اسکار که نه، مجموع بیش از 300 جایزه رسمی که سه قسمت ارباب حلقه ها درش نامزد کرده یا دریافت کرده. نگاهی بکنید به نمرات بالای 90 در سایت های متا کریتیک و روتن تومیتو. نگاهی بندازید به لیست فیلم های برتر، در هر سایتی که برید نام ارباب حلقه ها در 10 تای اول هست. موسیقی هاوارد شور برای ارباب حلقه ها که تبدیل شد به اوج موسیقی در سینما و بالاترین...
اما از نظر طرفداری و نحوه اقتباسی و وفاداری به کتاب باید بررسی کرد. چون بنظر من فقط یاران حلقه از مجموعه ارباب حلقه ها و سفری غیر منتظره از دو قسمت منتظر شده هابیت وفاداری قابل قبول و دلنشینی (برای طرفداران) به کتاب داشتند. اونقدر که قسمت اول هابیت تحسین کریستوفر تالکین رو به دنبال داشته. کیفیت اقتباس یه امریه که باید در قالب سینمایی بررسی بشه در همون پاراگراف اولم و در اون بی شک ارباب حلقه ها برترین اقتباس تاریخ سینماست. اما در مورد وفاداری به کتاب اگر بررسی کنیم میبینیم قسمت اول هابیت خیلی بهتر از بقیه عمل کرده تا جایی که خط به خط از روی کتاب بوده و من واقعا از دیدنش لذت وصف ناپذیری رو تجربه کردم.
در کل شکی نیست که ارباب حلقه ها بالاتره.
اما از نظر میزان وفاداری قسمت اول هابیت پیشتازه.
همچنین هابیت با این که در بحث فیلمنامه و کیفیت اقتباس میتونست خیلی بهتر باشه (با توجه به انتظاری که ما از کارگردان ارباب حلقه ها داریم) اما باز هم هابیت جزو فیلمهای خوبه. فیلمی شکیل و فاخر. اما نه ابدا در رده شاهکار ها.
این بود مختصر نظر ما...
هر کس هم نقدی داره به صحبتام خوشحال میشم بحث کنیم. :((
تور عزیز نظرت در مورد موسیقی هابیت چیه؟
بنظر من هاوارد شور در موسیقی چیزی کم نذاشت. تمام هنرش رو هم در ارباب حلقه ها و هم در هابیت به کار گرفت.
موسیقی هابیت به نسبت فضای سبک تر و فضای طنز آمیز تر که فیلم هابیت نسبت به ارباب حلقه ها داره خود موسیقیش هم نسبت به ارباب حلقه ها سبک تر، ساده تر و پایین تره.
اما این به اون معنا نیست که موسیقی فیلم بَده چون بی نهایت با فیلم مَچه و کمک میکنه به انتقال حس در فیلم بطوریکه میشه گفت باز هم هاوارد شور در هابیت دستیار درجه یک پیتر جکسون بود که با موسیقیش تونست حس منظور نظر جکسون رو به بیننده منتقل کنه. آیا موسیقی هابیت در این شرایط و با اون اسکریپت میتونست بهتر ازین باشه؟! بنظر من خیر...
اما اگر جدا جدا موسیقی ها رو گوش کنیم و بررسی کنیم هر دو موسیقی ها رنگ و بوی آردایی دارن. رنگ و بوی کتاب ها رو دارن چون هاوارد شور با استناد به کتاب موسیقی مینوشت خودش میگفت من کتاب ها رو میخونم و موسیقی مینویسم.
و از نظر ارزش هنری، پیوستگی احساسی که در نت ها وجود داره و کیفیت کامپوز بنظر من ارباب حلقه ها صد البته بالاتره از هابیت. چون هابیت در فیلم گفتم به تناسب اسکریپت ضعیف صرفا ترکیبی از تم های مختلفه. مثلا تم لگولاس رو گذاشتن کنار تم تائوریل بعدش تم تورین شنیده میشه و اینجوری مثلا یه صحنه نبرد رو میخواد روایت کنه. مثلا موسیقی قسمت فرار با بشکه ها. اما به تناسب همین صحنه نبرد اکشن، شما (در بازگشت شاه) موسیقی قسمتی که ائووین و مری وارد نبرد با موماکیل ها میشن رو گوش کنید! خالی از تمی خاص اما بی نهایت پیوسته و مهیج هست و هنری هست.
موسیقی، در ارباب حلقه ها به اوج هنر و توانایی خودش رسیده و نه تنها هابیت در هیچ فیلم دیگه ای نظیرش رو نمیبینیم...
بنظر من هاوارد شور در موسیقی چیزی کم نذاشت. تمام هنرش رو هم در ارباب حلقه ها و هم در هابیت به کار گرفت.
موسیقی هابیت به نسبت فضای سبک تر و فضای طنز آمیز تر که فیلم هابیت نسبت به ارباب حلقه ها داره خود موسیقیش هم نسبت به ارباب حلقه ها سبک تر، ساده تر و پایین تره.
اما این به اون معنا نیست که موسیقی فیلم بَده چون بی نهایت با فیلم مَچه و کمک میکنه به انتقال حس در فیلم بطوریکه میشه گفت باز هم هاوارد شور در هابیت دستیار درجه یک پیتر جکسون بود که با موسیقیش تونست حس منظور نظر جکسون رو به بیننده منتقل کنه. آیا موسیقی هابیت در این شرایط و با اون اسکریپت میتونست بهتر ازین باشه؟! بنظر من خیر...
اما اگر جدا جدا موسیقی ها رو گوش کنیم و بررسی کنیم هر دو موسیقی ها رنگ و بوی آردایی دارن. رنگ و بوی کتاب ها رو دارن چون هاوارد شور با استناد به کتاب موسیقی مینوشت خودش میگفت من کتاب ها رو میخونم و موسیقی مینویسم.
و از نظر ارزش هنری، پیوستگی احساسی که در نت ها وجود داره و کیفیت کامپوز بنظر من ارباب حلقه ها صد البته بالاتره از هابیت. چون هابیت در فیلم گفتم به تناسب اسکریپت ضعیف صرفا ترکیبی از تم های مختلفه. مثلا تم لگولاس رو گذاشتن کنار تم تائوریل بعدش تم تورین شنیده میشه و اینجوری مثلا یه صحنه نبرد رو میخواد روایت کنه. مثلا موسیقی قسمت فرار با بشکه ها. اما به تناسب همین صحنه نبرد اکشن، شما (در بازگشت شاه) موسیقی قسمتی که ائووین و مری وارد نبرد با موماکیل ها میشن رو گوش کنید! خالی از تمی خاص اما بی نهایت پیوسته و مهیج هست و هنری هست.
موسیقی، در ارباب حلقه ها به اوج هنر و توانایی خودش رسیده و نه تنها هابیت در هیچ فیلم دیگه ای نظیرش رو نمیبینیم...
دقیقا به نکته ای که میخواستم اشاره کردی. بر خلاف تو من احساس میکنم اون پیوستگی و همراهی که موسیقی باید با فضای فیلم داشته باشه (تو برهوت اسماگ که خیلی بدتر بود) نداشت. مثال بزنم. تو سفر غیر منتظره، صحنه ای که گروه دارن از دست اورک ها در میرن تا به گذرگاه مخفی ریوندل برسن در حالیکه راداگاست داره اورک ها رو منحرف میکنه... موسیقی غیر قابل توصیفه. ریتم منظم پرکاشن اونقدر منسجم و دلهره آوره که حتی به نظر من اگه هاوارد شور از هیچ ساز دیگه ای هم استفاده نمیکرد کار تموم بود. این سکانس منو یاد سکانس جنگ اسکندر با داریوش سوم تو فیلم الکساندر میندازه (ساخته ی ونجلیس). با این حال تو همین فیلم سفر غیر منتظره هم صحنه هایی بود که اون انسجام رو توش نمیدیدم. مثلا سکانسی که گروه بالای درخت گیر افتاده بودن و تورین داشت کشته میشد. تا جایی که اورک به تورین نزدیک میشد خوب بود، اما با مداخله ی اعضای گروه و ورود بیلبو، حتی گام هم عوض شد؛ بماند که تم ها اصلا به هم نمیومدن. ولی در کل موسیقی سفر غیر منتظره خیلی خیلی سرتر از برهوت بود.
نمیدونم چرا، ولی احساس میکنم که موسیقی این سه گانه نتونسته اونجوری که باید با جریان فیلم همراه باشه. شکی تو کیفیت کار هاوارد شور ندارم. اما خیلی خوشبینانه بخوام بگم، حتی اگه خود موسیقی هم بی نقص بود، تو مرحله ی تدوین این یکپارچگی رعایت نشده بود.
البته منظور من از پیوستگی، پیوستگی در نت ها و احساس متن موسیقیه که من هم همینو میگم که در هابیت این پیوستگی نبود.
آره قبول دارم و اون به خاطر دخالت های بیجای پیترجکسونه که من در تاپیک موسیقی ها و نقد فیلم بهش اشاره کردم. همون صحنه آخر سفری غیر منتظره که تم 9 سوار شنیده میشه واقعا چرا؟! موسیقی خودش رو اگر گوش کنی در آلبوم میبینی هاوارد شور چقدر زیبا، پیوسته و هماهنگ با اون صحنه فیلم موسیقی نوشته. یا موسیقی همون قسمت عقاب ها رو کاملا از روی لوتر برداشته میتونم بگم کدوم ترک لوتر اما خود هاوارد شور قطعه A Good Omen رو داره برای اون قسمت که خیلی عالیه.
اما ازین نظر که دخالت های پیتر جکسون در موسیقی برهوت اسماگ کمتر شد میتونم بگم موسیقی برهوت اسماگ بنظر من منسجم تر و هماهنگ تر بود از سفری غیر منتظره و ارزش هنری بالاتری هم داشت و در کل اگر من بخوام بین موسیقی سفری غیرمنتظره و برهوت اسماگ یکی رو انتخاب کنم برای تنها گوش دادن برهوت اسماگ رو انتخاب میکنم. :((
با عرض اجازتبنظر من هاوارد شور در موسیقی چیزی کم نذاشت. تمام هنرش رو هم در ارباب حلقه ها و هم در هابیت به کار گرفت.
موسیقی هابیت به نسبت فضای سبک تر و فضای طنز آمیز تر که فیلم هابیت نسبت به ارباب حلقه ها داره خود موسیقیش هم نسبت به ارباب حلقه ها سبک تر، ساده تر و پایین تره.
نظر بنده با شما یکی است آهنگ ارباب حلقه ها باید حماسی تر از هابیت باشد و موسیقی هابیت باید نرم تر و شاد تر باشد که این اتفاق افتاده.
به شخصه هیچ وقت نسبت به دخالت های کارگردان تو موسیقی متن فیلم خوشبین نبودم. تنها مثال نقض برای من در این مورد ارتباط کیشلوفسکی و پرایزنر بود. در مورد "تم مداری" در موسیقی هابیت هم گسترش بی حد و حصر این موضوع یه کم تو ذوق میزد که بهش اشاره کردی. به فرض تائوریل قراره تو ده تا سکانس این فیلم حضور داشته باشه. همون تم رو به یه شکل اجرا کردن قابل قبول نیست. یا باید ریتم عوض بشه، یا گام عوض بشه یا بالاخره باید تو قطعه یه اتفاقی بیفته که تو فقط رنگ اون تم رو تو پس زمینه ی سکانس تشخیص بدی. در مورد گاندالف این اتفاق افتاده بود (مثلا تو سفر غیر منتظره و سکانس ترول ها، جایی که چشم بیلبو یهو به گاندالف میفته) اما تو شخصیت های دیگه موسیقی انگار انگشتشو میکنه تو چشم مخاطب که "این لگولاسه" یا "این تائوریله" مثلا.
با تمام این اوصاف، بدیهیه که ما داریم راجع به هاوارد شور و موسیقی فیلم هابیت حرف میزنیم. نقاط درخشانش غیر قابل انکاره و ما اینو به خاطرخواهیم داشت. چه کنیم، آدمیزاد جاه طلبه دیگه...! :((
در مورد وفاداری هابیت و اراب حلقه ها:
هابیت از نظر جزییات مثل آوازهاو .. شبیه تره به کتاب ولی بر خلاف ارباب حلقه ها فاقد روح فانتزی کتابه
موسیقی : شاید دوستان بهتر باشه وارد مقایسه موسیقی لوتر و هابیت نشن چون حتی مقایسشون ظلم به موسیقی زیبای لوتره بعید میدونم حتی هاوارد شور هم دیگه بتونه کاری نظیر موسیقی لوتر ارائه بده
اصلا نميشه اين دو تا سه گانه رو با هم مقايسه كرد ، پيتر جكسون و هاوارد شور هابيت سال ها با پيتر و هاوارد شور لوتر فاصله دارند.انگار پيتر از اول خواسته ارباب حلقه ها رو بسازه تا يك شاهكار باشه اما شايد اون انگيزه و قدرت رو توي هابيت نداره. از نظر مفهوم و محتوا كه به نظر من نبايد مقايسه بكنيم چون مفاهيم كتاب ها خيلي با هم متفاوت هستن و اگر پيتر چكسون ميخواست كاري بكنه كه هابيت هم به اندازه ي لوتر فلسفي بشه :١. به احتمال زياد در كارش ناموفق ميشد ٢.داستان بيشتر از اين چيزي كه هست از مسير اصلي منحرف ميشد. در مورد فيلم برداري و تدوين هم لوتر يك سر و گردن بالاتر از هابيت هستش. و اما جلوه هاي ويژه .... با اينكه توي برهوت نسبت به سفر غير منتظره پيشرفت داشتيم و خصوصا اسماگ فوق عالي بود اما هابيت خيلي جاها جلوه هاي ويژه اش توي ذوق ميزد...
به هر حال دوستان اين نظر نه چندان حرفه اي من بود:((
با عرض اجازت
پس نتیجه می گیریم که انگیزه ای که پشت لوتر بود باعث می شود که این کار از هابیت با آن جلوه های ویژاش در ماندگاری در اذهان سبقت بگیرد و بهتر جلوه کند.
با عرض اجازت
پس نتیجه می گیریم که انگیزه ای که پشت لوتر بود باعث می شود که این کار از هابیت با آن جلوه های ویژاش در ماندگاری در اذهان سبقت بگیرد و بهتر جلوه کند.
بله، هم اينو ميشه گفت و هم ساير دلايلي رو كه ميشه اضافه كرد مثل محتواي زيباي لوتر، ظرافت و دقت بيشتر در ساخت اين فيلم و ....
با عرض اجازت
بنده چند دلیل برای ماندگار بودن فیلم لوتر بیان می کنم(این بدان معنا نیست که این عوامل در هابیت حضور ندارند): انتخاب درست بازیگران, بازی خوب بازیگران, دقت در جزئیات جلوه های ویژه ی مناسب بنا به زمان, متن نسبتا وفادارانه, پیاده سازی خوب اماکن از روی کتاب به فیلم, محتوای مناسب کتاب برای فیلم شدن و.............
انتخاب من لوتر هستش.
واقعا از چند لحاظ هابیت با لوتر قابل مقایسه نیست!
همون طور که بقیه دوستان گفتن لوتر یه فانتزی هست که جاودان مونده!هابیت به اندازه خودش خوب هست ولی نمیتونه مثل لوتر باشه.با اینکه لوتر خیلی قبل تر از هابیت ساخته شده اما از نظر جلوه های ویژه خیلی خیلی زیاد از هابیت سر تره!(واقعا نمیدونم چرا)
به نظرم تا قسمت سوم هابیت باید صبر کرد شاید قسمت سوم انقد خوب باشه که کمی ها و نقص های این دو قسمت قبلی رو برای ما جبران کنه!
یک فلسفه ی بسیار بزرگ پشت فیلم ارباب حلقه ها وجود داره که در هیچ فیلمی نیست و نخواهد بود تا حدی که با فیلمی مثل هابیت قابل قیاس نیست.
دوستان با ساخته شدن فیلم ارباب حلقه ها دنیای آدمی متحول شد و چهره ای عجیب جهان مادی و غیر مادی را فرا گرفت.
تا حدی که هاوارد شور در موسیقی فیلم سعی کرد آنرا همچون نتی که استاد تالکین در اول سیلماریلیون گفته بود در آورد که همه میدانیم احساس عجیبی به ما میدهد انگار موسیقی بصورت زنده با ما حرف میزند .
با عرض اجازتیک فلسفه ی بسیار بزرگ پشت فیلم ارباب حلقه ها وجود داره که در هیچ فیلمی نیست و نخواهد بود تا حدی که با فیلمی مثل هابیت قابل قیاس نیست.
اگر ناراحت نمی شوید لطفا بگویید فلسفه ی بسیار بزگ چیست تا ما هم بدانیم.
هردو در یک چیز برترن اما اگر ارباب حلقه ها در زمان حال(کیفیت بالا)ساخته میشد بهتر بود ولی در مجموع ارباب حلقه ها بهتر بود
به نظر من ارباب حلقه ها خوب زمانی ساخته شد.واقعا برام سواله که چرا هابیت هم به اندازه ارباب حلقه ها خوب در نیومد.هردو در یک چیز برترن اما اگر ارباب حلقه ها در زمان حال(کیفیت بالا)ساخته میشد بهتر بود ولی در مجموع ارباب حلقه ها بهتر بود
ارباب حلقه ها تقریبا از هر نظر از هابیت سر تر بود ولی هابیت از نظر وفاداری به کتاب یکم از لوتر موفق تر بود(بیشتر در قسمت اول)
به نظرم موضوع این تاپیک درست مثل اینه که بگی کتاب سه گانه ی لوتر بهتر بود یا تک کتاب هابیت...؟
میشه به این سوال جواب درستی داد؟ اصلا طرز بیان و داستان گویی و فضای هابیت و لوتر کوچکترین شباهتی به هم دارن؟ مخاطب یکسان دارن؟ مسلما پاسخ منفیه...
درمورد فیلم ها هم تا حدود زیادی همین موضوع صادقه... کتاب های لوتر یک شاهکار داستان نویسی انکار ناپذیر و برای همه ی اقشار جامعه بودند و از پرفروش ترین کتاب های تاریخ... ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان.... پس از یه فیلم نهایتا 3 ساعته با محدودیت های داستان گویی سینما، چه انتظار بیشتری میره؟ که معجزه کنه؟ که از قصه ی بچگانه ی هابیت یه لوتر فخیم و گیرا بسازه؟ قطعا انتظار غیرمنصفانه ایه....حالا همه میان میتوپن به هابیت! اصلا اگه پیتر جکسون قبل ازین لوتر رو نساخته بود اینقدر بهش حمله میشد؟؟ این حرف به این معنی نیست که هابیت بی ایراده ولی خیلی از انتقادات هم از پیشینه ی کارگردان و انتظارات بالای مخاطبان میان و نه از خود فیلم... من به شخصه اگه یه فیلم لوتر بد میدیم، قطعا خیلی ناراحت و شاکی میشدم که چرا داستان به این بزرگی رو کوچک کردن.... ولی درمورد هابیت، فیلمی که ساخته شده رو در کل در قد و اندازه های داستانش میبینم ( حالا با برخی کم و کاستی های معمول)... پس صحبتمو در سه نکته خلاصه می کنم: 1- اختلاف قدرت و سطح دو داستان 2- اختلاف فاحش فضا و سبک قصه ها و در نتیجه فیلمها 3- سطح خیلی بالای انتظارات از کارگردان فیلم لوتر
ابتدا یه نکته بگم:
شما که طرفدار تالکین هستید به کتاب نگید سه گانه ارباب حلقه ها!
ارباب حلقه ها یکیه!
ناشر به تالکین فشار آورد تا اسم انتخاب کنه برای کتاب هاش و سه تاش کنه مسلما به خاطر فروش بیشتر و حجم کمتر کاغذ اما ارباب حلقه ها سه چیز جدای به هم دوخته شده نیست یک پارچه هست.
ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان....
خب من با این مخالفم. حالا درسته فضای کتاب شوخ و شنگه، اولین اثر جدی تالکین از سرزمین میانه است، لحن برای نوجوانان هم مناسبه و حجم کتاب کم و هیجانش هم زیاده اما این از ارزش یک کتاب کم نمیکنه و در سنجش ادبی کتاب ها ملاک نیست. که مثلا چون مخاطب این کتاب کودکانه کتابش سطحش میاد پایین. شما سرچ بکن هابیت رو بعد از ارباب حلقه در زمره برترین آثار فانتزیه.
اما از این منظر که کار پیتر جکسون سه گانه کردن یک کتاب 400 صفحه ای بوده (انگار که یک کره کوچیک رو روی نون بزرگی بمالی! :دی) درسته یکی از عوامل این بوده که کیفیت اقتباس بیاد پایین.
من هرگز نگفتم چون هابیت مال کودک و نوجوانه سطحش پایین تره! منظورم از اشاره به اون قضیه ، مخاطب متفاوت کتاب هابیت با لوتر بود همین. و اینکه چون مخاطب متفاوت (و محدودتری) داره پس لحن متفاوتی داره و درنتیجه فیلم فانتزی تر.... به علاوه همونطور که خودتون اشاره داشتید کتاب هابیت از لحاظ ارزش و سطح داستان، قطعا خیلی بعد از لوتر و آثار هم سطح لوتر قرار داره...ن مخالفم. حالا درسته فضای کتاب شوخ و شنگه، اولین اثر جدی تالکین از سرزمین میانه است، لحن برای نوجوانان هم مناسبه و حجم کتاب کم و هیجانش هم زیاده اما این از ارزش یک کتاب کم نمیکنه و در سنجش ادبی کتاب ها ملاک نیست. که مثلا چون مخاطب این کتاب کودکانه کتابش سطحش میاد پایین. شما سرچ بکن هابیت رو بعد از ارباب حلقه در زمره برترین آثار فانتزیه.
به نظرم موضوع این تاپیک درست مثل اینه که بگی کتاب سه گانه ی لوتر بهتر بود یا تک کتاب هابیت...؟
میشه به این سوال جواب درستی داد؟ اصلا طرز بیان و داستان گویی و فضای هابیت و لوتر کوچکترین شباهتی به هم دارن؟ مخاطب یکسان دارن؟ مسلما پاسخ منفیه...
درمورد فیلم ها هم تا حدود زیادی همین موضوع صادقه... کتاب های لوتر یک شاهکار داستان نویسی انکار ناپذیر و برای همه ی اقشار جامعه بودند و از پرفروش ترین کتاب های تاریخ... ولی هابیت چی؟ یه کتاب تقریبا متوسط با مخاطب کودک و نوجوان.... پس از یه فیلم نهایتا 3 ساعته با محدودیت های داستان گویی سینما، چه انتظار بیشتری میره؟ که معجزه کنه؟ که از قصه ی بچگانه ی هابیت یه لوتر فخیم و گیرا بسازه؟ قطعا انتظار غیرمنصفانه ایه....حالا همه میان میتوپن به هابیت! اصلا اگه پیتر جکسون قبل ازین لوتر رو نساخته بود اینقدر بهش حمله میشد؟؟ این حرف به این معنی نیست که هابیت بی ایراده ولی خیلی از انتقادات هم از پیشینه ی کارگردان و انتظارات بالای مخاطبان میان و نه از خود فیلم... من به شخصه اگه یه فیلم لوتر بد میدیم، قطعا خیلی ناراحت و شاکی میشدم که چرا داستان به این بزرگی رو کوچک کردن.... ولی درمورد هابیت، فیلمی که ساخته شده رو در کل در قد و اندازه های داستانش میبینم ( حالا با برخی کم و کاستی های معمول)... پس صحبتمو در سه نکته خلاصه می کنم: 1- اختلاف قدرت و سطح دو داستان 2- اختلاف فاحش فضا و سبک قصه ها و در نتیجه فیلمها 3- سطح خیلی بالای انتظارات از کارگردان فیلم لوتر
اینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!
پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...
خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.
من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!
هیچ سه گانه ای در دنیا مانند لوتر نخواهد شد.
در يك جمع بندي كلي لوتر از هابيت بهتره اما فانتزي تر نيست!!تخيلي بودن هابيت بيشتره تا جايي كه براي به تصوير درآوردن اين كتاب از ده ها صحنه ي كامپيوتري و مجازي استفاده كردن!
به نظر من لوتر خیلی خیلی بهتره. اصلا قابل مقایسه نیستن. هابیت یه اثر برای کودک و نوجوان بوده اما لوتر مخصوص بزرگسالان بوده پس به شخصه لوتر رو خیلی سرتر میدونم.
با عرض اجازتاینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!
پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...
خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.
من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!
با شما موافقم
ما در ذهن خود از هابیت یک چیز ساخته بودیم و در فیلم یک چیز دیگر دیدیم! هابیت برای من : کتابی نسبتا شاد,قانتزی تر از سایر آثار و...اما در فیلم می بینیم که جکسون خواسته آن را به لوتر بچسباند و در نتیجه ما خیلی کم شاهد فانتزی نرم و روان در کتاب هستیم.
اینا همه صحیح! منتها پیتر جسکون گویا خواسته هر چه بیشتر هابیت رو به ارباب حلقه ها نزدیک کنه از لحاظ کیفیت و فضا. اینه که بد جلوه کرده و تماشاگر هم به مقایسه می پردازه. اگر جکسون مثل ما، این در نظرش بود که بیاد این دو تا از هم جدا کنه مطمئنا سطح توقع تماشاگر برای هر کدوم از دو تا فیلم، در حد خودی دو تا فیلم به صورت جداگانه بود. یعنی من از هابیت در حد هابیت توقع میداشتم و از لوتر در حد لوتر. ما حتا موقع خوندن کتابها هم فضای متفاوتی رو حس میکنیم و کدوممون میایم این دو تا کتاب رو با هم مقایسه کنیم؟؟ هیچکس... هر کدوم در مقایسه با خود محتواش!
پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...
خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.
من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!
بله،دقيقا مشكل همينه بسياري از اوقات پيش اومده كه يك كارگردان احساس كرده چون يه فيلمش خيلي موفق بوده بقيه ي فيلم هاش هم موفق نمي شن جز اينكه از محتواي اون فيلم تقليد كنند. تاريكي و جديت لوتر كاملا براي ما قابل باور هست اما در مورد هابيت حس ميشه كه اين عنصر رو به زور وارد فيلم كردن. البته يك چيز ديگه هم كه خيلي به هابيت آسيب ميزنه اينه كه ما از زماني كه ارباب حلقه ها رو ديديم دنبال كتاب هاي پروفسور هستيم و اكثرا مدت زياديه كه يك تصوير پايدار از داستان هابيت مطابق با گفته هاي كتاب در ذهنمون هست. شايد اگر فيلم هابيت رو هم مثل ارباب حلقه ها پيش از خوندن كتابش ميديديم، اين گونه مشكلات كمتر به چشم ميومدن :((
ببخشید لوتر چیه
لوتر مخفف lord of the rings هست.ببخشید لوتر چیه
دوستان این نظر منه(البته دوستان میتوننن این نظر منو نقد کنن)ولی من تا انتشار فیلم هابیت از ارباب حلقه ها بیزار بودم چه برسه که بخوام حتی دنیای استاد تالکین رو بشناسم ولی با دیدن فیلم هابیت به دنیای تالکین رو آوردم پس من فکر میکنم از نظر اقتباس سینمایی هابیت بهتر بود واز نظر فانتزی توجه کنید دوستان گفتم فقط فانتزی نه شخصیت ها ومسائلی که پیتر جکسون بر خلاف کتاب به فیلم آورد به هر حال بگذریم پس نظرم اینه از نظر فانتزی بودنش به کتاب وابسته بود ولی از نظر مقایسه کتابها(البته کار سختیه چون هردو آفریده ی دست یک نفره)به نظر من ارباب حلقه ها کتاب بهتری بودچون جزئیات زیادی در کتاب به تصویر کشیده شده اما کتاب هابیت اون حسی رو که باعث میشه تا خواننده خودشو بخشی از داستان و درون داستان تصور کنه به خواننده القا نمیکنه در صورتی که ارباب حلقه ها این حس رو خیلی خوب به مخاطب القا میکنه فکر میکنم همین دلیل موفق بودن کتاب لوتر نسبت به هابیت باعث شده تا زودتر از هابیت به فیلم تبدیل بشه
متاسفانه من نتونستم همه کامنت ها رو بخونم ولی نظرمو میگم
خیلی سخته! ارباب حلقه ها در زمان خودش عالی بود و هنوز هم هست
اما هابیت یک مقدار ایرادات داره ( نسبت به خود کتاب هابیت) و ممکنه برای بعضی ها سطح این فیلم کمی پایین تر از فیلم های ارباب حلقه ها باشه ولی من با این حال باز هم به این فیلم ها ( دو قسمت هابیت) علاقه دارم، هابیت 1 رو نزدیک 20 بار و هابیت دو هم حدودا بیشتر از 10 بار دیدمش، و واقعا هم نسبتا به خیلی از فیلم های فانتزی دیگه یک سر گردن بالاتره.
دوستان این نظر منه(البته دوستان میتوننن این نظر منو نقد کنن)ولی من تا انتشار فیلم هابیت از ارباب حلقه ها بیزار بودم چه برسه که بخوام حتی دنیای استاد تالکین رو بشناسم ولی با دیدن فیلم هابیت به دنیای تالکین رو آوردم پس من فکر میکنم از نظر اقتباس سینمایی هابیت بهتر بود واز نظر فانتزی توجه کنید دوستان گفتم فقط فانتزی نه شخصیت ها ومسائلی که پیتر جکسون بر خلاف کتاب به فیلم آورد به هر حال بگذریم پس نظرم اینه از نظر فانتزی بودنش به کتاب وابسته بود ولی از نظر مقایسه کتابها(البته کار سختیه چون هردو آفریده ی دست یک نفره)به نظر من ارباب حلقه ها کتاب بهتری بودچون جزئیات زیادی در کتاب به تصویر کشیده شده اما کتاب هابیت اون حسی رو که باعث میشه تا خواننده خودشو بخشی از داستان و درون داستان تصور کنه به خواننده القا نمیکنه در صورتی که ارباب حلقه ها این حس رو خیلی خوب به مخاطب القا میکنه فکر میکنم همین دلیل موفق بودن کتاب لوتر نسبت به هابیت باعث شده تا زودتر از هابیت به فیلم تبدیل بشه
خوب این سلیقه و نظر شماست
ولی من همان دوران نوجوانی که فیلم های ارباب حلقه ها رو دیدم عاشق دنیای تالکین شدم
جفت کتاب ها به نظرم عالی هستند و من با خواندن هابیت هم کاملا در داستان و شخصیت ها غرق شدم و در نوع خودش تونسته جزییات زیادی رو به مخاطب منتقل می کنه اون هم تو یک کتاب حدودا 400 صفحه ای که بری کودکان و نوجوانان هستش، هر چند بسیار از مسائل جدی ای که دنیا همیشه به نوعی باهاش درگیر بوده در این کتاب به ظاهر ساده خیلی خوب نشون داده شده.
با کلیات صحبتتون موافقم.ولی به نکته دیگه رو هم در نظر داشته باشید:راستش اگه بخوایم واقع بین باشیم، داستان هابیت، اگر قرار بود عینا شبیه همون چیزی که توی کتاب خوندیم ساخته بشه ( با همون فضا و عین همون داستان و جملات ) فقط میتونست یک کارتون انیمیشن خوب از یه شرکتی مثل والت دیزنی یا دریم وورکس در بیاد و نه چیز دیگه! آخه تصورشو بکنین تمام اون دیالوگ های ساده و عموما شوخ و بیشیله پیله( وحالا اگه کسی بدش نیاد: کودکانه!) ی کتاب هابیت، بخواد توی فیلم از زبان یه سری مرد گنده و جدی بیان بشه! همینتوریشم کلی فانتزی های فیلم رو به باد انتقاد گرفتن و میگن فیلم مثل بازی کامپیوتری بوده و شوخی هاش در نیمده و مخاطب بالغ فیلم رو راضی نکرده...پیتر جسکون خواست دوباره مثل ارباب حلقه ها خودنمایی کنه و تموم هنرش رو خرج کنه تا فیلم هر چه شبیه تر بشه به ساخته ی قبلیش از سرزمین میانه. اینه که کار رو خراب کرده. انتظار ها رو برد بالـا ...
خواست بزور فضا ها رو یکی جلوه بده. اما بدتر شد.
من که شخصا فضایی که توی کتاب هابیت ترسیم شده رو اصلـا متناسب با فضای فیلمش نمی بینم. فیلمشو خیلی بزرگ و جدی قصد کرده نشون بده در صورتی که آدم موقع خوندن کتاب هابیت، حس لذت بخش یک فانتزیِ ساده ی جذاب رو داره. اما فیلمش لقمه ی خیلی بزرگتریه که بدقواره اس!
با توجه به این حرفها، باز به نظرم باید به همون نقطه ی اول برگردیم و اینکه آیا اصلا ساختن یک فیلم از قصه ی هابیت کار درستی بوده یا فقط میشه اسمشو یه بازگشت نیمه شکوهمند از کارگردان لوتر و درآمدزایی میلیاردی برای برادران وارنر و نیولاین با جذب همه ی اقشار و سنین جامعه گذاشت...؟؟
یه سری دوستان میگن ما هابیت رو دوست داریم و بارها دیدیم . این درسته ما هم که نظرمون با برتری لوتره بارها دیدیمش . لطفا قاطی نکنین بحثارو با هم چون اینجا نمیگیم از کدوم بدمون میاد و از کدون نه. اینجا برای پیدا کردن 3گانه برتر جمع شدیم که به نظر من خیلی زوده، چون هابیت هنوز یه شانس دیگه بره ثابت کردن خودش داره. مثل سریال ارو که تا آخرین قسمت فصل آخرش مضخرف بود ولی قسمت آخرش باعث شد منتظرفصل بعدشم باشم تا ببینم . هابیتم هنوز یه موقعیت خوب داره. امیدوارم خرابش نکنه. اما تا اینجای کار حتی به لوتر نزدیکم نیست.
در بین سخنان شما دوستان باید بگم:
فیلم لوتر جنبه های برتری بیشتری ، نسبت به هابیت دارد.
در قسمت اول هابیت و همچنین قسمت دوم قسمت هایی که در کتاب وجود دارد ذکر نشده. به عنوان مثال:
در کتاب اشاره شده که بانو بلادونا توک دختر سوم بابا توک با بانگو بگینز از خاندان بگینز ازدواج می کند و فرزند این زوج بیلبو می باشد اما در فیلم به این دو اشاره نشده و در قسمت دوم نیز بسیار به متن داستان شاخ و برگ های اضافی دادند.
طبق گفته دوستان هاوارد شور روی موسیقی متن لوتر ظریف تر از هابیت کار کرده و مفاهیم را بهتر رسانده ولی من فکر کنم به فیلمنامه هم بستگی زیادی داشته باشد.
بعد می رسیم به جلوه های ویژه که واضح است لوتر از جلوه های قوی تری از هابیت بهره مند می باشد جالب این است که لوتر در 2003 اکران شد جلوه های ویژه ای نسبت به هابیت که سال تولیدش تقریبا 2013 می باشد خیلی بهتر است البته نا گفته نماند که هابیت هم صحنه های زیبایی در فیلم خود جای داده است.
درباره ی فیلمنامه هم باید بگم طبق سخنان دوستان هابیت فیلمنامه ی ساده وصمیمی دارد و در مردم یک حس نوستالژی(اگه اشتباه نکنم) ایجاد می کند و این نشان می دهد که پیتر جکسون سعی کرده از مسیر موضوع داستان خارج نشود . فیلمنامه لوتر هم بسیار عمیق تر وگسترده تر است و بیننده را مجبور به تفکرمی کند واین امر به جذابیت فیلم می افزاید و بدیهی است که فیلمنامه و همچنین دیالوگ بازیگران نیز سنگین باشد ودر کل باز هم بدیهی است که لوتر باید از هابیت خیلی بهتر باشد.
اگر سه گانه هابیت هم تکمیل شود می شود نظر قطعی را داد.
خسته نباشید:((
سلام به اعضای قدیمی و جدید اگه از نظر کیفیت تصویر بررسی کنید متوجه میشید که بدون شک سه گانه ی هابیت جذاب تره و اینکه هابیت 3D هم هست . ولی از نظر محتوایی من نتونستم جذابیتشونو مقایسه کنم
از نظر کیفیت و اثر جلوه های ویژه و تلفیقش با مکانهای واقعی که هابیت به نسبت ارباب حلقه ها زیر صفره!
سه بعدی بودن هم که دلیل برتری نمیشه ،حتی هابیت در فیلم های سه بعدی هم خیلی شاخص نیست و آواتار جیمز کامرون که چند سال قبل هابیت بوده از هابیت سرتره!
به نظر من هابیت یکی از بهترین فیلم های فانتزی ساله . هر چند که خودم هم در قسمت دوم فیلم اشکالات نسبتا زیادی رو دیدم ولی بازهم فیلم دلچسبی برایم بود . ولی ارباب در کنار اینکه بهترین فیلم فانتزی جهانه بلکه یکی از بزرگترین أثار سینمای در کل زانر ها هم هست
مگه ما هر سال چندتا فیلم فانتزی شاخص داریم که هابیت یکی از بهترین هاشون باشه؟
سال 2013 جاذبه رو داشت که از نظر جلوه های ویژه سطح بالایی رو داشت و هابیت جلوه های ویژه اش در سطح اون فیلم نبود
عموم فیلم های فانتزی سطحی متوسط دارند و هابیت هم از این قاعده مستثنی نیست برخلاف ارباب حلقه ها که دو سر و گردن از هر فانتزی ای که دیدم سرتر بوده
شاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست
فک نکنم این درست باشه.بالاخره هابیت خودش یه کتاب شوخـه و فیلم باید یه مقدار حال و هوای داستان رو داشته باشهنه به کلی کتاب رو عوض کنن تا مورد پسند قرار بگیره.شاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست
شاید یکی از دلایلی که هابیت نتونست مث ارباب حلقه ها موفق باشه اینو بود که خود ارباب حلقه ها مقایسه میشه!؟
با عرض اجازتشاید یکی از عللی که باعث شده هابیت به ارباب حلقه ها نرسه کاراکتر های شوخ زیاد از حد اون هست
درست است کاراکتر ها در کتاب خیلی شوخ هستند اما در فیلم چندان شوخ و شنگ بودن از آن ها نمی بینیم.
با عرض اجازتشاید یکی از دلایلی که هابیت نتونست مث ارباب حلقه ها موفق باشه اینو بود که خود ارباب حلقه ها مقایسه میشه!؟
جناب فئانور عزیز اگر مقایسه نباشد که دیگر چه معیار و شاخصی برای برتری یکی از این دو سری پیدا کنیم؟ در ضمن از این جهت می توانیم مقایسه ای ترتیب بدهیم که اکثر عوامل دو سری در پشت دوربین یکی بودند پس می توانیم بگوییم که در کدام فیلم بر اساس مایه ی داستان برای فیلم شدن و زمان برتری وجود دارد.
درسته که مقایسه نقات قوت و ضعف یه چیزیو نشون میده ولی منظور من چیزی دیگه ای بود!با عرض اجازت
جناب فئانور عزیز اگر مقایسه نباشد که دیگر چه معیار و شاخصی برای برتری یکی از این دو سری پیدا کنیم؟ در ضمن از این جهت می توانیم مقایسه ای ترتیب بدهیم که اکثر عوامل دو سری در پشت دوربین یکی بودند پس می توانیم بگوییم که در کدام فیلم بر اساس مایه ی داستان برای فیلم شدن و زمان برتری وجود دارد.
بذاری به زبانی ساده بگم.ما با دیدین فیلم خوب وتحسین شده ارباب حلقه از پیتر جکسون انتظار هابیتی خوب رو از اون داشتیم(انصافا هم فیلم خوبی بود)و انتظار داریم که مانند ارباب حلقه ها باشه.ولی با دیدن هابیت میگیم به پای ارباب حلقه ها نمیرسه و خوب نیست یا ارزششو نداره!!ولی اگر مثلا هابیت هیچگونه ربطی به ارباب حلقه ها نداشت و یا ارباب حلقه ها ساخته نشده بود وضعیت این طوری نبود!
با عرض اجازتدرسته که مقایسه نقات قوت و ضعف یه چیزیو نشون میده ولی منظور من چیزی دیگه ای بود!
بذاری به زبانی ساده بگم.ما با دیدین فیلم خوب وتحسین شده ارباب حلقه از پیتر جکسون انتظار هابیتی خوب رو از اون داشتیم(انصافا هم فیلم خوبی بود)و انتظار داریم که مانند ارباب حلقه ها باشه.ولی با دیدن هابیت میگیم به پای ارباب حلقه ها نمیرسه و خوب نیست یا ارزششو نداره!!ولی اگر مثلا هابیت هیچگونه ربطی به ارباب حلقه ها نداشت و یا ارباب حلقه ها ساخته نشده بود وضعیت این طوری نبود!
پس به ابن نتیجه می رسیم که هابیت جکسون هر چند بد نبود اما انتظارات را آن طور که باید و شاید برطرف نکرد.( به خیلی از دلایلی که پیش تر بیان کرده ایم )
به نظر من ارباب حلقه رو خیلی خیلی خلاصه کردن توی فیلم با توجه به سه جلدی بودن خود کتاب مخصوصا قسمت اول که کل ماجرا های فرودو توی شایر و مسافرتش حذف شده بود
اونوقت هابیت که فقط یک جلد 300 و خورده ای صفحه ای هست رو کلی چیزایی که توی کتابش نبود رو بهش اضافه کردن و کردنش 3 قسمت
اما باز با این حال اون حس هیجانی رو که توی ارباب حلقه ها بود توی هابیت نداریم و طبیعیه چون ارباب حلقه ها سر انجام داستان اصلی هست و هابیت نه
به خاطر حس هیجان بیشتر ارباب حلقه ها من می گم اینو بهتر ساختن اما ایکاش سریال بود :((
با سلام
بنظر من فیلم ارباب حلقه ها نسبت به هابیت خیلی محبوب تر و بهتره شاید یکی از اصلی ترین دلیل های این محبوبیت لوتر نسبت به هابیت داستان کلیه فیلم (کتاب) هست که نبرد بین خیر و شر را بیان میکنه که باعث میشه هر انسانی در هر فرهنگی با این داستان ارتباط تنگاتنگی پیدا کنه چون ما آدما در زندگی واقعیمونم این جدال پیاپی رو احساس می کنیم. :((
هم از لحاظ کتاب و هم از لحاظ فیلم لرباب حاقه ها نسبت به هابیت از داستان بهتری بهره میبره
با عرض اجازت
(این را کلی می گویم) نباید برای خوب بودن فیلم ها به جایزه های اسکار گرفته شده آن فیلم توجه خاصی بکنیم.
هرچند بازگشت شاه بیشترین اسکار تاریخ فیلم ها را گرفت اما نباید آن را دلیل خوب بودن بدانیم خیلی از فیلم ها خوب جهان مانند فیلم های هیچکاک یا اسکار نگرفته یا کم گرفته.
نمیدونم درسته یا نه ولی فکر کنم ارباب حلقه ها(فیلم) اون موقع که اومد یه تازگیی دیگه ای داشت!یه دنیای کاملاجدید بود...خودم هم به همین خاطر بهش علاقه مند شدم...فک کنم هابیت این جذابیت رو نداشت برای همین هم اونایی که با دنیای تالکین آشنایی ندارن کمترجذبش شدن... چون بعدافیلمای اینجوری زیاد ساخته شدن :huh:
با عرض اجازتنمیدونم درسته یا نه ولی فکر کنم ارباب حلقه ها(فیلم) اون موقع که اومد یه تازگیی دیگه ای داشت!یه دنیای کاملاجدید بود...خودم هم به همین خاطر بهش علاقه مند شدم...فک کنم هابیت این جذابیت رو نداشت برای همین هم اونایی که با دنیای تالکین آشنایی ندارن کمترجذبش شدن... چون بعدافیلمای اینجوری زیاد ساخته شدن :huh:
حرف شما هم درست و هم غلط.
درست است وقتی لوتر آمد کاملا جدید بود. و خیلی از افراد به سمت آن جذب شدند. اما اگر یک عده که با دنیای استاد آشنایی نداشتند بعد از دیدن حماسه ی زیبای لوتر به دنبال آن هستند که با دیدن یک سری فیلم دیگر از کتب استاد بار دیگر شگفت زده شوند. اما هابیت این را به آنان نمی دهد.
چرا هابیت جذابیت رو نداشت؟!نمیدونم درسته یا نه ولی فکر کنم ارباب حلقه ها(فیلم) اون موقع که اومد یه تازگیی دیگه ای داشت!یه دنیای کاملاجدید بود...خودم هم به همین خاطر بهش علاقه مند شدم...فک کنم هابیت این جذابیت رو نداشت برای همین هم اونایی که با دنیای تالکین آشنایی ندارن کمترجذبش شدن... چون بعدافیلمای اینجوری زیاد ساخته شدن :huh:
شاید هابیت به پای لوتر نرسه ولی یه فیلم جذاب و دیدنیه!من یکی از دوستام با دیدن هابیت با دنیای تالکین اشنا شد و شروع به خوندن کتابش کرد.
چرا هابیت جذابیت رو نداشت؟!
شاید هابیت به پای لوتر نرسه ولی یه فیلم جذاب و دیدنیه!من یکی از دوستام با دیدن هابیت با دنیای تالکین اشنا شد و شروع به خوندن کتابش کرد.
منم نگفتم هابیت فیلم جذابی نیست!خیلی هم فیلم جلب و زیباییه ولی در مقایسه ارباب حلقه ها اون جذابیت و تازگی رو نداشت،دلیل حرفم هم اینه که فکر میکنم الآن نسبت به سال81 که ارباب حلقه ها اومد فیلم های فانتزی هم ساختشون بیشتر شده هم کیفیتشون بالا رفته،به خاطر همن شاید بشه گفت ارباب حلقه ها با توجه به زمان ساختش و جلوه های ویژه خوبش تکه و شاید هابیت اونجوری نباشه
با عرض اجازت
حرف شما هم درست و هم غلط.
درست است وقتی لوتر آمد کاملا جدید بود. و خیلی از افراد به سمت آن جذب شدند. اما اگر یک عده که با دنیای استاد آشنایی نداشتند بعد از دیدن حماسه ی زیبای لوتر به دنبال آن هستند که با دیدن یک سری فیلم دیگر از کتب استاد بار دیگر شگفت زده شوند. اما هابیت این را به آنان نمی دهد.
دوست عزیز من گفتم برای اونایی که با دنیای تالکین آشنایی ندارن!و گرنه برای دوستدارانش فیلمی مثل تولد امید هم جالبه،که اصلا نمیشه اونو با ارباب حلقه ها مقلیسه کرد
ماشالله گفتني ها رو كه همه گفتن، بين اين همه استاد من چي دارم بگم آخه، بايد تو تاپيك ها مگس بپرونم (تابستونم هست مگس زياده) :huh:
فقط چندتا چيز به ذهنم رسيد:
اول يادآوري اين نكته كه هنوز سه گانه هابيت تكميل نشده. پيتر جكسون تغييرات زيادي تا حالا در اين مجموعه اعمال كرده كه ممكنه نظرمون بعد از تماشاي فيلم سوم (مثلا شخصيت پردازي ها) تاحدي تغيير كنه.
دوم: معتقدم ارباب حلقه ها خيلي عميق تر و ژرف تر از هابيته. جكسون با ساختن لوتر ميخواسته به روياي كودكيش جامه عمل بپوشونه كه الحق و الانصاف كارش عالي بود. ولي درمورد هابيت انگار قضيه يكم فرق ميكنه و دركنار علاقه ش به آثار تالكين مسائل ديگه اي رو هم در ساخت فيلم (ها) مد نظر داشته؛ مثلا قسمت پاياني برهوت اسماگ بيش از حد لازم شلوغ بود و انگار به عامه ي مخاطبين هاليوود بيشتر توجه شده تا دوستداران تالكين ، كه نميخوام درباره درست يا غلط بودنش نظر بدم.
سوم درباره ي شوخ و شنگ بودن هابيت منبع رو نبايد فراموش كرد كه كلا متفاوت هست با بقيه آثار تالكين. كتابي كوتاه (به نسبت لوتر) با زباني ساده و قابل فهم براي اكثريت. مسلما فيلمي كه از اين كتاب ساخته ميشه با لوتر فرق داره. نبايد اين دوتا رو به يه چشم ديد و براي هابيت رسالت بزرگ "مردم رو عاشق تالكين كردن" قائل شد. پتانسيل اين دوتا (ارباب حلقه ها و هابيت) براي به دنياي سينما وارد شدن خيلي با هم فرق داره.
چهارم: فكر نميكنم تا قبل از ارباب حلقه ها (2001) در فيلم ها خيلي به ژانر فانتزي و تخيلي توجه ميشد، مگه نه؟ ارباب حلقه ها جديد بود، شرايط زمان در گيرايي و موفقيتش نقش زيادي داشت. ولي الان كه دنيا پر شده از انيميشن ها و فيلم هاي فانتزي و تخيلي هابيت ديگه پديده نيست و ممكنه به چشم كسايي كه علاقه مند به دنياي تالكين نيستن خيلي خاص نباشه.
پنجم: چندتا نكته ي قوت داشته تا حالا هابيت؛ مثلا تعبير تازه اي كه جكسون از الف و دورف به ما نشون ميده. من براي اولين بار يه مرد الف درست و حسابي ديدم با همه ي خصوصيات اخلاقي كه با كلمه الف به ذهنم مياد! كمپاني تورين و شركا هم همينطور. وقتي برهوت اسماگ رو ميبينم تازه مفهوم دورف بودن رو درك ميكنم. آفرين به ريچارد آرميتاژ. البته دست كاري پيتر رو نبايد فراموش كرد: تائوريل! نميدونم آخرش ميخواد با اين شخصيت چكار كنه. اگه همچين رابطه عاطفي اي در آردا جا داشت تالكين حتما درموردش مينوشت، تائوريل از نظر من مهري هست به تاييد اينكه جكسون همه تلاششو براي بازارگرمي در هاليوود كرده.
پ.ن: دقت كنيد، من الان حرفي براي گفتن نداشتم :دي
با سلام خدمت همه ی دوستان . نظرات کامل شما جای هیچ بحث و تردیدی باقی نمیذاره. با وجود اینکه معتقدم فیلم هابیت در همه چیز (فیلم نامه،انتخاب بازیگر،جلوه های ویژه،خصوصا موسیقی و...و...و...) نسبت به بسیاری از فیلم های هالیوودی سرتر است ولی با نظر سایر دوستان موافقم که هیچ کدومشون شاه کار ارباب حلقه ها نمیشن.
با فاصله بسیار زیاد ارباب حلقه ها نه فقط از هابیت بلکه از تمام فیلم های این ژانر سرتره
با عرض اجازت
دوستان نتایج تا اینجا: از43نفری که تابه حال رای داده اند:35نفر بهارباب حلفه ها رای داه اند و فقط8 نفر بههابیت رای داده اند.
با عرض اجازت
دوستان نتایج تا اینجا: از26نفری که تابه حال رای داده اند:23 نفر بهارباب حلفه ها رای داه اند و فقط 3 نفر بههابیت رای داده اند.
من که جز اون سه نفرم چون من به شخصه به هابیت علاقه دارم ولی خود شما چی به هر حال خودتون تاپیک رو زدید بگید کدوم رو بیشتر دوست دارید؟
با عرض اجازتمن که جز اون سه نفرم چون من به شخصه به هابیت علاقه دارم ولی خود شما چی به هر حال خودتون تاپیک رو زدید بگید کدوم رو بیشتر دوست دارید؟
در قبل هم کفته ام عاشق فیلم ارباب حلقه ها ام و این را با دلایلی بیان کرده ام. فیلم هابیت اول قابل قبول بود ولی فیلم دوم اصلا مناسب نبود.
با عرض اجازت
دوستان نتایج تا اینجا: از26نفری که تابه حال رای داده اند:23 نفر بهارباب حلفه ها رای داه اند و فقط 3 نفر بههابیت رای داده اند.
با اينكه به احتمال زياد راي من با ارباب حلقه ها باشه اما ترجيح ميدم تا اكران فيلم سوم صبر براي نظر دادن صبر كنم. پس لطفا پست من رو در نتايج آرا دخيل نكنيد :huh:
با عرض اجازتبا اينكه به احتمال زياد راي من با ارباب حلقه ها باشه اما ترجيح ميدم تا اكران فيلم سوم صبر براي نظر دادن صبر كنم. پس لطفا پست من رو در نتايج آرا دخيل نكنيد :huh:
باتشکر از نظرتون. اصلاح شد.
به نظر من ارباب حلقه ها بهتره اما نه با فاصله ي بسيار زياد نه با فاصله ي بسيار كم!
به نام الله
چیزی که مورد توجه من بود این بود که فیلم فانتزی وقتی قسمت های تخیلیش خیلی با اغراق و دور از واقعیت باشه مث برنامه کودک میشه مثل بعضی جاهای هابیت که انصافا فیلم محشری بود اما جریان ها بعضیاشون خیییلی از واقعیت دور شدن..معماهای فیلم هابیت خیلی کم تر بود و کمتر بیننده رو مجذوب سخنان راز آلود و نگاه های عجیب می کرد یعنی برخلاف ارباب حلقه ها.
نکته ی دوم این که ماجرا در فیلم هابیت تند جلو میرفت و این خوش آیند خواننده ها ی آثار تالکین نبود.
به خصوص برو بچ آردا :huh:
اما فعلن رای من رو لحاظ نکنید تا هابیت 3 رو هم ببینم!!!
یامولا
به نظر من سه گانه ارباب حلقه ها خصوصا دو برج و بازگشت پادشاه واقعا بهتر بود و جزو بهترین های تاریخ هستند و سه گانه هابیت تا به حال تا این دو قسمت به پای ارباب حلقه ها نرسیده البته به نظرم فیلم سوم هابیت بتونه جایگاه بهتری نسبت به اولی و دومی پیدا کنه
همون طور که اکثریت گفتن،با اختلاف بسیار زیاد لوتر.
لوتر علاوه بر داستان قوی و حماسیش،از لحاظ فن روایت و کلا فضا سازیش در یه دنیای مقابل هابیت قرار داره.
سلام؛
بعد 3 سال عضويت اولين پستمو ميخوام بدم :huh:
ارباب حلقه ها از نظر سينمايي يه تجربه ي جديدي توي فيلم هاي فانتزي يا تخيلي که تو اون زمان ساخته ميشدن بود! از هر نظر که بخوايم حساب کنيم؛ از بيان داستان بگير تا جلوه هاي ويژه و بقيه ي چيزها... . به همين خاطر سه گانه ي ارباب حلقه ها، يه پروژه ي کامل تکرار نشدني حساب ميشه. به طوريکه خيلي ها بازگشت پادشاه رو بهترين فيلم فانتزي تاريخ ميدونن که حالا حالا ها رو دستش نمياد. حالا بازم ميبنيم که هابيت با اين که امکاناتش خيلي با اون موقع فرق کرده و تکنولوژي هاي جلوه هاي ويژش هم نسبت به ارباب حلقه ها بهتر بوده؛ اما بازم براي خيلي ها جذابيت Lotr رو نداشت ! مورد ديگه اي هم که هست، بحث داستان هاي کاملا متفاوت اين دوتا هست ! ديگه کاملا مشخصه که سطح داستان lotr اصلا قابل مقايسه با هابيت نيست.
اما خب اينا هيچي از ارزش هاي هابيت کم نميکنه و واقعا به نظرم يکم در حقش تا اينجا بي انصافي شده تا ببينيم قسمت آخرش چي ميشه ... که ديگه نبرد پنج سپاه اوج کارپيتر جکسون خواهد بود.
در آخر هم خودم ارباب حلقه ها رو انتخاب ميکنم :دي
به نظر من هابیت هم فیلم خوبیه و خودمم دوسش دارم ولی یکی از دلایلی که به نظرم باعث شده نتونه عظمت ارباب حلقه ها رو پیدا کنه داستان اصلیه چون داستان هابیت بعضی چیز هاش فانتزی تره و بیشتر به نظر سرگرم کننده میاد اما ارباب حلقه ها انگار فقط یه فیلم نیست و خیلی چیزها میشه ازش دریافت و درک کرد.تو یه نقدی خوندم جادوی تالکین در ارباب حلقه ها یه جادوی قابل درکه و حتی گاهی آدم یادش میره که اون موجودات وجود ندارن.خود من تخیل فانتزی تر هابیت نسبت به ارباب حلقه ها رو زیاد نمیپسندم و بیشترداستان های تخیلی مثل ارباب حلقه ها رو دوست دارم که در کنار تخیل اون بعد حماسی و جدی و حتی .واقعی فیلم هم دیده میشه.واسه همینه که با اینکه سری هری پاتر رو دیدم اما زیاد نتونستم باهاش ارتباط برقرار کنم.ولی با این همه هابیت رو هم دوست دارم و مثل ارباب حلقه ها بارها میبینم.نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه چون خودم گیج شدم آخرش!!! :huh:
با عرض اجازتبه نظر من هابیت هم فیلم خوبیه و خودمم دوسش دارم ولی یکی از دلایلی که به نظرم باعث شده نتونه عظمت ارباب حلقه ها رو پیدا کنه داستان اصلیه چون داستان هابیت بعضی چیز هاش فانتزی تره و بیشتر به نظر سرگرم کننده میاد اما ارباب حلقه ها انگار فقط یه فیلم نیست و خیلی چیزها میشه ازش دریافت و درک کرد.تو یه نقدی خوندم جادوی تالکین در ارباب حلقه ها یه جادوی قابل درکه و حتی گاهی آدم یادش میره که اون موجودات وجود ندارن.خود من تخیل فانتزی تر هابیت نسبت به ارباب حلقه ها رو زیاد نمیپسندم و بیشترداستان های تخیلی مثل ارباب حلقه ها رو دوست دارم که در کنار تخیل اون بعد حماسی و جدی و حتی .واقعی فیلم هم دیده میشه.واسه همینه که با اینکه سری هری پاتر رو دیدم اما زیاد نتونستم باهاش ارتباط برقرار کنم.ولی با این همه هابیت رو هم دوست دارم و مثل ارباب حلقه ها بارها میبینم.نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه چون خودم گیج شدم آخرش!!! :huh:
آخر رای شما چه شد؟ هابیت یا ارباب حلقه ها؟
قبلا گفتم دیگه.ارباب حلقه ها.اینم یکی دلایلم بود برای رای خودم
با عرض اجازت
من بازهم از نگاهی دیگر می بینم:خودتان قضاوت کنید خیلی از شخصیت ها و مکان های ارباب حلقه ها بدون فیلم برای ما قابل درک نیستند اما هابیت را خود بنگرید!
با عرض اجازت
من بازهم از نگاهی دیگر می بینم:خودتان قضاوت کنید خیلی از شخصیت ها و مکان های ارباب حلقه ها بدون فیلم برای ما قابل درک نیستند اما هابیت را خود بنگرید!
ولي اگه از يه زاويه ديگه نگاه كنيم متوجه ميشيم درك صحيح از فيلم هابيت بدون ارباب حلقه ها ممكن نيست. مسئله ي گنگي مكان و شخصيت ها در هابيت بيشتر به چشم ميخوره. براي كسي كه شناختي از سائرون و حلقه نداره ممكنه فيلم از حد يه زنگ تفريح خوشايند و صحنه هاي اكشن و جلوه هاي ويژه زيبا فراتر نره.
هرگز هیچ فیلمی به پای ارباب حلقه ها نمیرسه .هابیت فاصله ی زیادی با کتاب داره اما ارباب حلقه ها شاهکاره
با عرض اجازت
بنده فکر می کنم یکی از دلایل واضحی که هابیت بسیار پایین تر لوتر است این است که لوتر بسیار بسیار عالی بوده.
چه پارادوکس باحالی :دیبا عرض اجازت
بنده فکر می کنم یکی از دلایل واضحی که هابیت بسیار پایین تر لوتر است این است که لوتر بسیار بسیار عالی بوده.
ارباب حلقه ها جزو برترین های تاریخه(بنظرم برترین)فکر نکنم تو سبک خودش چیزی به گرد پاش برسه. :huh:
هردو فیلم، مزیتهای خاص خودشونو دارن.
خب صد البت که حس حماسه در ارباب حلقه ها به شدت به مخاطب القا میشه.هابیت جدای از حماسه،یک طنز بسیار ظریف داره که من به شدت دوستش دارم. تنها ضعف هابیت البته هابیت1،جلوه های ویژه ضعیف در غار گابلینها بود،به جز این ضعفی ندیدم.
درکل خودم فیلمهای طبیعی رو میپسندم اما سه گانه ارباب حلقه ها و هابیت یک استثنا هستند.چراکه هیچ فانتزیی حس حماسه رو به ادم القا نمیکنه اما در ارباب حلقه ها چنین نیست.
نکته مهم دیگر مزیت ارباب و هابیت نسبت به بقیه فانتزیها در این است که در فانتزیهای دیگر،اکثرا موجوداتی فرا انسانی و بسیا قدرتمند وغیر عادی سرنوشت داستان رو رقم میزنند اما در ارباب و هابیت، این مردم کاملا معمولی و ملموس و فاقد نیروهای فراطبیعی هستند که، سرنوشت داستان رو رقم میزنند. و این یک نکته بسیار مهم در آثار تالکینه.
ارباب حلقه ها قشنگ بود ولی به نظر من هابییت تخصصی تر و زیبا تر جلوه های تصورات تالکین رو برای بیننده نشون میده.
از نظر من به عنوان یک تازه وارد هابییت جلوه های دیگری از تفکرات بزرگ تالکین رو برای ما بیان می کنه ، هابییت به خاطر وجود بیلبو بگینز یه کم شکل طنز به خودش گرفته و در کنارش از اون تکنیک حماسی سازی فیلم های پیتر جکسون هم استفاده شده ولی چیزی که من رو به شخصه جذب هابییت می کنه دراماتیک شدن داستان به خاطر سرنوشت درد آور دورف های اره بور و خاندان دورینه که چقدر به خونه خودشون نزدیکن ولی نمی تونند اونجا باشند.از طرفی دیگه با پیشرفت صنعت سینما ایالات متحده جلوه های ویژه ، پلان های حماسی و.............شکل جالب تری رو نسبت به سه گانه ی ارباب حلقه ها به خودش گرفته .من به شدت منتظر اکران قسمت سوم هابییت هستم ولی بعد از شنیدن اخبار تغییرات تو اکران و نام این فیلم با توجه به طولانی تر شدن زمان کار برای گروه پیتر جکسون منتظر یه هابییت خیلی متفاوت هستم .
تغییرات برای این فیلم به تازگی به امری عادی تبدیل شده تا جایی، که یک ماه پیش بود که نام قسمت سوم این فیلم از (آنجا و بازگشت دوباره)به(نبرد پنج ارتش) تغییر کرد و برای مسئله ی تغییر زمان اکران از تاریخ 18 جولای به 17دسامبر 2014 می شه این توضیح رو داد که علت این کار کمپانی(وارنر)قرار نگرفتن قسمت سوم هابییت در میان فیلم های جنجالی کمپانی (بلک باستر)هستش،زیرا کمپانی (وارنر)دوست نداره بلایی که فیلم های (جانگوی آزاد شده)و(بدبختان)کمپانی(بلک باستر)بر سر فروش قسمت اول هابییت آورد برای قسمت سوم این فیلم هم تکرار بشه.با این کار دیگه لازم نیست هابییت در یک نبرد فروش با فیلم های(مردان ایکس)در تاریخ 18 جولای و فیلم جنجالی کمپانی(مارول)با نام (نگهبانان کهکشان)در تاریخ1 اگوست قرار بگیره ، پس با این حساب هابییت (نبرد پنج ارتش) در میان اکران های کریسمس جای داره.
از فرصتون به من تازه وارد ممنونم ، اگر مشکلی داشت به بزرگی ببخشید.
با عرض اجازتهردو فیلم، مزیتهای خاص خودشونو دارن.
خب صد البت که حس حماسه در ارباب حلقه ها به شدت به مخاطب ابقا میشه.هابیت جدای از حماسه،یک طنز بسیار ظریف داره که من به شدت دوستش دارم. تنها ضعف هابیت البته هابیت1،جلوه های ویژه ضعیف در غار گابلینها بود،به جز این ضعفی ندیدم.
درکل خودم فیلمهای طبیعی رو میپسندم اما سه گانه ارباب حلقه ها و هابیت یک استثنا هستند.چراکه هیچ فانتزیی حس حماسه رو به ادم القا نمیکنه اما در ارباب حلقه ها چنین نیست.
نکته مهم دیگر مزیت ارباب و هابیت نسبت به بقیه فانتزیها در این است که در فانتزیهای دیگر،اکثرا موجوداتی فرا انسانی و بسیا قدرتمند وغیر عادی سرنوشت داستان رو رقم میزنند اما در ارباب و هابیت، این مردم کاملا معمولی و ملموس و فاقد نیروهای فراطبیعی هستند که، سرنوشت داستان رو رقم میزنند. و این یک نکته بسیار مهم در آثار تالکینه.
پس رایتان ارباب حلقه ها است؟
نه عزیز. ازون جایی که هر گل یه بویی داره، نمیشه قاطعانه نظر داد. هر دو خوبند.
با عرض اجازت
پس رایتان ارباب حلقه ها است؟
ببینید دوستان شما مطلب رو درست نگرفتید الآن ما داریم در مورد سه گانه لوتر وهابیت بحث میکنیم نه در مورد کتابهاشون دوستانی که نظر دادن فقط کتاب رو مد نظر داشتن و این که فیلم به کتاب نزدیک بوده یا خیر و چون شما طرفدارن سرسخت تالکین و اثارش هستید در نتیجه لوتر رو بهتر می دونید چون به کتاب نزدیک تره نسبت به هابیت ولی ما اینجا کاری به تالکین و کتابش نداریم! ولی اگه بخواییم منصفانه و بدور از تعصب نظر بدیم خوب چیزی که عیان است چه لازم به بیان است.! به نظر من 2 گانه هابیت ( تا به اینجا ) از هر لحاظ که فکرش را میکنید از 3 گانه لوتر سرتره از جلوه های ویژه و بصری گرفته تا شخصیت پردازی و جذابیت و داستان و محیط و هزینه و موسیقی و ... . 90 درصد افرادی که لوتر رو برتر میدونن به این دلالیه. (1- خاطره ای که از این فیلم دارن 2- اون زمان (زمان انتشار لوتر) فیلمه درست حسابی نبود در نتیجه چسبیدن به لوتر 3- وقتی جلوه های ویژه لوتر رو میدیدن شکمشون از تعجب باد میکرد واقعا هم اون زمان شاهکار بود ولی الآن ... .(انصافا جلوه های ویژه لوتر در مقابل هابیت پشه ای بیش نیست! ) ومن مطمئنم اگر زمان انتشارشون برعکس بود با توجه به این که همون فیلم ها هستن ولی مردم میگفتن هابیت!. (مطمئنم بیشتر شما حتی نمیدونید جلوه ویژه چیه و میایین نظر میدین!) تنها برتری لوتر نسبت به هابیت حماسی بودنشه که مطمئنم هابیت تو قسمت بعدی ازاین نظرهم پیشی بگیره. خواهشی که من از دوستان دارم اینه که هنری فکر کنند و نظر بدند نه از روی تعصب و کتاب و ... .
با عرض اجازتببینید دوستان شما مطلب رو درست نگرفتید الآن ما داریم در مورد سه گانه لوتر وهابیت بحث میکنیم نه در مورد کتابهاشون دوستانی که نظر دادن فقط کتاب رو مد نظر داشتن و این که فیلم به کتاب نزدیک بوده یا خیر و چون شما طرفدارن سرسخت تالکین و اثارش هستید در نتیجه لوتر رو بهتر می دونید ولی ما اینجا کاری به تالکین و کتابش نداریم! ولی اگه بخواییم منصفانه و بدور از تعصب نظر بدیم خوب چیزی که عیان است چه لازم به بیان است.! به نظر من 2 گانه هابیت ( تا به اینجا ) از هر لحاظ که فکرش را میکنید از 3 گانه لوتر سرتره از جلوه های ویژه و بصری گرفته تا شخصیت پردازی و جذابیت و داستان و محیط و هزینه و موسیقی و ... . 90 درصد افرادی که لوتر رو برتر میدونن به این دلالیه. (1- خاطره ای که از این فیلم دارن 2- اون زمان (زمان انتشار لوتر) فیلمه درست حسابی نبود در نتیجه چسبیدن به لوتر 3- وقتی جلوه های ویژه لوتر رو میدیدن شکمشون از تعجب باد میکرد واقعا هم اون زمان شاهکار بود ولی الآن ... .(انصافا جلوه های ویژه لوتر در مقابل هابیت پشه ای بیش نیست! ) ومن مطمئنم اگر زمان انتشارشون برعکس بود با توجه به این که همون فیلم ها هستن ولی مردم میگفتن هابیت!. (مطمئنم بیشتر شما حتی نمیدونید جلوه ویژه چیه و میایین نظر میدین!) تنها برتری لوتر نسبت به هابیت حماسی بودنشه که مطمئنم هابیت تو قسمت بعدی ازاین نظرهم پیشی بگیره. خواهشی که من از دوستان دارم اینه که هنری فکر کنند و نظر بدند نه از روی تعصب و کتاب و ... .
دوست عزیز اولا فیلم های لوتر و هابیت از روی کتاب هستند پس باید به آن وفادار باشند و به تالکین و کتابش هم مربوط می شوند. اما هابیت وفاداری (ببخشید) افتضاحی به کتاب دارد. در ضمن ما طرفدار سرخت تالکین هستیم اما هابیت نیز از کتب تالکین محسوب می شود.
ثانیا در سال 2000 تا 2003 (مدت ساخت فیلم های لوتر) فیلم های خوبی ساخته شدند.
ثالثا خودتان هم می گویید که آن زمان شاهکار بوده.
رابعا ما در این سایت متوجهیم که جلوه های ویژه چیست و مطمئنم چند تاپیک را جع به آن داریم.
خامسا ما تعصب نداریم اگر هم داریم روی تمام آثار تالکین داریم.
خب من سرم درد میکنه برای بحث بنابراین جواب میدم! :huh:
ببینید دوستان شما مطلب رو درست نگرفتید الآن ما داریم در مورد سه گانه لوتر وهابیت بحث میکنیم نه در مورد کتابهاشون دوستانی که نظر دادن فقط کتاب رو مد نظر داشتن و این که فیلم به کتاب نزدیک بوده یا خیر و چون شما طرفدارن سرسخت تالکین و اثارش هستید در نتیجه لوتر رو بهتر می دونید ولی ما اینجا کاری به تالکین و کتابش نداریم! ولی اگه بخواییم منصفانه و بدور از تعصب نظر بدیم خوب چیزی که عیان است چه لازم به بیان است.! به نظر من 2 گانه هابیت ( تا به اینجا ) از هر لحاظ که فکرش را میکنید از 3 گانه لوتر سرتره...
من میگم سه گانه لوتر بهتره. نه از لحاظ وفاداری به کتاب. بلکه از لحاظ هنری و سینمایی. هیچ کاری هم به کتاب ندارم. تالکین رو هم اصلا نمیشناسم. من از لحاظ سینمایی میگم که سه گانه لوتر مسلما بهتر از دو قسمته هابیته. شاید وقتش باشه یکم مقایسه کنم فیلمنامه دو اثر رو.
ببینید بنظر من شخصیت پردازی هابیت خیلی خوب و با حوصله انجام میشه (نه بهتر از یاران حلقه البته) اما در ادامه داستان اون کشش و تنشی که باید رو ایجاد نمیکنه. به یاران حلقه نگاه کنید که پس از شخصیت پردازی، با دیالوگ های گندالف، تدوینی که داره و کات های سریعِ سواران سیاه، چطور تنش رو در فیلم افزایش میده و ناخودآگاه هر بیننده ای میشینه پای فیلم ببینه نتیجه چی میشه. و باز بیشتر درگیر داستان میشه. تا زمانی که یاران به ریوندل میرسن بیننده خودشو جزوی از یاران فرض میکنه. اما در هابیت متاسفانه 45 دقیقه صرف فقط شخصیت پردازی میشه، خیلی با حوصله و آرام اما بعدش هیچی. یکی دو اتفاق میوفته مثل ترول ها و تعقیب و گریز وارگ ها که اصلا و ابدا نمیتونه بیننده رو در مسیر داستان قرار بده بلکه بیشتر بنظرم از مسیر داستان خارج میکنه. فیلمنامه اینجا اصلا خوب نبود.
در مورد فیلمنامه مطلب بسیار است باشه در فرصت های بعدی میشه بیشتر گفت فقط بگم که واقعا فیلمنامه هابیت میتونست خیلی بهتر باشه.
در مورد جلوه های ویژه هم هر دو فیلم لوتر و هابیت خوب عمل کرند نقد ما به هابیت به افراط در استفاده از جلوه های ویژه است. تمام اورک ها CGI و تمام مناطق مدل 3D و تمام حرکات موشن کپچر. خب این که شد انیمیشن. در حالیکه در لوتر از ماکت استفاده میکردند. هنرمندان این ماکت ها رو با دیتیلز بالا طراحی میکردند و می ساختند. اورک ها گریم بودند نتیجه بازی ها بسیار زده بود و...
ارباب حلقه ها یک ایده آل در سینماست. نباید توقع داشته باشیم هابیت یا هر فیلم دیگه ای بتونه از ارباب حلقه ها بهتر باشه.
معلومه شما خوب مطلب رو گرفتید :huh:ببینید دوستان شما مطلب رو درست نگرفتید الآن ما داریم در مورد سه گانه لوتر وهابیت بحث میکنیم نه در مورد کتابهاشون دوستانی که نظر دادن فقط کتاب رو مد نظر داشتن و این که فیلم به کتاب نزدیک بوده یا خیر و چون شما طرفدارن سرسخت تالکین و اثارش هستید در نتیجه لوتر رو بهتر می دونید ولی ما اینجا کاری به تالکین و کتابش نداریم! ولی اگه بخواییم منصفانه و بدور از تعصب نظر بدیم خوب چیزی که عیان است چه لازم به بیان است.! به نظر من 2 گانه هابیت ( تا به اینجا ) از هر لحاظ که فکرش را میکنید از 3 گانه لوتر سرتره از جلوه های ویژه و بصری گرفته تا شخصیت پردازی و جذابیت و داستان و محیط و هزینه و موسیقی و ... . 90 درصد افرادی که لوتر رو برتر میدونن به این دلالیه. (1- خاطره ای که از این فیلم دارن 2- اون زمان (زمان انتشار لوتر) فیلمه درست حسابی نبود در نتیجه چسبیدن به لوتر 3- وقتی جلوه های ویژه لوتر رو میدیدن شکمشون از تعجب باد میکرد واقعا هم اون زمان شاهکار بود ولی الآن ... .(انصافا جلوه های ویژه لوتر در مقابل هابیت پشه ای بیش نیست! ) ومن مطمئنم اگر زمان انتشارشون برعکس بود با توجه به این که همون فیلم ها هستن ولی مردم میگفتن هابیت!. (مطمئنم بیشتر شما حتی نمیدونید جلوه ویژه چیه و میایین نظر میدین!) تنها برتری لوتر نسبت به هابیت حماسی بودنشه که مطمئنم هابیت تو قسمت بعدی ازاین نظرهم پیشی بگیره. خواهشی که من از دوستان دارم اینه که هنری فکر کنند و نظر بدند نه از روی تعصب و کتاب و ... .
مجموعه فیلم های هابیت و لوتر داستانشون اقتباسیـه پس به نظرم باید به کتاب مقایسه بشن.
دوست عزیز حرف شما از بیخ بی اساسـه!هابیت از نظر جلوه های ویژه از لوتر سرتره؟از نظر موسیقی سر تره؟از نظر شخصیت پردازی سر تره؟از نظر جذابیت سر تره؟
من خودم عاشق هابیت و لوتر هستم و.لی به هیچ وجه قبول ندارم هابیت بهتر.به نظر من تنها نکته بسیار خوبی که هابیت یک داشت علاوه بر جلوه های ویژه و موسیقی(که هیچ کدوم انصافا به پای لوتر نمیرسه) ،فیلم برداری عالی بود.در صورتی که لوتر از هر نظر (نمیگم خالی از ایرادـه)حرفی برای گفتن داشت.
شما که میدونید جلوه های ویژه چیـه به ما هم بگید لطفا!
جلوه های ویژه در سینما به دو دسته تقسیم میشود : 1 - جلوه های ویژه میدانی 2 - جلوه های ویژه بصری
جلوه های ویژه میدان (Special Effects) در صنعت فیلم سازی به تصاویری گفته میشود که در زمان ساخت فیلم، ساخت آنها مشکل باشد. این صحنهها به صورت واقعی و رئال کار میشوند و همهٔ آنها توسط بدلکاران، هنرمندان، فیلمبردران و تعدادی متخصصان مواد منفجره و ماکت سازی اجرا شده و با خود دوربینها ضبط میشوند و بعضی از آنها بعد از ضبط کار میشوند.
جلوههای ویژه به دو دستهٔ جلوههای نوری و جلوههای مکانیکی تقسیم میشود.
جلوههای نوری (که جلوههای عکسی نیز خوانده میشوند) تکنیکهایی هستند که در آنها تصاویر یا فریمهای فیلم به صورت عکسی ایجاد میشوند که این به طریق "درون-دوربینی" و با استفاده از نوردهی چندگانه، ترکیب تصاویر یا فرایند شوفتان است، و یا به طریق فرآیندهای پس از تولید و با استفاده از چاپگر نوری است.
جلوههای مکانیکی (که جلوههای عملی یا فیزیکی نیز خوانده میشوند) تکنیکهایی هستند که هنگام فیلمبرداری اصلی به صورت واقعی ضبط میشوند. این شامل اشیاء مکانیکی، صحنهسازی، مدلهای مقیاسی، آتشبازی و جلوههای جوی (ایجاد جلوههای باد، باران، مه، برف و ابرهای فیزیکی) میشود. ایجاد یک خودرو با حرکت خودکار و یا انفجار یک ساختمان از نمونههای جلوهٔ مکانیکی هستند.
قبل از آن که رایانهها قادر به تولید چنین تصاویری باشند نیز فیلم سازان جلوههای ویژه سینمایی فراوانی را میساختند. آنها برای ساخت این جلوهها از مدلهای گچی، ماکتهای مقوایی، عروسکها و مدلهای کوچک شده استفاده میکردند. البته مفهوم Special Effects به معنی جلوههای ویژه میدانی با Visual Effects به معنی جلوههای بصری را نباید با هم اشتباه گرفت. جلوههای ویژه آن است که توسط بدلکاران و در میادین به طور واقعی اجرا میشوند . اما جلوههای ویژه بصری :
جوههای ویژه بصری
امروزه اگر ساخت یک جلوه در مقابل دوربین بطور زنده غیرممکن یا دارای هزینه زیادی باشد از جلوه های ویژه بصری استفاده میشود . جلوه های ویژه شامل کامپوزیت ، روتوسکوپی ، انیمیشن ، ترکینگ و ... است که اکثرا ساخت آنها نیز گرانقیمت است و به هزینه تولید فیلم های هالیوودی مبلغ چشمگیری می افزاید .(این ازبحث جلوه های ویژه)
دوست خوب یعنی از نظر شما هرچی جلوه های ویژه و کارهای کامپیوتری فیلم ، بزرگتر و پرهزینه تر باشه، نتیجتا فیلم هم فیلم بهتری از کار در میاد؟ یا باید نتیجه ی نهایی کار رو دید... راجع به برتری هابیت از لوتر از لحاظ بازیگری و شخصیت پردازی و سار موارد هم، خیلی خیلی کم اند کسایی که با شما موافقند.... حد اقل نمرات منتقدا و بینندگان در سایت های معتبر سینمایی مثل imdb و غیره این رو میگه...
دوستان عزیز من نگفتم لوتر و هابیت از روی کتاب نیستند. من میگم فیلم لوتر و هابیت یه بحثه کتاباشون یه بحث دیگه. من خودم قبل از تماشای هابیت کتابشو خوندم اما وقتی فیلم رو دیدم واقعا از برخی تغییرات به وجود آمده خوشحال شدم چون واقعا خیلی از جاهای کتاب ساده و ابتدایی بود و اصلا جالب نبود و میتونست خیلی بهتر باشه و این که پیتر جکسون اومده یه سری تغییرات ایجاد کرده (حضور تائوریل ولگولاس و...) درسته که باعث شده فیلم پیروی خوبی از کتاب نداشته باشه ولی باعث شده به یه شاهکار تبدیل بشه و ما طرفداران صنعت سینما و هابیت از این تغییرات به وجود آمده خوشحال هستیم چون باعث شده با یه هابیت بهتر روبرو بشیم و بر خلاف شما دوستان عزیز که میگید هرچند فیلم هابیت بزرگ باشه ولی چون از کتاب پیروی نکرده پس ارزشش کم شده شما دوستان عزیز و طرفداران تالکین حاضرید فیلم هابیت یه فیلم متوسط باشه اما پیروی خوبی ازکتاب داشته باشه ولی من به شخصه ترجیح میدم با یه هابیت شاهکار روبرو بشم حالا هرچقدر میخواد از فضای کتاب فاصله داشته باشه.
سلام خدمت دوستان گرامی.
از اون جایی که نظر هر شخص بسیار محترمه، تقاضا دارم تاپیک رو به کل انداختن تبدیل نکنید، تا ما نیز بتوانیم از مطالب استفاده ببریم.
جناب لگولاس هم با توجه به فیلم نظرشون رو گفتند واصلا اشکالی نداره.عنوان تاپیک هم اشاره ای به کتاب یا فیلم نداره بلکه هردو رو ملاک قرار داده. اما لازم به ذکره که سه گانه هابیت درکتاب داستانی کودکانه وشیرین داره اما لوتر کاملا حماسی است ونمیشه نظر قاطعانه داد که کدوم بهترند اما از احاظ فیلم بازهم هردو مزایای خودشون رو دارن.اما خودم به شخصه بخوام نظر بدم صد البت که میگم سه گانه ارباب حلقه ها سرترین فانتزیی است که تا به حال دیدم و هیچ فانتزیی یارای مقابله با اون رو نداره. اما سه گانه هابیت رو هم خیلی دوست دارم.وحالا جلوه های ویژه: در هابیت جلوه های ویژه به مراتب بسیار ضعیفتر و شبیه به انیمه است خصوصا در غار گابلین ها در صورتیکه در سه گانه ارباب حلقه ها هیچ ضعفی نمیبینم وکاملا واقعی هستند.
باتشکر از دوستان گرامی.
دوست عزیز درباره ی قضاوت در مورد یه فیلم باید چیزهای زیادی رو درنظر گرفت که یکی از این چیزها جلوه های ویژه نام داره. من نمیگم هرچقد جلوه های ویژه بزرگتر و پر هزینه تر باشه فیلم بهتر از آب در میاد ولی میتونم بگم در جلوه های ویژه که امروزه نقش مهمی در صنعت سینما ایفا میکنه موفق خواهد بود. ولی همانطور که گفتم برای قضاوت در مورد یه فیلم باید شاخه های زیای رو در نظر گرفت.
با عرض اجازتشما دوستان عزیز و طرفداران تالکین حاضرید فیلم هابیت یه فیلم متوسط باشه اما پیروی خوبی ازکتاب داشته باشه ولی من به شخصه ترجیح میدم با یه هابیت شاهکار روبرو بشم حالا هرچقدر میخواد از فضای کتاب فاصله داشته باشه.
الآن هم ما در هابیت2 شاهد فیلمی متوسط بودیم.اگر جلوه های بصری و میدانی هابیت به دادش می رسید این اتفاق نمی افتاد.برای مثال همان طور که جناب تور گفته بودند: تمامی اورک های ارباب حلقه ها ماکت بودند اما مال هابیت همه دیجیتالی است اما باز هم اورک های لوتر بسیار بیشتر از اورک های هابیت به دل می نشیند.
پس مسئله ارباب حلقه ها کلا فرق می کند.
خوب مسئله دقیقا همینجاست.... اینکه هابیت فقط جلوه های ویژه ی بهتر و جدیدتری داره.... ولی شخصیت پردازی، داستان گویی و... به نسبت ضعیف تری داره.... حالا شاید تعجب کنید ولی برخی معتقد اند همین کار های کامپیوتری بزرگ و جلوه های ویژه ی زیاد ( گاهی بیش از حد ) فیلم هابیت یک نقطه ضعفه و نه قوت.... به قول یکی از دوستان جلوه های ویژه ی لوتر منطقی و دلنشینه ولی مال هابیت انگار کارگردان میخواد به زور جلوه های ویژه رو فرو بکنه تو چشم بیننده ( بخصوص با کمک سه بعدی سازی)....راجع به مسئله ی ارک های گریم شده و دیجیتالی هم زیاد بحث شده توی سایت....
والا دیگه نمیدونم خدمت شما طرفداران تالکین چی عرض کنم! شمایی که میگید اورک های لوتر بهتر از هابیت بود اگر این تعصب نیست پس چیه؟ خاطره ها و تعصباتی که شما نسبت به لوتر دارید رو مغزتون اثر کرده و مثل یه تلقین میمونه واسه همین همش میگید لوتر لوتر!. بازم میگم اگر زمان انتشار لوتر و هابیت برعکس بود یعنی ابتدا هابیت و بعد از چندین سال لوتر میومد اون موقع میگفتین هابیت هابیت!. الته هنوز 3 گانه هابیت تموم نشده و امیدوارم ترز تفکر شما نسبت به هابیت تغییر کنه و عظمتش رو درک کنید
همونطور که خودتون فرمودید ما طرفدارای تالکین: و تالکین هم نویسنده ی لوتره و هم هابیت! پس دلیلی نداره بخوایم از هابیت بد بگیم چون به همون اندازه دوستش داریم و دوست داشتیم مثل لوتر عالی باشه... ولی متاسفانه نقص هایی داره که اگه ازش چشم پوشی کنیم ، اونوقت متعصب به حساب میایم نه الان...
با عرض اجازتوالا دیگه نمیدونم خدمت شما طرفداران تالکین چی عرض کنم! شمایی که میگید اورک های لوتر بهتر از هابیت بود اگر این تعصب نیست پس چیه؟ خاطره ها و تعصباتی که شما نسبت به لوتر دارید رو مغزتون اثر کرده و مثل یه تلقین میمونه واسه همین همش میگید لوتر لوتر!. بازم میگم اگر زمان انتشار لوتر و هابیت برعکس بود یعنی ابتدا هابیت و بعد از چندین سال لوتر میومد اون موقع میگفتین هابیت هابیت!. الته هنوز 3 گانه هابیت تموم نشده و امیدوارم ترز تفکر شما نسبت به هابیت تغییر کنه و عظمتش رو درک کنید
والا هزار بار گفتیم اگر ما روی لوتر تعصب داریم روی هابیت نیز تعصب داریم.
اگر یک فرد در کوچه و خیابان از ما بپرسد که فیلم هابیت چه جوری است می گوییم فوق العاده است و همین که کریستوفر تالکین را شاد کرده کافی است. و در سایت نواقص آن را در میان خودمان بیان می کنیم.
والا دیگه نمیدونم خدمت شما طرفداران تالکین چی عرض کنم! شمایی که میگید اورک های لوتر بهتر از هابیت بود اگر این تعصب نیست پس چیه؟ خاطره ها و تعصباتی که شما نسبت به لوتر دارید رو مغزتون اثر کرده و مثل یه تلقین میمونه واسه همین همش میگید لوتر لوتر!. بازم میگم اگر زمان انتشار لوتر و هابیت برعکس بود یعنی ابتدا هابیت و بعد از چندین سال لوتر میومد اون موقع میگفتین هابیت هابیت!. الته هنوز 3 گانه هابیت تموم نشده و امیدوارم ترز تفکر شما نسبت به هابیت تغییر کنه و عظمتش رو درک کنید
به نظر من هم نباید همینطوری نظر داد ...
همه ی ماها قبول داریم که داستان کلی هابیت ، همانند رمانش خیلی پائین تر از ارباب حلقه هاست ...
ولی هابیت (هر چند که خوده من هم مثل شما عاشقشم) از نظر جلوه های ویژه و دکور و رنگ بندی اشکالات زیادی درش دیده می شه . که یکی از ایرادات بزرگش قسمت بشکه های از بند رسته است که وجود جلوه های ویژه در این قسمت اینقدر زیاد هست که نه تنها اورک ها ی در آنجا بصورت کارتونی مانند دیده می شوند بلکه تصنعی بودن درختان جنگل هم به وضوح به چشم می آید. جلوه های ویژه ی قسمت اول هابیت واقعا عالی بود و جکسون و تیمش به تمام جزئیات با دقت پرداخته بودند ولی قسمت دوم به کل برعکس آن در آمده بود هر چند که وجود اژدهایی به نام اسماگ تا حدود زیادی این نواقص را نامحسوس می کند.
درسته که در جلوه های ویژه ی ارباب حلقه ها هم نواقص هایی دیده می شود ولی باید قبول کرد که فیلمه هم قدیمیه هست و نزدیک به دوازده سال از ساخت اون می گذره . شاید بهترین فیلم برای مقایسه از نظر جلوه های ویژه با هابیت بتوان کرد فیلم کینگ کونگ باشه ، فیلم کینگ کونگ اگرچه زیبایی های بسیار زیادی از نوع روایت داره ولی داستانی منسجم تر از ارباب حلقه ها در خود نمی گیره ولی اگر جلوه های ویژه همان فیلم (که در زمینه ی جلوه های ویژه یک شاهکار هست )رو ببینید نه تنها از ارباب حلقه ها بسیار سرتره بلکه از هابیت هم پیشی می گیره .
به نظر من تنها فیلمی که میشه از نظر جلوه های ویژه با هابیت مقایسه بشه آواتار یکی از شاهکارایه جیمز کامرونه.
دوستان خواهشا بد برداشت نکنید من نمیگم لوتر فیلم بدیه اتفاقا یکی از بهترین فیلم هاییه که تا بحال دیدم و خیلی هم قبولش دارم. ولی حرف من اینه که میگم هابیت از لوتر بهتره (نظر شخصی)
کسایی که دقت نمیکنند جلوه ها و نوع فیلم برداری 3 گانه ارباب حلقه از نظر من تا همین الان بینظیر ترین هست ! جلوه های ویژه ارباب حلقه ها یه جوری بسیار طبیعی طراحی شده با دقت بسیار خاص نوع رنگ بندی و حال و هواش جوری که شما چندین بار هم نگاش میکنید سیر نمیشید . یه فیلی مثل اواتار با انوع و اقسام جلوه های ویژه که داره ولی خسته کنندست از نظر من واسه بار دوم و سوم اگه بخواید نگاش کنید .
جلوه ها ویژه به این نیست که شما مثلا یه لحظه یه منظره بسیار زیبا و انوع و اقسام افکت پیشرفته بینید چون اگه هنرمدانه طراحی نشه بعد یه مدت با دیدنش خسته میشید ارباب حلقه ها یه نوع ظرافت و هنرمندی تو طراحی و بیس محیط و رنگندیش دقت شده که تا سالیان سال نگاش کنید احساس کهنگی نکنید . همین الان برید به قسمت 3 ارباب حلقه ها و نبرد سم با عنکبوت را نگاه کنید چه از لحاظ انیمیشن و از نظر طبیعی بودن و... از عنکبوت های همین هابیت 2 سرتره ! به صورت مثال گفتم .
باعرض اجازت
چه چیز حرف ایشون خنده دار است خیلی هم درست گفته اند جلوه های ویژه به دیدن یک منظره ی انیمیشنی که نیست. باید طراحی صحنه ی درست و مناسبی داشته باشد.البته هابیت2 هم خوب است.
دوست عزیز اینجا برای علاقه مندان به تالکین تاسیس شده و درکنارش هم فیلمها هستن.ولی دلیل اصلی جمع شدن همه ما کتاب ها هستن.درست نیست این طوری حرف بزنید.میتونید خیلی دوستانه و محترمانه نظر خودتونو بگید نه این که حرف های چرت و پرت بزنید.
دوست عزیز اینجا برای علاقه مندان به تالکین تاسیس شده و درکنارش هم فیلمها هستن.ولی دلیل اصلی جمع شدن همه ما کتاب ها هستن.درست نیست این طوری حرف بزنید.میتونید خیلی دوستانه و محترمانه نظر خودتونو بگید نه این که حرف های چرت و پرت بزنید.
آقا خودتو ناراحت نکن ، مثل سال های قبل چند ماه مونده به انتشار فیلم هابیت ، آردا اینجوری میشه !
من فقط يك چيزي خطاب به لگولاس بگم: اگه از نظر شما حرف ها و نظرات ما با تعصب انجام ميشه و درست نيست ميتونيد يه نگاهي به نقدهايي بندازيد كه نسبت به هابيت و لوتر انجام گرفته، چون هابيت فعلا دوگانست ميتونيد بازگشت شاه رو فاكتور بگيريد،بعد خودتون قضاوت كنيد كه آيا فقط ما ميگيم لوتر بهتره يا اكثر افراد تحصيل كرده ي سينما!از نظر تعصب هم فكر كنم الان تعصب شما به هابيت از تعصب ما به لوتر بيشتره!
موفق باشيد:)
پست آخر لگولاس سبز برگ حذف شد و بهش اخطار داده شد. مديران با هرگونه توهين به كاربران به شدت برخورد ميكنن. اگر نميتونيد محترمانه بحث كنيد بهتره اصلا بحث نكنيد چون باعث ميشه اكانتتون مسدود بشه.
با رعرض اجازت
دوستان بزودی هابیت3 خواهد آمد و آن زمان می توانیم یک بحث کامل و جامع داشته باشیم.
به نظر من هابیت نمیدونم چرا ولی وقتی این فیلمو میبینم یه احساس خاصی بهم دست میده.این فیلمو من چهل بار دیدم
با این که معتقدم ارباب حلقه ها از هابیت خیلی بهتر و استادانه تر خلق شده ولی هابیت رو بیشتر دوست دارم چون ارباب حلقه ها خیلی سیاه هستش و خوب هابیت به نظرم فانتزی و طنزگونه تره.
با عرض اجازت
نگرش منفی: فکر کنم با این وضعیت هابیت نه تنها عنوان خود را به ارباب حلقه ها نمی رساند بلکه خود را به درون چاه می اندازد چاهی که جکسون ساخته.
نگرش مثبت: فکر کنم جکسون بتواند در قسمت سوم هابیت را بهتر کند.
پس هابیت هنوز جای امید دارد.
من هر دو رو دیدم هر کدوم زیبایی خاص خودشو داره.ولی ارباب حلقه ها تنها فیلمیه که اگه ده بار هم ببینم بازم برام تازگی داره. با اینکه 11 سال از نمایشش می گذره ، هنوز هر از چندگاهی یادش می افتم و ذهنمو درگیر میکنه...
درود
به نظرم ارباب حلقه ها یه چیز دیگه بود.
موسیقیش. انرژیه فیلم.همون طور که اشاره شد تو فیلم هابیت بازم از موسیقی لوتر استفاده شد.
نبرد در موریا .مرگ بورومیر نبرد هلمز دیپ وقتی هالدیر کشته میشه یوروک ها اون دروازه فاضلابو میترکونن وقتی لگولاس با گیملی مسابقه میدن سر کشتن یورورک ها [-( وقتی گاندالف با ایومر از تپه به پایین میاد وقتیکه فارامیر داشت با سوارانش به اوزگیلیات میرفت تا اونو باز پس بگیره با اهنگ بیلی بوید محشر بود.نبرد پلنور فیلدز(pelenor) با اون موسیقیش.و در اخر وقتی فرودو کتابشو به سم میده و به والینور میرن. این صحنه هاا عااالی نبودن؟؟؟؟.حتی بهتر از اونا جنگ بزرگ که انسان ها با الف ها متحد هستند تو دامنه های کوه نابودی میجنگن وقتی که ایسیلدور انگشتای سایرونو قطع میکنه این تیکه کوتاه فیلم حتی با قسمت دوم هابیت برابری میکنه
حتی انیمیشن لوتر بهتر بود.مثلا گولوم و بالروگ و اژدها های نزگول ها واقعا عاااالی بودن البته اسماگ هم قابل تحسین بود ولی من به شخصا از هابیت در مقایسه با لوتر خوشم نیومد ولی سفر غیر منتظره ی هابیت کمی قشنگ بود کمی تو دلم نشست ولی قسمت دوم افتضاح بود(از طرفدارای هابیت عذر خواهی میکنم)
اره از هابیت خوشم نیومد در حالی که دارم هنوز شاهکاره جکسون تو سال های 2001.2.3 لوتر رو باز تماشا میکنم و هنوز هم سیر نمیشم.
حتی الانم که دارم این مطلبو مینویسم دارم به موسیقیه لوتر گوش میدم
(البته قصدم توهین به هابیت نیست و میدونم که تو لوتر داستان حماسی تر و پر از جنگ بوده و هابیت ماجراجویانه و طنز بوده فقط منظورم اینه که حاج جکسون نتونسته هابیتو به خوبی لوتر فیلم کنه. انگار حوصله که نداشته :) )
ولی من به شخصا از هابیت اصلا خوشم نیومد ولی سفر غیر منتظره باحال بود
اره از هابیت خوشم نیومد
این تیکه رو متوجه نشدم!
به نظر من هابیت نمیدونم چرا ولی وقتی این فیلمو میبینم یه احساس خاصی بهم دست میده.این فیلمو من چهل بار دیدم
خب معلومه دیگه چون عاشق دوالینی. [-( شوخی بود.
در کل هابیت یک جذابت تر از قسمت دومش بود.تنها صحنه جالب قسمت 2 رو گاندولف و سارون خلق کردند.
البته نمیشه گفت تنها صحنه ولی این صحنه بهترین بود.
9
این تیکه رو متوجه نشدم!
سلام
مرسی دوست عزیز،، فک کنم بهتر شدش
نمی خوام پست تک خطی بزنم اما توضیح زیادی هم نمی خوام بدم چون تمام دوستان دیگه خودشون یه پا کارگردان و موزیسین و کلا همه فن حریفن [-()))
ارباب حلقه ها به نظرم نه تنها بهترین فیلم نسبت به هابیت بلکه بهترین فیلم فانتزی ساخته شده تا الان هستش
کلا فیلم نامه ی قوی - بازیگران قوی تر و .... باعث شده این فیلم واقعا یه حماسه باقی بمونه
مخصوصا جلوه های ویژه ی ارباب حلقه ها واقعا زیبا و در خورد تحسینه
موسیقی فراموش نشود :دی
صد در صد ارباب حلقه ها از هابیت بهتره و حتی هابیت هنوز به چند قدمی نصف موفقیت ارباب حلقه ها هم نرسیده
اما نقل قول رو از اصلان گذاشتم که بگم یه خورده کم لطفی می کنه نسبت به جلوه های ویژه یکی دو تا فیلم فانتزی دیگه . مثلا فیلم دارک نایت که یه سرو گردن از لحاظ جلوه های ویژه نه تنها از ارباب حلقه ها که از تمام فیلمها تو هر ژانر دیگه ای بالاتره!
با عرض اجازت
باتشکر از دوستان رای هایتان به این پست اضافه شد:https://arda.ir/forum/index.php?showtopic=1841&view=findpost&p=53641
به نظر من هم ارباب حلقه ها فیلمی به مراتب زیباتر و طبیعی تر هست و در این فیلم از عناصر واقعی بیشتر استفاده شده مثل اورک ها که بسیار در ارباب حلقه ها طبیعی تر بودند تا در هابیت و همچنین سکانس هایی مثل فرار دورف ها از طریق رودخانه در فیلم هابیت بیش از حد کامپیوتری هستند.
خب هنوز قسمت آخر هابیت نیومده که نظر بدم.
ولی خب در ارباب حلقه ها اون پیام فیلم و البته ارتباطی که با مخاطب برقرار میکنه خیلی بهتر دیده شد.
من هابیت رو از لحاظ پیشرفت تکنولوژی و طبیعی شدن جلوه های ویژه و اون غول ها و کلا موجودات غیر عادی بیشتر دوست دارم.
ارباب حلقه های سه که موقع جنگ همه چیز تقریبا خاکستری بود از هوا بگیر تا غول های دشمن و زره و کلاه خود سربازان خودی!
به نظرم مقایسه بین این دو اصلا منطقی نیست-خب ارباب حلقه ها یه سیر روایتی خاص خودشو داره و هابیت هم همینطور-توی ارباب حلقه ها تمام ملیت ها و سرزمین ها در خطر هستن و تقریبا امیدی برای پیروزی بر سایرون وجود نداره-همین داستانو یکم قوی تر و جدی تر میکنه-ولی در هابیت فقط بحث سر دورف هاست و پس گرفتن گنجشون از اسماگ که واقعا پیتر جکسون با تغییرات و ارجاعاتی که به قسمت های ناگفته داستان داره از این داستان هم یک تریلوژی به یاد ماندنی خلق کرده-من کلا از دیدن هر دو مجموعه فیلم خسته نمیشم ولی هابیت رو بیشتر دوست دارم چون نوع فیلمبرداری و جلوه های ویژه و سیر داستان حالت فانتزی بیشتری از فیلم رو نشون میده-تو ارباب حلقه ها بعضی سکانسها واقعا خیلی عادی و معمولی میشن مثل ریوندل در یاران حلقه که جز افزودن یه رنگ زرد بخصوص دیگه چیز خاصی نداشت ولی در هابیت واقعا یه جای رویایی و آرامش بخش بود-حرکت دوربین توی ارباب حلقه ها هم اکثرا ثابت بود و خیلی هم فوکوس روی چهره داشت که یکم آدمو خسته میکرد-صحنه های جنگش که همش تو بدن جنگجوها بود آدم نمیتونست تشخیص بده الان کی داره میجنگه -مخصوصا توی هلمز دیپ و نبرد دروازه های سیاه که آدم فقط به چشمش شمشیر و حرکت زیاد میومد- تالکین در هر دو داستان یه وارث رانده شده از تاج و تخت رو معرفی میکنه آراگورن افتاده و متواضع که چشمی به حکومت و میراث پدرانش نداره و بخاطر همین تواضعش در سیر داستان میبینیم که در آخر به حقش میرسه-ودر مقابل تورین که کاملا مغرور و یک دنده و خواهان رسیدن به حقش به هر وسیله ممکن هست حتی اگر جانش رو از دست بده و در آخر داستان هم کشته میشه در طول داستان هم بخاطر جاه طلبیش چندین بار دچار مخمسه میشه که البته گاندالف هم بیلبو رو برای همین همراه این گروه برد البته ناگفته نماند که حق طلبی و تلاش برای رسیدن بهش در تورین واقعا قابل ستایشه-در کل من از هابیت بیشتر خوشم میاد چون یه گرمی و صمیمیت خاصی داره.
طبیعی شدن جلوه های ویژه و اون غول ها و کلا موجودات غیر عادی بیشتر دوست دارم.
ارباب حلقه های سه که موقع جنگ همه چیز تقریبا خاکستری بود از هوا بگیر تا غول های دشمن و زره و کلاه خود سربازان خودی!
طبیعی شدن ؟ به نظر بنده که هابیت بیشتر مصنوعی شده تا طبیعی شدن ! جلوه های ویژه ارباب حلقه ها از این نظر تا به امروز از لحاظ طبیعی بودن یکی از بهترین جلوه های ويژه ای هست که دیدم ! بدون شک و تردید .
محیط خاکسری ؟! بهتره به جریان و داستان هر دو فیلم دقت کنی . ارباب حلقه ها باید تم خاکستری و تیره و تار دشته باشه از فیلم بگیر تا دنیای بازیهای رایانه ای داستان ویرانی جهان همیشه تم خاکستری داره .
به نظرمن 10 سال پيش ساخته شدن فيلمي با جلوه هاي ويژه و داستان عالي مثل ارباب حلقه ها عادي نبود به همين دليل ارباب حلقه ها انقدر مورد توجه قرار گرفت درحالي كه با پيشرفت زياد صنعت فيلمسازي انتظار ميرفت فيلم هابيت خيلي بهتر از فيلم ارباب حلقه ها باشه اما متاسفانه اين انتظار برآورده نشد.
سه گانه ي هابيت هم به اتمام رسيد و با ديدن قسمت سوم هابيت هنوز هم بر اين نظر هستم كه سه گانه ي ارباب حلقه ها نسبت به هابيت برتري داره. البته بايد اعتراف كنم كه با ديدن قسمت سوم هابيت اون فاصله ي زيادي كه اين دو تريلوژي در ذهنم داشتن خيلي كمتر شد چون نبرد پنج سپاه واقعا از عالي شده بود. ولي چيزي كه ميتونم بگم اين هست كه به نظرم بزرگترين علت تفاوت اين دو سه گانه ، همونطور كه قبلا هم چند بار مطرح شده بود،محتوا" و "پتانسيل داستاني" برتر لوتر هستش. قبول كنيم كه كتاب هابيت واقعا پتانسيل لازم براي تبديل شدن به يك اثر حماسي مثل ارباب حلقه ها رو نداشت و پيتر جكسون در بالا بردن ريت حماسي فيلم نقش بسزا و مفيدي داشت ( هرچند ديگه نبايد به يكسري تحريفاتِ زيادي مي رسيد) ولي شايد اگر هابيت هم مثل لوتر كتابي چنين با عظمت و سرشار از لحظات و نبرد هاي پرشكوه داشت، داستانش فرق ميكرد. البته عوامل مقايسه و تفاوت ديگري هم هستن، ولي به نظر من اين عامل تا اندازه اي تاثيرگذارتر از ساير بود.
با اجازه
به نظر من سه گانه ارباب حلقه ها...چون بازیگراش نسبت به بازیگرای هابیت بهتر و مناسب تر بود
موسیقی دیگه حرف نداشت
و اینکه کلا جوری بود که آدم خودشو اونجا تصور میکرد
خب مسلما اگه بخوام سه گانه مورد علاقه مو انتخاب کنم چه الان و چه بیست سال دیگه میگم ارباب حلقه ها!!!
راستش بعد از دیدن هابیت 1 (سفر غیرمنتظره) هنوزم اون رو به ارباب حلقه ها وصل میدونستم و انتظار داشتم ارباب حلقه ها برام تکرار بشه...اما وسطای هابیت 2 بودم ( مخصوصا بعد از دیدن مثلث عشقی(!!!!) که بین تائوریل و کیلی و لگولاس شکل گرفت!!) که به این نتیجه رسیدم اگه بخوام همون انتظاری که از ارباب حلقه ها داشتمو از هابیت داشته باشم نمیتونم از فیلم لذت ببرم!
در کل اگه بخوای هابیت رو با ارباب مقایسه کنی به نظرم فقط اعصابت خرد میشه...اما اگر به عنوان یه سه گانه ی مستقل بهش نگاه کنی متوجه میشی چه فیلم عالی ایه و از دیدن هر ثانیه اش لذت میبری...
هابیت یه فیلم کاملا متفاوته...لحن فیلم کاملا با ارباب فرق داره...اما در نوع خودش عالیه و یه شاهکار دیگه از پیتر جکسونه...
پس "مقایسه" نمیکنم... اما اگه بخوام "انتخاب" کنم...صد در صد ارباب حلقه ها...حتی بعد از گذشت این همه سال!
با عرض اجازت
اهم اهم
فکر کنم بتوانیم تاپیک را راه اندازی بکنیم :D
به نظر من جکسون خواسته بین هابیت و ارباب حلقه ها یک رابطه ای برقرار کند که در هابیت 3 یک نمو عجیبی دارد.مثلا صحنه ای که گندالف وارد شهر می شود ما را یاد گندالفی می اندازد که دارد وارد برج سفید می شود:
یا مثلا صحنه ای که بومبور در شاخ می دمد ما را به یاد گیملی می اندازد: 
و یا آوردن بیلی بوید برای ترانه ی آخر کار یا ساختن مثلث رابطه در داستان یا تیتراژ آخر هابیت 3 که ما را به یاد تیتراژ ارباب حلقه ها می اندازد. و اگر بخواهیم بگوییم تا صبح طول می کشد پس می خواهد رابطه برقرار کند.
با عرض اجازت
اهم اهم
فکر کنم بتوانیم تاپیک را راه اندازی بکنیم :D
به نظر من جکسون خواسته بین هابیت و ارباب حلقه ها یک رابطه ای برقرار کند که در هابیت 3 یک نمو عجیبی دارد.مثلا صحنه ای که گندالف وارد شهر می شود ما را یاد گندالفی می اندازد که دارد وارد برج سفید می شود:
یا مثلا صحنه ای که بومبور در شاخ می دمد ما را به یاد گیملی می اندازد:
و یا آوردن بیلی بوید برای ترانه ی آخر کار یا ساختن مثلث رابطه در داستان یا تیتراژ آخر هابیت 3 که ما را به یاد تیتراژ ارباب حلقه ها می اندازد. و اگر بخواهیم بگوییم تا صبح طول می کشد پس می خواهد رابطه برقرار کند.
به نظر من که به جز مسائل جزئی در دیگر مسائل مثل جنگها رابطه جالبی برقرار نشده.جنگ ارباب حلقه ها کجا،جنگ هابیت کجا.یا مثلا در شکل ظاهری ارتش ها هم همین طور.در کل اون جدیتی که ارباب حلقه ها داشت هابیت نداره.حداقل میتونستند فیلم نبرد پیج سپاه رو بیشتربه ارباب حلقه ها نزدیک تر کنند که نکردند.
به نظرم فيلم ارباب حلقه ها بايد جدى می بود و اون فضاى زيباى خودش رو ميداشت. فضايى كه هم آرامش بود و هم اضطراب، این ویژگیش بود. در واقع باید جدی میبود چون بحث شکل گرفتن سائرون هست و پایان دنیا. از نظر طراحی هم واقعا طبیعی بود واقعا. اما هابیت، درباره دورف ها بود و خیلی لازم نبود که فضا تیره و اضطراب آور باشد، لازم بود اما کم. هابیت به نظرم اورک هاش به طبیعی بودن ارباب حلقه ها نبود، ولی اگر کسی که ارباب حلقه ها را ندیده، میتونه بگه که اورک های هابیت طبیعن، یعنی من در مقایسه با ارباب حلقه ها میگم نه اینکه کلا طبیعی نباشه. فقط در مسائلی مثل ظاهر اورک ها میشه با ارباب حلقه ها مقایسه کرد نه موضوع دیگری. چون تقریبا داستان در این دو متفاوت هست، همونطور که در بالا هم گفتم. هر دوی سه گانه ها در نوع خود عالی بودن، ولی بازم میگم نمیشه این دو رو غیر از یکی از موضوعاتی که گفتم مقایسه کرد.
من بخاطر خاطراتم با حلقه میگم این سه گانه!
هر چند زیاد نباشه اما اون ترس بچگی که با کنجکاوی همراه بود و بالاخره کنجکاوی غالب میشد و فیلم رو نگاه میکردم خیلی لذت بخش بود.البته من هابیتو کامل ندیدم
راستش من هابیت رو بیشتر میپسندم...بنظر خودم جاهای خسته کنندش از ارباب حلقه ها کمتره و ارباب حلقه های دو برج واقعا خسته کنندست و من خودم تا حالا جرئت نکردم بیشتر از دوبار ببینمش...
بعدم اینکه ارباب حلقه ها همش جنگ بود و حالت عاطفی برای شخصیت ها خیلی کم پیش میومد...
اما درکل هم بخاطر شخصیتا...هابیتو بیشتر میپسندم
به نظر من فیلم ارباب حلقه ها چون درباب همون آرماگدون بود جذابیت هابیت رو نداشت و یکم کلیشه ای بود.
سه گانه ی هابیت بهتر بود هم از نظر کیفیت وهم تازگی و هم جذابیت
سوتی سینماییش هم کمتر بود
و شخصیت خود بیلبو هم واقعا تحسین برانگیز نمایان شده بود
اما موسیقی ارباب حلقه ها کمی تا قسمتی دلنشین تر بود
خب میدونید اگه بخوایم از نظر کیفیت مقایسه کنیم هابیت چون 10 سال بعد درست شده اما یه چیزی که کار رو خراب میکنه اینه که توی هابیت خیلی از بازیگرا با وجود گریم عالی شون خیلی قیافه شون پیر تر نشون میده.مثل لگولاس
با عرض اجازتخب میدونید اگه بخوایم از نظر کیفیت مقایسه کنیم هابیت چون 10 سال بعد درست شده اما یه چیزی که کار رو خراب میکنه اینه که توی هابیت خیلی از بازیگرا با وجود گریم عالی شون خیلی قیافه شون پیر تر نشون میده.مثل لگولاس
خب دیگر آن مربوط به سن و سال بازیگر است که خب دیگر دست ما نیست در ضمن گریم لگولاس هم بدک نبود.
خب بالاخره می توانیم این تاپیک را راه اندازی کنیم.
میدونید گریمش بد نبود ولی توی ارباب حلقه ها اگه از نزدیک (فیس تو فیس) اونو نمیدیدیم متوجه نمیشدیم چشماش آبیه ولی توی هابیت از دور رنگ چشاش داد میزد.بعدش درسته ما نمیتونیم زمانو سن رو تغییر بدیم برای همینم این یه پوئن منفی برای هابیت بود ولی نمیشد کاری کرد.از این نظر گفتم.شما اگه قیافه لگولاسو توی این دوتا فیلم نگاه کنی توی ارباب حلقه ها خیلی بیشتر به دل میشینه چون خب 10 سال جوون تره. در این صورت واقعا نمیشه انتخاب کرد.ولی من از هرکی پرسیدم و نظر سنجی کردم گفته که لگولاس توی هابیت خیلی خون تلخ شده.
به نظر منم لوتر به هیچ وجه با هابیت غیرمقایسه نیست و دقیقا به همون دلیل تکراری در کامنت های قبل. فضای داستانی لوتر و هابیت با هم ابدا قابل مقایسه نیست. هابیت یه داستان فانتزی نسبتا سرخوشانه است و لوتر چیزی شبیه به بخشی از یه حماسه است که در قالب کتاب اومده...که با خوندنش آماده میشی با چیزی مثل سیلماریلیون روبرو بشی...تبعا اقتباس های سینمایی ساخته شده ازش هم متفاوتن...
اما از لحاظ ساخت و تاثیر گذاری به نظر من اون حس نابی که توی لوتر بود تو هابیت نبود که این هم احتمالا به همون خمیر مایه دو اثر برمیگرده..
اما در کل لوتر بهترین و تکرار نشدنی ترین فانتزی هست که خوندم و شنیدم و دیدم
میدونید گریمش بد نبود ولی توی ارباب حلقه ها اگه از نزدیک (فیس تو فیس) اونو نمیدیدیم متوجه نمیشدیم چشماش آبیه ولی توی هابیت از دور رنگ چشاش داد میزد.بعدش درسته ما نمیتونیم زمانو سن رو تغییر بدیم برای همینم این یه پوئن منفی برای هابیت بود ولی نمیشد کاری کرد.از این نظر گفتم.شما اگه قیافه لگولاسو توی این دوتا فیلم نگاه کنی توی ارباب حلقه ها خیلی بیشتر به دل میشینه چون خب 10 سال جوون تره. در این صورت واقعا نمیشه انتخاب کرد.ولی من از هرکی پرسیدم و نظر سنجی کردم گفته که لگولاس توی هابیت خیلی خون تلخ شده.
البته درباره الدار معمولا بعد از پشت سر گذاشتن دوره نوجوانی،همانطور که خود استاد میگه اثری از سن در چهره شون دیده نمیشه که خب این رو نمیشه در اقتباس سینمایی خیلی نشون داد!
ولی میشد رنگ چشای لگولاسو درست کرد.رنگ چشاش یه جوریه.خیلی غیر طبیعی نشون میده یعنی خیلی خیلی روشن تره.ای کاش از همون رنگ استفاده میشد تا بهتر جلوه بده.اما چیزی از ارزش فیلم کم نمیکنه.ولی چون پیتر جکسون چند تا مورد رو خودش به داستان اضافه کرده بود آدم باید خودش بقیه ماجرا رو حدث بزنه منظورم ورود تائوریل یا مثلا جواهرات تراندویله.
به نظر من هیچ جیز رو نمیشه با تیریلوژی فوق العاده لوتر یا ارباب حلقه های خودمون مقایسه کرد عالیییییی بوودد ولی هابیتم به نوبه خود خوبه ولی اگه چشمای لگولاس انقدر ابی نبود تائوریل ام نبود که شخصیت لگولاس رو خراب کنه فیلم بهتری میشد ولی ارربااابب ححللققهه ههاااا عالییی بود مخصوصا بازگشت پادشاه :-) :-) :-P (^_-)
کدام بهتراست ؟ معلومه صدرصد ارباب حلقه ها ،ارباب حلقه ها هنوز بزرگی می کند و هیچ فیلمی به پای اون نمی رسه .
من در ارباب حلقه ها خیلی از لگولاس خوشم می آمد یه شجاعت و وقار در چهره و هیکل او بود .
فردو بگینز با انگشتانش وقتی حلقه را نوازش می کرد و و رنگ سیاهی دور حاشیه ی ناخنش را در برگرفته بود .یعنی حتا ناخون فردور یادمه
آراگون کیملی و لگولاس یک گروه سه نفر برای پیدا کردن هابیت ها تشکیل داده بودند و چشمان لگولاس تا دوردست ها را درمی نوردید وااااااااای چه فیلمی بود چه حسی بود تا سالها اهنگ ارباب حلقه های 1 که در تلویزیون شبکه 2 در عید فطر سال 81 پخش کرده بود و بعدها فهمیدم که اهنگ فیلم آخرین موهیکان است چنان با من همراه شد که بخش بزرگی از مهر من به ارباب بخاطر این آهنگ بسیار زیبا بود واقعا به ارباب میآمد وای وای چه فیلمی بود جون تو ااااااااااااااااااااااااااااررررررررررررررررررررررررررررببببببببببببببببببببببباااااااااااااابببببببببببببب
ححححححححححححححححححلللقهها
با عرض اجازت
من فکر کنم یکی دیگر از دلایلی که اکثر دوستان بیشتر دز لوتر خوششان می آید این است که عوتر برایشان یک حس نوستالژیکی ایجاد می کند آن ها را به دوران کودکی می برد. و همن طور که می دانیم اگراتفاقی برای کسی در کودکی بیافتد حتما در آینده او تاثیر گذار است.
من لوترو به هابیت ترجیح دادم و میدم چون خاطرات بچگیمو واسم یادآور میشه پلی بود بین منو داستان های تالکین.بنظر من صحنه های لوتر خیلی جذاب تر از هابیته با اینکه نزدیک 12-13 سال زودتر ساخته شده.فکر میکنم تا لان لوترو نزدیک 50 بار دیده باشم اما هابیت فکر نکنم به 5 بار رسیده باشه.
هر دوی اون ها خواص و ویژگی های منحصربه فرد ی داشتند...هابیت که به نظرم خواندنش روان تر بود به همین دلیل زود تمومش کردم در کل هیجان انگیز بود ولی چون قسمت یک هابیت رو دیده بودم کتابش اوایل برام جذاب نبود ولی به طور غیر منتظره داستانش جالب شد...
ارباب حلقه ها هم به نظرم بهترین کتاب بود که تا حالا خوندم...ولی خواندن کامل کتاب از آنچه که فکر میکردم خیلیییییی بیشتر طول کشید..داشتم از کتاب زده میشدم ولی وقتی بهش فکر میکنم میبینم یه شاهکاره و خیلی در کتاب جزئیات وجود داره...در کل فقط ارباب حلقه ها..ببخشید سرتونو درد آوردم چون خودتون این ها را میدونین...منم گفتم یه چیز گفته باشم! قربانتان 
میتراندیل
به نظرم ارباب حلقه ها خیلی زیبا تره چون تنوع نژادی خیلی بیشتره و همه نژاد ها درگیرن و ضمنا با نبرد های بیشتر هیجان بیشتری میده اما در فیلم هابیت محوریت با دو نژاد دورف و هابیته.
در در 4/22/2015 at 11:29 PM، ایوانا گفته است :به نظر من فیلم ارباب حلقه ها چون درباب همون آرماگدون بود جذابیت هابیت رو نداشت و یکم کلیشه ای بود.
سه گانه ی هابیت بهتر بود هم از نظر کیفیت وهم تازگی و هم جذابیت
سوتی سینماییش هم کمتر بود
و شخصیت خود بیلبو هم واقعا تحسین برانگیز نمایان شده بود
اما موسیقی ارباب حلقه ها کمی تا قسمتی دلنشین تر بود
آرماگدون!؟ برادر مثل رائفی پور حرف میزنی. جنگ های ارباب حلقه ها جنگ های مبدا الزمان بود نه آخرالزمان. ولی بر منکرش علامت سوال هرکی بگه هابیت بهتر بوده
در 22 ساعت قبل، lord of the moon گفته است :آرماگدون!؟ برادر مثل رائفی پور حرف میزنی. جنگ های ارباب حلقه ها جنگ های مبدا الزمان بود نه آخرالزمان. ولی بر منکرش علامت سوال هرکی بگه هابیت بهتر بوده
من برادر نیستم خواهرم بعدشم من؟؟؟؟؟؟؟ رائفی پور ؟رافئی پور ؟ یا حالا هرچی پور؟ حداقل یه منتقد هالیوودی بالیوودی یه چی وودی مثال میزدی بابا
در 18 ساعت قبل، ایوانا گفته است :من برادر نیستم خواهرم بعدشم من؟؟؟؟؟؟؟ رائفی پور ؟رافئی پور ؟ یا حالا هرچی پور؟ حداقل یه منتقد هالیوودی بالیوودی یه چی وودی مثال میزدی بابا
من کاملاً پوزش می طلب در مورد قضیه برادر! لطفا جسارت من که از روی نادانستگی بود رو ببخشید my lady. حالا چه رائفی پور چه هر کس دیگه ای که نمی دونسته آمارگدون چیه. در داستان هایی به سبک ارباب حلقه هر جنگی (مهم نیست در چه وسعتی) اصلا نمی تونه آرماگدون باشه. چون آخر الزمان نیست به جان خودم
پ.ن
البتّه که شباهت هایی دارند ولی اگه بخواهیم این جوری به قضیه نگاه کنیم. یک عده میاند و از ارباب حلقه ها تا پاندای کونگ فو کار رو توی لیست فیلم های شیطان پرستی قرار می دند
من موسیقی ارباب حلقه ها رو شاهکار بزرگ هاوارد شور میدونم. حتی با خودم فکر میکنم که تم بازگشت پادشاه تالار طلایی چطوری به ذهن هاوارد شور رسید![:-\](assets/1841/7.gif ":-\")
این موسیقی اینقدر به دل همه نشسته که به نماد ارباب حلقه ها تبدیل شده. وقتی موسیقی رو به تنهایی گوش میکنی بیشتر متوجه شاهکار بودنش میشی. من که کنسرت ارباب حلقه ها رو بهترین کنسرتی میدونم که تا بحال دیدم.
فضای ارباب حلقه ها خیلی جدی و اکشنه، ولی هابیت طنز گونه و ماجراجویانه ست. برای کسایی که فیلمهای ملایم و کمی شاد دوست دارن هابیت به نظر جالبتر میاد.
خب مسلما هیچ فیلمی به پای ارباب حلقه ها نمیرسه. من با اینکه هابیت خیلی دوست دارم و معتادشم اما مجبورم به ارباب حلقه هارای بدم. از تو موزیکهای هابیت موسیقی خوشامدگویی سه گانه رو از همه بیشتر دوست دارم.
به نظرم پیتر جکسون میتونست هابیت خیلی بهتر درستکنه ولی با این حال من عاشقشم و با بعضی از صحنه هاش گریه کردم حتی با اون سکانس آخر برخورد تورین با بیلبو تو سفر غیر منتظره. الان هم دوباره دلتنگ هابیتم شدم
با عرض اجازت
در در 3/23/2016 at 1:05 PM، lord of the moon گفته است :آرماگدون!؟ برادر مثل رائفی پور حرف میزنی. جنگ های ارباب حلقه ها جنگ های مبدا الزمان بود نه آخرالزمان. ولی بر منکرش علامت سوال هرکی بگه هابیت بهتر بوده
من باید به شما بگویم که ارباب حلقه ها واقعا درباره ی جنگ های آخر الزمان و آخر دوران سوم سرزمین میانه بود و نه مبدا الزمان و اصلا با همین جنگ ها بود که نبرد با نیروهای تاریک و سائورون تمام شد پس جنگ های ارباب حلقه ها هم آخرالزمانی است.
شما هم لطفا به کلمه ی آرماگدون و آخر الزمان حساس نشو.
در در 6/21/2016 at 11:31 PM، فین رود فلاگوند گفته است :
با عرض اجازت
من باید به شما بگویم که ارباب حلقه ها واقعا درباره ی جنگ های آخر الزمان و آخر دوران سوم سرزمین میانه بود و نه مبدا الزمان و اصلا با همین جنگ ها بود که نبرد با نیروهای تاریک و سائورون تمام شد پس جنگ های ارباب حلقه ها هم آخرالزمانی است.
شما هم لطفا به کلمه ی آرماگدون و آخر الزمان حساس نشو.
حرف شما متین
ولی شما دارید در مورد تاریخ خود خطه ی میانی حرف می زنید
حرف من بنا بر مقایس دنیای تالکین با زمان حال بود
گرچه خطه ی میان هرگز به عنوان عضوی از زمین کنونی معرفی نشد (تا جایی که حافظه ام جواب میده) ولی به دلیل وجود انسان ها در آن به احتمال 99 در صد منظور تالکین از خطه ی میانی منطقه ای ناشناخته در زمانی ناشناخته در زمین کنونی است (از تکنیک ها نویسندگی حرفه ای این جور کارها)
اگر ما بر این فرض باشیم که تالکین خطه ی میانی رو قسمتی از زمین با شرایط کذا فرض کرده پس داستان ارباب حلقه ها در دید کلی مبدا الزامانی هستند
ولی در خود دنیا حرف شما کاملا متین و جنگ ها آخر الزمانی اند
پ.ن
آخه از بس از این حرفای صد من یک غازعلیه ارباب حلقه ها شنیدم دیگه خود به خود اعصابم از بعضی کلمات خورد میشه و مجبورم یک واکنشکی نشون بدم
با اینکه به طور یقین ارباب حلقه ها مجموعه فیلم بهتری است اما شیرینی داستان هابیت برای من بیش تر است.
مخصوصا بخاطر حضور بیش تر دورف ها که نژاد محبوب من هستند فیلم هابیت را بیش تر می پسندم اما همچنان تاکید دارم مجموعه ارباب حلقه ها از همه نظر عالی و کامل هست.
واقعا هردو فیلم یکی از بزرگ ترین شاهکار های سینمایی جهان هستن و من فرق خیلی زیادی بینشون نمیبینم ولی خب به نظرم ارباب حلقه ها کمی سرتر از هابیت هست.
سلام
به نظر من هابیت بهتر است اما اگر تیکه هایی از فیلم ارباب حلقه هارو خذف نمیکردند ارباب حلقه ها بهتر بود
ارباب حلقه ها شاهکاری به تمام معنا بود..هابیت طنز بود جلوه های ویژش مخصوصا اژدهای اخرش بدجوری به چشم میزنه..ارباب حلقه ها اخرت جلوه های ویژه بود..تم تاریک تریم داره
به نظر من هر کدوم از این فیلم ها در مقایسه با کتابهاشون خوب از آب در اومدن .
در مورد سه گانه برتر هم لوتر بهتره ، اما این به معنای ضعف هابیت نیست ، بلکه به خاطر خوبی لوتره ، مثلا آیا شما از خوندن و یا دیدن هابیت لذت نبردید ؟ به نظر من اگه از این مقایسه دست برداریم ، هابیت هم یکی از بهترین فیلمها و کتاب هاست .
ارباب حلقه ها و هابیت هر کدوم دنیایی جداگانه دارن
به نظرم ارباب حلقه ها رو به عنوان فیلم بیشتر دوست دارم هر چند از خیلی داستان ها و جزیئات چشم پوشی کردن
ولی هابیت حتی با اشاره به یک سری جزئیات و داستان های اضافه نتونسته انتظار منو براورده کنه
من ترجیح میدادم از زرق و برق و جلوه های ویژه کم بشه ولی به ارزش معنوی داستان برای طرفداران سرزمین میانه افزوده بشه
یه چیز دیگه :
در رابطه با موسیقی ، نظر من اینه که موسیقی ارباب حلقه ها روی صحنه های فیلم فوق العاده زیبا میشه ، اما اگه بخوای به صورت تکی و خالی گوش بدی تاحدی خسته کننده است ، در حالی که هابیت ، در هر دوحالت عالیه .
ادر رابطه با جلوه های ویژه هم ، اینجوری بگم ، اگه کسی بخواد بعد هابیت ، لوتر رو ببینه کاملا خسته میشه . خودم تجربه کردم یه روز جمعه نشستم هر شیش تاشو ( اول هابیت بعد لوتر ) پشت سرهم دیدم . شاید باورتون نشه ، اما منه طرفدار لوتر و تالکین ، دیگه داشت باسم خسته کننده میشد ستای آخر . درسته ، جلوه های ویژه ی لوتر در زمان خودش غولی بود اما تو زمان حال یه ترفند متوسط رو به بالا به بالا به حساب میاد میاد .
بعدشم من خودم با هابیت وارد این دنیا شدم ، بعدش رفتم لوترو دیدمو بعدشم اومدم تو کتابا . هابیت هیچ کاریم نکرده باشه به طرفداران آردا و تالکین افزوده . اصلا همین الان تو همین سایت خودمون نگاه کنید ، میبینید که تعداد قابل توجهی با هابیت وارد این دنیا شدن .
الان یکی بیاد این تایپکو ببینه کلا از دیدن هابیت پشیمون میشه . الان خیلی از دوستان غیر تالکینی من از لوتر متنفرن ، میگن چیه این مزخرفه ، اما عاشق هابیتن . پس باید از این اثر ممنون هم باشیم .
در 1 ساعت قبل، lord of gondolin گفته است :در رابطه با جلوه های ویژه هم ، اینجوری بگم ، اگه کسی بخواد بعد هابیت ، لوتر رو ببینه کاملا خسته میشه . خودم تجربه کردم یه روز جمعه نشستم هر شیش تاشو ( اول هابیت بعد لوتر ) پشت سرهم دیدم . شاید باورتون نشه ، اما منه طرفدار لوتر و تالکین ، دیگه داشت باسم خسته کننده میشد ستای آخر . درسته ، جلوه های ویژه ی لوتر در زمان خودش غولی بود اما تو زمان حال یه ترفند متوسط رو به بالا به بالا به حساب میاد میاد .
با عرض اجازت
در رابطه با جلوه های ویژه لوتر باید بگویم که جلوه های ویژه میدانی آن همیشه بی نظیر است و جلوه های ویژه دیجیتالی آن هم هنوز سرزنده و خیلی خوب هستند هرچند که برای پانزده شانزده سال پیش هستند. مثلا شما اژدهای نزگول، گولوم، فیل ها، اوراح مرده، ترول ها را ببینید آنها هنوز هم بسیار زیبا و سرزنده و از لحاظ تکنیکی قوی هستند.
بدون شک سه گانه ارباب حلقه ها در کل از هابیت بهتره . اما به نظر من در سه گانه هابیت قسمت اول(سفر غیر منتظره) از دو قسمت دیگه بهتر بود. 
در 4 ساعت قبل، فین رود فلاگوند گفته است :با عرض اجازت
در رابطه با جلوه های ویژه لوتر باید بگویم که جلوه های ویژه میدانی آن همیشه بی نظیر است و جلوه های ویژه دیجیتالی آن هم هنوز سرزنده و خیلی خوب هستند هرچند که برای پانزده شانزده سال پیش هستند. مثلا شما اژدهای نزگول، گولوم، فیل ها، اوراح مرده، ترول ها را ببینید آنها هنوز هم بسیار زیبا و سرزنده و از لحاظ تکنیکی قوی هستند.
من كه باورم نميشه لوتر براى ١٥-١٦ سال پيش هست، از خيلى از فيلم هاى الان هم به نظرم طبيعى تر هست، خيلى!
ارباب حلقه ها و هابیت اصلا قابل قیاس نیستند. هابیت یه گوشه از عظمت ارباب حلقه ها داشت و زمانی نقطه قوتی داشت که به ارباب حلقه ها ارجاع داده میشد.در مورد موسیقی ،موسیقی هابیت هم شنیدنیه ولی کتمان نمی کنم که هابیت موسیقی ماندگاری نداره و فقط یه موسیقی خوب ساخته شده در زمان خودشه ولی موسیقی لوتر بی نظیره حتی دوستانی که لوتر رو ندیدن وقتی براشون سمفونی ارباب حلقه ها رو فرستادم محو کامل و عمیق بودن این اثر عظیم شدن. موسیقی ارباب حلقه ها چیزی نیست که بشه در یکی دو خط در موردش گفت و تنها میشه گفت با شاهکارهایی مثل موسیقی مجموعه فیلم پدرخوانده قابل قیاسه. در مورد جلوه های ویژه هابیت با اون همه هزینه هیچ وقت نتونست عنصر جلوه های ویژه رو با محیط فیلم وقف بده و در خیلی از موارد هابیت شکل یه انیمیشن رو داشت ولی طراحی جلوه های ویژه ارباب حلقه ها هنوز هم در تاریخ سینما بی نظیره بخصوص در طراحی مکان هایی مثل موردور، میناس مورگول، میناس تیریث، موریا و این شاید هنر پیترجکسون بود که چطور بتونه عناصر مختلف رو اعم از جلوه های ویژه، طراحی صحنه، نورپردازی، فیلمبرداری و اجرا رو ترکیب کنه تا حاصل کار اون شاهکار باشه ولی من در هابیت اون ترکیب موفق رو ندیدم و مسئله فقط موسیقی و جلوه های ویژه نبود در همه زمینه ها عجله و سردستی بودن بیداد می کرد چنانچه نقاط قوت ارباب حلقه ها در هابیت تبدیل به نقاط ضعف شده بود از جمله بازی ها و یا خوب در نیامدن شخصیت ها، تدوین ضعیف، جلوه های ویژه غیر طبیعی علی رغم بودجه هنگفت هابیت، در نیومدن اکشن فیلم و طراحی صحنه و چهره پردازی ضعیف بخصوص در مورد اورک ها و موارد دیگه که خیلی میشد استفاده از جلوه های ویژه رو محدود کرد و کار رو مثل ارباب حلقه ها طبیعی تر درآورد. بجز این موارد هابیت فیلمنامه قدرتمندی نداشت و این ایده داستانی اصلا در حد در آوردن یک سه گانه نبود.
با سلام
در باره مقایسه ای بین سینمایی های سه گانه هابیت و ارباب حلقه ها باید گفت که هردو با توجه به سبک شون در نوع خود بهترین هستند ( یعنی ارباب حلقه ها حماسی تر و هابیت فانتزی تر هست )
در در 9/9/2017 at 10:27 AM، Meneldor گفته است :با سلام
در باره مقایسه ای بین سینمایی های سه گانه هابیت و ارباب حلقه ها باید گفت که هردو با توجه به سبک شون در نوع خود بهترین هستند ( یعنی ارباب حلقه ها حماسی تر و هابیت فانتزی تر هست )
سلام
به نظر من فانتزی فقط این نیست که یک فیلم رو شبیه به انیمیشن در بیاریم. هابیت تو جلوه های ویژه زیاده روی کرده بود و این باعث می شد اونقدر که ارباب حلقه ها باور پذیر و زنده ست، هابیت نباشه. مثلا الان وقتی به ما میگن بازیگرای یاران حلقه کلی آسیب دیدند در حین فیلمبرداری باور می کنیم اما تو هابیت که انگار همه چیزش کامپیوتریه، نمیشه چنین چیزی رو باور کرد و باهاش ارتباط ملموس برقرار کرد. به نظر من میشد از راه های دیگه یی هم جنبه های فانتزی و فان هابیت رو نشون داد.
به نظرم بیشک ارباب حلقه ها برتر بود.چه از لحاظ جلوه های فیلم و چه از دید کارگردانی.
ضمن این که اصلا هابیت رو نپسندیدم مخصوصا اون قسمت مبارزه گالادریل و سائورون
انگار انیمیشن بود.
مضحک تر از اون سارومان که از مایاره با سائورون نجنگید و گالادریل جنگید.این برای کسی که مخصوصا سیلیماریلیون رو خونده عجیبه یعنی قدرت سارومان به روح نز
ول نمیرسه
در در 09/09/2017 at 12:56 PM، lord of gondolin گفته است :یه چیز دیگه :
در رابطه با موسیقی ، نظر من اینه که موسیقی ارباب حلقه ها روی صحنه های فیلم فوق العاده زیبا میشه ، اما اگه بخوای به صورت تکی و خالی گوش بدی تاحدی خسته کننده است ، در حالی که هابیت ، در هر دوحالت عالیه .
ادر رابطه با جلوه های ویژه هم ، اینجوری بگم ، اگه کسی بخواد بعد هابیت ، لوتر رو ببینه کاملا خسته میشه . خودم تجربه کردم یه روز جمعه نشستم هر شیش تاشو ( اول هابیت بعد لوتر ) پشت سرهم دیدم . شاید باورتون نشه ، اما منه طرفدار لوتر و تالکین ، دیگه داشت باسم خسته کننده میشد ستای آخر . درسته ، جلوه های ویژه ی لوتر در زمان خودش غولی بود اما تو زمان حال یه ترفند متوسط رو به بالا به بالا به حساب میاد میاد .
بعدشم من خودم با هابیت وارد این دنیا شدم ، بعدش رفتم لوترو دیدمو بعدشم اومدم تو کتابا . هابیت هیچ کاریم نکرده باشه به طرفداران آردا و تالکین افزوده . اصلا همین الان تو همین سایت خودمون نگاه کنید ، میبینید که تعداد قابل توجهی با هابیت وارد این دنیا شدن .
الان یکی بیاد این تایپکو ببینه کلا از دیدن هابیت پشیمون میشه . الان خیلی از دوستان غیر تالکینی من از لوتر متنفرن ، میگن چیه این مزخرفه ، اما عاشق هابیتن . پس باید از این اثر ممنون هم باشیم .
مجموعه هابیت یه اثر خیالی و سرد بودو هیچ جدابیتی نداشت.ولی لوتر با ترکیب عشق و جنگ و حماسه خیلی قشنگ ساخته شد.هابیت مخصوصا قسمت دومش خیلی خراب کرد.در کل لوتر جذاب تر بود و بیشتر کنجکاو میکرد ادمو.
بعدش یه چیز دیگه ، لوتر یه اثر جوان و بزرگساله کتابش ، به خاط همین انقدر خوب دراومد ، اما هابیت یه اثر کودک نوجوانه ، پس فیلمشم زیاد سازگار نیست با فضای اصلی .
عکس همین هم در زمیته انیمیشن شاهد هستیم ، شما بشین ببینم میتونی بیشتر از نیم ساعت کارتون ارباب حلقه ها رو تحمل کنی ؟ :دی در حالی که کارتون هابیت در کل بهتر در اومده .
هابیت خیلی تخیل و فانتزی که جالب در بیاد و رها شده باشه نداشت. نه مکان های آنچنانی ای داشت، نه شخصیت های فانتزی درگیر کننده و نه اتفاق های چندان چشمگیری . حتی اگه فقط یاران حلقه و نه سه گانه ارباب حلقه ها رو با سه گانه هابیت مقایسه کنیم شخصیت های جذاب تر، لوکیشن های بهترو خیال انگیز تر ، زمینه فانتزی و روایی و ماجراهایی رو در بر می گرفت که واقعا پتانسیل و محتوایی برای نگه داشتن یه فرد در دنیای فانتزی رو داشت
از اون نریشن جادویی اول بگیر
تا شایر و جشن تولد بیلبو
بری و رهسپار شدن تا ریوندل
میناس مورگول و لورین
حس جادویی و عجیب و غریب بودن و راه رفتن در موریا
و شخصیت هایی مثل بالروگ، ویچ کینگ، سائورون
ولی هابیت هیچ کدوم از این فضاسازی هارو نداشت حتی در عبور از میرک وود واقعا انتظار می رفت لااقل میرک وود خیال انگیز و جادویی در بیاد ولی همون هم چنگی به دل نزد
در 36 دقیقه قبل، R-FAARAZON گفته است :هابیت خیلی تخیل و فانتزی که جالب در بیاد و رها شده باشه نداشت. نه مکان های آنچنانی ای داشت، نه شخصیت های فانتزی درگیر کننده و نه اتفاق های چندان چشمگیری . حتی اگه فقط یاران حلقه و نه سه گانه ارباب حلقه ها رو با سه گانه هابیت مقایسه کنیم شخصیت های جذاب تر، لوکیشن های بهترو خیال انگیز تر ، زمینه فانتزی و روایی و ماجراهایی رو در بر می گرفت که واقعا پتانسیل و محتوایی برای نگه داشتن یه فرد در دنیای فانتزی رو داشت
از اون نریشن جادویی اول بگیر
تا شایر و جشن تولد بیلبو
بری و رهسپار شدن تا ریوندل
میناس مورگول و لورین
حس جادویی و عجیب و غریب بودن و راه رفتن در موریا
و شخصیت هایی مثل بالروگ، ویچ کینگ، سائورون
ولی هابیت هیچ کدوم از این فضاسازی هارو نداشت حتی در عبور از میرک وود واقعا انتظار می رفت لااقل میرک وود خیال انگیز و جادویی در بیاد ولی همون هم چنگی به دل نزد
فیلمش یا کتابش ؟
اگه منظورتون کتابشه من اندازه کل سه گانه ازش لذت بردم . اما اگه فیلمشه ، آره ، تو این زمینه سه گانا پیشتازه .
خیلی ها هابیت رو دوست دارند و به عنوان تالکین فن باید همه ی کارهای اونو دوست داشته باشیم ولی هابیت و ارباب حلقه ها اصلا در دو سطح جداگانه اند. هابیت رو حتی میشه یک داستان مخصوص نوجوانان به حساب آورد که ساده و جمع و جوره ولی ارباب حلقه ها یک اپیک بی نظیر و کوهیه که دنیای فانتزی در زیر سایه اش شهر رویاهای خودش رو بنا کرده.
دوستانی که مجموعه رو به زبان اصل مطالعه کردند باید دیده باشند که حتی نحوه ی نگارش و اون موسیقی کلام در ارباب حلقه ها چقدر خاص تر و زیباتره و از بعد داستانی هم چند سر و گردن بالاتر از هابیت قرار می گیره.
در هر صورت فکر نمی کنم هابیت اصلا قابل مقایسه با لوتر باشه
در هم اکنون، lord of gondolin گفته است :فیلمش یا کتابش ؟
اگه منظورتون کتابشه من اندازه کل سه گانه ازش لذت بردم . اما اگه فیلمشه ، آره ، تو این زمینه سه گانا پیشتازه .
هردو . کلا یاران حلقه چه در باب کتاب و چه فیلم بهترین بود. البته تاپیک در مورد فیلمهاست و در اینجا صرفا قصد مقایسه پتانسیل یاران حلقه و نه تنها کل سه گانه لوتر در مقابل سه گانه هابیت بود
به نظر منم مقایسه بین دوتا داستان کار اشتباهیه.
البته منم ارباب حلقه ها رو بیشتر دوست دارم چون بیشتر تداعی کننده ی خاطرات خوب منه...ولی از دیدن هابیت هم بی نهایت لذت بردم و زیاد مصنوعی بونش به چشمم نیومد (شاید چون خیلی فیلم بین نیستم!! :دی) مخصوصا حضور لگولاس رو خیلی زیاد دوست داشتم و به نظرم صحنه ی نبردش با بولگ برای نجات تائوریل یکی از بهترین مبارزاتی بود که دیدم، موسیقی ای که تو اون لحظات نواخته می شد واقعا هیجانشو چندین برابر می کرد. در کل به نظرم خیلی قشنگ بود هرچند که به ارباب حلقه ها نمی رسه.
به نظرم بزرگترین نکته ی منفیش هالیوودی شدنش با ورود تائوریل و ایجاد مثلث عشقی بیهوده بین کیلی و لگولاس و تائوریل بود.
نکات منفی دیگه شم اندکی زنندگی شخصیت لگولاس و تاکید زیاد از حد روی سردی و غرورمندی تراندوییل هست...
البته اینها تنها نظر منه...بقیه می تونن دلایل بهتری داشته باشن...
آها یه نکته منفی دیگه راجع به هابیت این بود که لگولاس به خاطر نافرجام بودن عشقش به تائوریل به شمال میره و اونجا آراگورن و پیدا می کنه و...وقایع بعدش، در حالی که این طوری نیست =|
خب فیلم ارباب حلقه ها خیلی بهتر از هابیت بود چون جلوه های ویژش واقعی تر بود، سربازها و مکان ها و لباس ها واقعی تر بودن، نبردها کمتر خیالی بود و خیلی نبردها سامان دهی شده بود، مثل جنگ پر شکوه میناس تریث ولی در فیلم آخر هابیت هی می رفتن به قلعه بعد دوباره حمله می کردن به شهر و بعد می رفتن بالای کوه و آخرش هم که یدفعه چند تا عقاب کل لشگر دشمن رو شکست دادن، مطمئنا ارباب حلقه ها با ایده ی اشباح حلقه و سارومان خیلی باحال تر بود.......
انگار تمام سربازهای هابیت رو با جلوه های ویژه درست کرده بودن. اصلا همشون غیر واقعی بود. در ارباب حلقه ها انسان های واقعی با گریم های عالی به هم حمله می کردند و ما می دونستیم چی در جریانه. ولی تمام حملات هابیت با جلوه های ویژه بود و اصلا یه تغییراتی عجیب غریبی در ترول ها و ... داده بودن و آدم اون حس جنگ رو که توی واقعیت ارباب حلقه ها بود احساس نمی کرد و فکر می کرد داره کارتون می بینه.
نوع فیلم برداری، رنگ خاکی جنگ، آرایش های منظم.... سربازها و جنگ ها و تیر و کمان ها و اسب و ..... واقعی که از مهمترین عامل ها بودن.
به نظر من هر چی تکنولوژی فیلم سازی پیشرفته تر میشه باید فیلم ها واقعی تر بشه نه خیالی تر.
ولی جنگ با سارون توی دول گولدور هم خیلی باحال بود ........
ولی در نهایت ارباب حلقه ها خیلی خیلی بهتر بود .......