نظر سنجی 57: کدام تحریف داستانی را در فیلم های ساخته شده توسط پیتر جکسون، نامناسب میدانید ؟

[Capitan 1,823]

طنز یه چیز بانمکه! (نمیدونستم چطوری توضیح بدم!) لازم نیست که شما رو از خنده روده بر کنه که!

[Ayno 7]

لوبلیا:

بسی لایک. خیلی خوب گفتی. :D

کینگ آراگورن:

در مورد پاکسازی شایر همش طولانی شدن نیست.

تو این پست توضیحش هست:

https://arda.ir/forum...indpost&p=56253

در مورد آزوگ هم خودت داری میگی پسرش بولگ! مسئله اینه که فیلم نمیخواد نقش آزوگ رو به کس دیگه ای بده در واقع بهتره اینطوری بگیم که بار منفی اون نقش رو فقط آزوگ میتونه تحمل کنه. شما فرض کن تو یاران حلقه به جای 9 سوار سیاه 9 تا اورک بذارن! @};- فیلم شبیه شوخی میشه...

آقا همینجا بحثو نگه دارین . یه سوال شدیدا مهم دارم مگه اورک ها از توی زمین بیرون نمیان پس چطور بولگ پسر آزوگ بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[K I N G 1,932]

آقا همینجا بحثو نگه دارین . یه سوال شدیدا مهم دارم مگه اورک ها از توی زمین بیرون نمیان پس چطور بولگ پسر آزوگ بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

خوب اورک ها هم مثل الف ها تولید مثل میکنند و حتی اورک های مونث هم وجود دارند ولی تو فیلم اشاره ای به این موضوع نشده.

[Capitan 1,823]

البته تو کتاب ها هم هیچ جایی به ارک های مونث نشده...!

[sheyda 93]

شاید خیلیا موافق نباشن با نظر من ولی من به جز دوتا گزینه با بقیه گزینه ها مشکلی ندارم چون شاید بعضیاشون خیلی با کتاب فرق کنن ولی از نظر بصری و سینمایی خیلی سکانس های قشنگی از آب دراومدن مثلا اومدن الف ها،من عاشق نبرد هلزدیپم یا سپاه مردگان یا حذف تام که واقعا ضرر بزرگی به فیلم نزد یا جابه جایی نقش گلورفیندل و آرون که مقدمه خوبی برای ورود آرون به فیلم بود و بقیه گزینه ها...فقط دوتا گزینه ای که باهاشون مشکل دارم یکیش اشاره به کشته شن ویچ کینگه که باز با اینم یه جورایی بالاخره میتونم خودمو راضی کنم کنار بیام!!!

اما خلق تائوریل و عشق به یک دورف!!!!!!!!!!!!!!!اصلا نمیتونم هضمش کنم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

(فکر کنم از تعداد علامت تعجبا معلوم باشه که اصلا اصلا و اصلا نمیتونم هضمش کنم!!!)

ویرایش شده در اکتبر 12, 2014 توسط sheyda

[3DMahdi 14,529]

آقا همینجا بحثو نگه دارین . یه سوال شدیدا مهم دارم مگه اورک ها از توی زمین بیرون نمیان پس چطور بولگ پسر آزوگ بوده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اینم یکی دیگه از تحریفات فیلمه. اورکها هم عین الفها و انسانها تولید مثل میکنن و اون کارخونه اورک سازی سارومان هم یه تحریف دیگه است که جا نشد توی گزینه ها باشه.

[فنگورن 3,679]

دوستان فکر میکنم در مورد گزینه هفت (مثلث عشقی آراگورن-آرون-ائووین) دچار اشتباه شدیم که البته پیشتر لوبلیا بهش اشاره کرد.

مثلث عشقی لوتر هم خیلی خیلی ضعیف توی کتاب هست. اینکه موقع تیمار ائووین، ائومر به آراگورن میگه که خواهرم قبل از تو اینطوری نبود. و تو باعث این شدی که حال و احوالـاتش دگرگون بشه. {دقیق جملـات کتاب خاطرم نیست.} حالـا اینکه توی فیلم برجسته شده رو من تایید میکنم. چون وفاداری زیاد و خالصانه ی آراگورن رو به آرون، نشون میده که با وجود اونهمه دوری و موانع و سختی های وصالشون، اما همچنان بهم دیگه فکر میکنن

امروز که از روی عادت داشتم چند ورقی از کتاب بازگشت پادشاه میخوندم به این قسمت رسیدم :

آراگورن بر بالین ائووین : (( اندک غم و غصه هایی در میان اتفاقات شوم این جهان برای دل یک مرد تلخ تر و مصیبت بارتر از نظاره گر عشق بانویی زیبا و دلیر بودن است که نمیتوان آن را پاسخ گفت.... ائومر به تو می گویم که عشق او {ائووین} به تو بسیار حقیقی تر ازعشق او به من است، چه او تورا دوست میدارد و می شناسد اما او{ائووین} در من به چیزهایی پوچ و تصورات خویش عشق میورزد .

ویرایش : با توجه به مطالبی که قبل و بعد این متن رد و بدل میشه، یه جورایی وخامت اوضاع ائووین رو میشه حتی به نا امیدی از این عشق نافرجام ربط داد که رو این حساب پیتر شاید به مصداق های این عشق شاخ و برگ داده باشه تو فیلم اما به عمقش اضافه نکرده .

رو این حساب فکر میکنم اعتبار این گزینه برای نقد تحریفات پیتر میره زیر سوال .

[K I N G 1,932]

جناب فنگورن نگفتم این تیکه رو نذاریم؟؟

:/

میتونستیم بجاش حضور نداشتن راداگاست تو لوتر رو بذاریم.

ویرایش شده در اکتبر 12, 2014 توسط King Aragorn Elessar

[تولکاس آستالدو 1,160]

اینم یکی دیگه از تحریفات فیلمه. اورکها هم عین الفها و انسانها تولید مثل میکنن و اون کارخونه اورک سازی سارومان هم یه تحریف دیگه است که جا نشد توی گزینه ها باشه.

فکر نمیکنم لفظ کارخونه اورک سازی زیاد مناسب باشه چون سارومان رو میشه یه جورایی یه دانشمند دونست به خاطر ساخت ابزار الات جنگی مخصوص به خودش و اون بمبی که برای تخریب دیوار های هلمزدیپ به کار گرفت و از همه مهم تر ایجاد یک نژاد جدید از اورک ها یا همون یوروک های که مشابه مهندسی ژنتیک امروزی بوده کارش.پس شاید بشه گفت اون به وجود اومدن چندش اور اورک ها در فیلم هم یه جورایی یکی از ابتکارات سارومان بوده که اگه بخوایم یه لفظ امروزی معادلش بگیم چیزی شبیه لقاح مصنوعی بوده .در مجموع من اون صحنه رو تحریف نمیدونم چون جکسون اینطوری خودش خودشو نقض کرده با توجه به حضور بولگ در نقش پسر ازوگ در هابیت

[R-FAARAZON 10,192]

اون ابتکار سارومان و قبلا ملکور و آفرینش از گل و لای که پیترجکسون به طرز خاصی به تصویر کشیده بود،جالب بود و میشه به اورک ها محصولات صنعتی نام نهاد تا یک نژاد

این طوری خیلی وابسته تر به سارومان اند و طبیعی تر به نظر میاد تا وقتی که این اورک های خونخوار از راه پیوندکه بعضا با انسان ها هست تولید مثل کنند و یک نژاد مستقل باشند!

و همچنین در فیلم بیشتر مثل آفت اند تا یک نژاد !

و اونطوری نابودی آفت خیلی قابل پذیرش تره تا نابودی یک نژاد .چون اورک ها با اختیار خود تغییر نسل داده نشدند بلکه الف هایی بودند که شاید اصلا تصور نمیکردند که تبدیل به ماشین کشتار شوند!

ویرایش شده در اکتبر 12, 2014 توسط R-FAARAZON

[فین رود فلاگوند 2,081]

با عرض اجازت

یکی دیگر از تحریفات جکسون ماجرای بارد بچه های او لباس او و ماجراهای دیگر به نظرم بسیار مسخره بود.

[R-FAARAZON 10,192]

بارد در کتاب تک بعدی در اومده ،به نظرم اون قضیه قاچاق دورف ها، یا لباس ها و یا فرزندان و اشاره به همسر درگذشته اش و حتی اعتراض او به تورین نیاز بود تا شخصیتشو کامل کنه

[فین رود فلاگوند 2,081]

بارد در کتاب تک بعدی در اومده ،به نظرم اون قضیه قاچاق دورف ها، یا لباس ها و یا فرزندان و اشاره به همسر درگذشته اش و حتی اعتراض او به تورین نیاز بود تا شخصیتشو کامل کنه

با عرض اجازت

ولی آیا ما باید در هر طور که شده است داستان را تغییر دهیم ماجرای تورین و اعتراض او را قبول دارم ولی زن و بچه مسخره است و اعتراضات بارد به حکومت کاپیتالیسم هم خوب است که در داستان هم اشاره شده.

[R-FAARAZON 10,192]

با عرض اجازت

ولی آیا ما باید در هر طور که شده است داستان را تغییر دهیم ماجرای تورین و اعتراض او را قبول دارم ولی زن و بچه مسخره است و اعتراضات بارد به حکومت کاپیتالیسم هم خوب است که در داستان هم اشاره شده.

پیترجکسون قصد داشت که هابیتو مثل لوتر کاری حماسی بسازه و برای ساختن کاری درخور احتیاج بود که داستان ساده و کودکانه رو بسط بده

یک نقس منفی مناسب رو برای قسمت اول طراحی کنه، اتفاقاتی که در داستان صرفا براساس شانس بود رو زنجیروار به هم متصل کنه و در نهایت شخصیت هایی که در کتاب مسئولیت مهمی دارند ولی خیلی سطحی پرداخت شده اند نظیر بارد رو کامل طراحی کنه

همین زن و بچه به نظرم خوب از آب در اومده همانطور که در قسمت دوم یکی از بهترین بازی ها متعلق به لوک ایوانزه چنانچه وقتی به تورین اعتراض میکنه میتونیم نگرانی شو راجع به شهر دریاچه و خانواده اش درک کنیم!

[تور 9,804]

با عرض اجازت

ولی آیا ما باید در هر طور که شده است داستان را تغییر دهیم ماجرای تورین و اعتراض او را قبول دارم ولی زن و بچه مسخره است و اعتراضات بارد به حکومت کاپیتالیسم هم خوب است که در داستان هم اشاره شده.

زن و بچه مسخره هست؟! پس مقبولیت و محبوبیت داستان کجا میره؟! مخاطب ما که اومده فیلم ببینه نمیگه کو مسئولیت بارد؟! کو عیالی که بخواد براش نان آور باشه؟! اصن تنهایی چیکار میکنه!؟ دیگه چشم بسته هم به فیلم ایراد نگیرید یه سری چیزا واقعا واضحه من نمیدونم واقعا...از اون گذشته جکسون هوشمندانه بارد رو در فیلمش پرورش داد، در هابیت استاد روی این قضیه تاکید نداشته اما فیلم این شخصیت پردازی رو نیاز داشت خصوصا در قسمت سوم حالا خواهید دید...

[R-FAARAZON 10,192]

اگه صرفا مثل کتاب ،بدون مقدمه ای در حمله اسماگ بارد به تقابل با اسماگ بپردازه خیلی تاثیر گذار نیست

بخاطر همین پیترجکسون بر فقر مردم شهر دریاچه،انتظاری که مردم شهر دریاچه از بارد داشتند و او رو قهرمان خود میدانستند و خانواده ای بارد که به او تکیه داشت تاکید کرد

در این صورت و با این مقدمه چینی در قسمت دوم ، میتونیم بارد رو در قامت یک ناجی ببینیم

البته این تغییرات پیترجکسون مسلما فیلم رو از فضای کتاب دور میکنه ،ولی وقتی هدف ساخت سه گانه ای مثل لوتر باشه این تغییرات اجتناب ناپذیره

[3DMahdi 14,529]

فکر نمیکنم لفظ کارخونه اورک سازی زیاد مناسب باشه چون سارومان رو میشه یه جورایی یه دانشمند دونست به خاطر ساخت ابزار الات جنگی مخصوص به خودش و اون بمبی که برای تخریب دیوار های هلمزدیپ به کار گرفت و از همه مهم تر ایجاد یک نژاد جدید از اورک ها یا همون یوروک های که مشابه مهندسی ژنتیک امروزی بوده کارش.پس شاید بشه گفت اون به وجود اومدن چندش اور اورک ها در فیلم هم یه جورایی یکی از ابتکارات سارومان بوده که اگه بخوایم یه لفظ امروزی معادلش بگیم چیزی شبیه لقاح مصنوعی بوده .در مجموع من اون صحنه رو تحریف نمیدونم چون جکسون اینطوری خودش خودشو نقض کرده با توجه به حضور بولگ در نقش پسر ازوگ در هابیت

اینم یه تحریف دیگه است! اصلا یوروک-های رو سارومان درست نکرده. سائورون اونها رو به وجود آورده. سارومان نژاد اورک ها و انسانها رو با هم وصلت داد و چیزی به اسم نیمه-اورک یا اورک-انسان ساخت که از لحاظ ظاهری خیلی شبیه انسانها بودن و وقتی در نبرد گدارهای ایزن شرکت میکنن مدافعان نمیتونن تشخیص بدن که اینها انسان بودن یا نژاد دیگه. کار ژنتیکی خاصی مثل سائورون و ملکور نکرده فقط این دو نژاد رو با هم وصلت داده.

[ayub_s 3,949]

اینم یه تحریف دیگه است! اصلا یوروک-های رو سارومان درست نکرده. سائورون اونها رو به وجود آورده. سارومان نژاد اورک ها و انسانها رو با هم وصلت داد و چیزی به اسم نیمه-اورک یا اورک-انسان ساخت که از لحاظ ظاهری خیلی شبیه انسانها بودن و وقتی در نبرد گدارهای ایزن شرکت میکنن مدافعان نمیتونن تشخیص بدن که اینها انسان بودن یا نژاد دیگه. کار ژنتیکی خاصی مثل سائورون و ملکور نکرده فقط این دو نژاد رو با هم وصلت داده.

آقا چرا اینقدر گیر می دی ؟! لوول

[msa_dino 1,225]

حضور آزوگ در فیلم هابیت: تو این یکی اشکال زیادی نمی بینم، هر چند میشد به جای آزوگ از بولگ هم استفاده کرد که به دنبال گرفتن انتقام کشته شدن پدرشه. همه نقش های آزوگ رو بدون هیچ مشکلی میتونستن به بولگ منتقل کنن. این که میگفتن بولگ به خاطر قتل پدرش از تورین متنفره خیلی منطقی تر بود تا این که الان تو فیلم گفتن آزوگ قسم خورده خاندان دورین رو منقرض کنه بدون این که هیچ دلیلی براش بیارن! تو فیلم یک حتی قبل از این که تورین دست آزوگ رو قطع کنه میگه آزوگ قسم خورده خاندان دورین رو از بین ببره، اما نمیگه چرا!

دقیقا با این بخش از صحبتتون موافقم... به عنوان مثال خود من تاحالا برای هرکسی این فیلم رو گذاشتم ، تقریبا همشون ازم پرسیدن که آزوگ چرا میخواد تورین رو بکشه؟ اصلا سر چی ارک ها و دورف ها با هم جنگشون شد؟ دعوا سر چی بود اصلا؟ خوب برای کسی که کلا کتاب ها رو نخونده کاملا منطقیه که همچنین ابهام بزگی توی ذهنش بوجود بیاد و این فیلمه که باید به این سوال پاسخگو باشه ولی متاسفانه نیست و این یک نقص بزرگ فیلمنامه نویسیه...

[R-FAARAZON 10,192]

بخاطر آزانول بیزار

[LORD LOSS 2,422]

دوستان فکر میکنم در مورد گزینه هفت (مثلث عشقی آراگورن-آرون-ائووین) دچار اشتباه شدیم که البته پیشتر لوبلیا بهش اشاره کرد.

امروز که از روی عادت داشتم چند ورقی از کتاب بازگشت پادشاه میخوندم به این قسمت رسیدم :

آراگورن بر بالین ائووین : (( اندک غم و غصه هایی در میان اتفاقات شوم این جهان برای دل یک مرد تلخ تر و مصیبت بارتر از نظاره گر عشق بانویی زیبا و دلیر بودن است که نمیتوان آن را پاسخ گفت.... ائومر به تو می گویم که عشق او {ائووین} به تو بسیار حقیقی تر ازعشق او به من است، چه او تورا دوست میدارد و می شناسد اما او{ائووین} در من به چیزهایی پوچ و تصورات خویش عشق میورزد .

ویرایش : با توجه به مطالبی که قبل و بعد این متن رد و بدل میشه، یه جورایی وخامت اوضاع ائووین رو میشه حتی به نا امیدی از این عشق نافرجام ربط داد که رو این حساب پیتر شاید به مصداق های این عشق شاخ و برگ داده باشه تو فیلم اما به عمقش اضافه نکرده .

رو این حساب فکر میکنم اعتبار این گزینه برای نقد تحریفات پیتر میره زیر سوال .

ممنون که به این نکته اشاره کردید.در واقع چیزی که به عنوان رابطه ی ائووین آراگورن در فیلم می بینیم یک سطح پائین تر از کتابه و حق مطلب ادا نشده.در واقع در کتاب ائووین در کتاب دختریه نا امید و خسته از اوضاع سخت روهان؛آراگورن بیشتر یک نقش حمایت کننده و تکیه گاه رو براش ایفا میکنه.مردی از نژاد کهن که با دوستانش از شمال اومده تا ادوراس رو نجات بده...نکته آزار دهنده اینجاست که در فیلم وقتی ائووین در فاصله ی زمانی کوتاهی بین شکست عاطفی از جانب اراگورن و آشنایی با فارامیر به سرعت مواضعش رو تغییر میده(!) و طوری به فارامیر نزدیک میشه که انگار نه انگار تا چند روز پیش کسی به نام اراگورن رو تو دل داشت!من از همه ی دوستان صاحب نظر می پرسم.آیا این موضوع باعث نمیشه که شخصیتی محکم و قابل ستایشی مثل ائووین سطحی و دمدمی مزاج به نظر بیاد؟!به نظر من که جواب مثبته.در حالی که در کتاب اصولا چیزی شبیه به مثلث عشقی شکل نمیگره که آراگورن بخواد یک طرف رو انتخب کنه...آراگورن برای آرون است و بس:D

[R-FAARAZON 10,192]

نکته آزار دهنده اینجاست که در فیلم وقتی ائووین در فاصله ی زمانی کوتاهی بین شکست عاطفی از جانب اراگورن و آشنایی با فارامیر به سرعت مواضعش رو تغییر میده(!) و طوری به فارامیر نزدیک میشه که انگار نه انگار تا چند روز پیش کسی به نام اراگورن رو تو دل داشت!من از همه ی دوستان صاحب نظر می پرسم.آیا این موضوع باعث نمیشه که شخصیتی محکم و قابل ستایشی مثل ائووین سطحی و دمدمی مزاج به نظر بیاد؟!به نظر من که جواب مثبته.در حالی که در کتاب اصولا چیزی شبیه به مثلث عشقی شکل نمیگره که آراگورن بخواد یک طرف رو انتخب کنه...آراگورن برای آرون است و بس :D

موافقم

هرچه که درفیلم در مورد آرون اوضاع بهتر شد ولی در مورد ائووین بدترین قسمت گدایی محبت از آراگورن در قسمت سوم بود !

اون رابطه اش با فارامیر هم جدای از حس همدردی ای که بخاطر زخمی شدن در نبرد با نیروهای سائورون داشتند در مورد ائووین میشد بگیم که وسیله ای بود که آراگورنو فراموش کنه و نمیشد بهش عشق گفت!

متاسفانه این حالتو پیترجکسون در مورد تائوریل هم ایجاد کرده یعنی از موقعی که تراندویل ،تائوریل رو ناامید میکنه ،تائوریل کشش بیشتری به سمت کیلی پیدا میکنه!

[تور 9,804]

نکته آزار دهنده اینجاست که در فیلم وقتی ائووین در فاصله ی زمانی کوتاهی بین شکست عاطفی از جانب اراگورن و آشنایی با فارامیر به سرعت مواضعش رو تغییر میده(!) و طوری به فارامیر نزدیک میشه که انگار نه انگار تا چند روز پیش کسی به نام اراگورن رو تو دل داشت!من از همه ی دوستان صاحب نظر می پرسم.آیا این موضوع باعث نمیشه که شخصیتی محکم و قابل ستایشی مثل ائووین سطحی و دمدمی مزاج به نظر بیاد؟!به نظر من که جواب مثبته.در حالی که در کتاب اصولا چیزی شبیه به مثلث عشقی شکل نمیگره که آراگورن بخواد یک طرف رو انتخب کنه...آراگورن برای آرون است و بس :D

برای من که چنین اتفاقی نیوفتاد و به شخصه با این نظر مخالفم توی فیلم اصلا سرعت این قضیه منو اذیت نکرد بلکه بیشتر از فیلم این احساس به من القا شد که ائووین در انتخاب تکیه گاه اشتباه کرده و هنگام اون دیالوگ زیبای فارامیر پی میبره به این که حقیقت چیه. در واقع ابتدا آراگورن رو حامی و تکیه گاه فرض میکنه اما در فیلم سوم به اشتباه خودش پی میبره. تنها موردی که اینجا قابل بحث هست ایجاد اون حس ناامیدی و خستگی در ائووین هست که این در اوایل قسمت سوم ایجاد شد نه در قسمت دوم. دیالوگ ها و بازی ها در اوایل قسمت سوم همه حاکی از اینه که ائووین نیاز به یک تکیه گاه داره و اراگورن رو انتخاب میکنه.

[فنگورن 3,679]

ممنون که به این نکته اشاره کردید.در واقع چیزی که به عنوان رابطه ی ائووین آراگورن در فیلم می بینیم یک سطح پائین تر از کتابه و حق مطلب ادا نشده.در واقع در کتاب ائووین در کتاب دختریه نا امید و خسته از اوضاع سخت روهان؛آراگورن بیشتر یک نقش حمایت کننده و تکیه گاه رو براش ایفا میکنه.مردی از نژاد کهن که با دوستانش از شمال اومده تا ادوراس رو نجات بده...نکته آزار دهنده اینجاست که در فیلم وقتی ائووین در فاصله ی زمانی کوتاهی بین شکست عاطفی از جانب اراگورن و آشنایی با فارامیر به سرعت مواضعش رو تغییر میده(!) و طوری به فارامیر نزدیک میشه که انگار نه انگار تا چند روز پیش کسی به نام اراگورن رو تو دل داشت!من از همه ی دوستان صاحب نظر می پرسم.آیا این موضوع باعث نمیشه که شخصیتی محکم و قابل ستایشی مثل ائووین سطحی و دمدمی مزاج به نظر بیاد؟!به نظر من که جواب مثبته.در حالی که در کتاب اصولا چیزی شبیه به مثلث عشقی شکل نمیگره که آراگورن بخواد یک طرف رو انتخب کنه...آراگورن برای آرون است و بس :D

البته این که میگیم مثلث عشقی فقط برای راحت کردن رسوندن منظوره وگرنه اینجا خیلی گویای مطلب نیست ، درصورتی مثلث واقعی شکل میگرفت که ائوین یا آرون هم به همدیگه عشق بورزن . ما در اصل چه تو کتاب و چه تو فیلم یه رابطه V شکل داریم و در هر حالت یه ضلع از مثلث کمه @};-

اما به نظرم نقدت خیلی وارد نیست چون پیتر نمیتونست مقداری از زمان حیاتی فیلم سوم رو به رشد جوانه های عشق ائووین به امیر فارامیر اختصاص بده ، به همین علت همونطور که میدونی حتی صحنه های آشنایی این دو در شفاخانه ها هم تو نسخه سینمایی حذف شده و به نسخه اکستند رفته .

[LORD LOSS 2,422]

البته این که میگیم مثلث عشقی فقط برای راحت کردن رسوندن منظوره وگرنه اینجا خیلی گویای مطلب نیست ، درصورتی مثلث واقعی شکل میگرفت که ائوین یا آرون هم به همدیگه عشق بورزن . ما در اصل چه تو کتاب و چه تو فیلم یه رابطه V شکل داریم و در هر حالت یه ضلع از مثلث کمه @};-

اما به نظرم نقدت خیلی وارد نیست چون پیتر نمیتونست مقداری از زمان حیاتی فیلم سوم رو به رشد جوانه های عشق ائووین به امیر فارامیر اختصاص بده ، به همین علت همونطور که میدونی حتی صحنه های آشنایی این دو در شفاخانه ها هم تو نسخه سینمایی حذف شده و به نسخه اکستند رفته .

این اصطلاح مثلث عشقی رو کی باب کرد تو فروم؟!منم به نظرم اشتباه اومد.حالا باز در مور اینا قابل اغماضه.یه لحظه تصور کنید رابطه ی عاطفی بین لگولاس و کیلی :D

آقای تور:بله اصن من که در حین تماشای اون دقایق فیلم حس قال ذکری القا نشد بهم!بعدا با فکر کرده به این قضیه و تغییرات ریز اما تاثیر گذار جکسون به این نتیجه رسیدم که شاید بهتر بود این رابطه به این شکل برقرار نمی شد.

آقا امین:موافقم.همین!